〖以案普法〗昆明“眼镜”餐饮商标侵权纠纷案抗辩要点梳理。⚖️法律明白人：广东星级志愿者、潮州市周振苇

广东振德传媒

文字版 昆明“眼镜”餐饮商标侵权纠纷抗辩要点清单 一、核心抗辩主张一：被诉使用行为构成「商标在先使用权」（《商标法》第59条第3款） 1. 抗辩核心 被告使用含“眼镜”标识的时间早于原告商标申请日，且已形成一定影响，原告无权禁止被告在原使用范围内继续使用。 2. 事实证据支撑（需逐项提交） - 经营资质证明：个体工商户营业执照、税务登记证（注册日期需早于1998年9月29日，即原告商标申请日）； - 历史使用证据： - 1998年前的店铺租赁合同、租金支付凭证、水电费发票； - 老顾客证言（需附身份证复印件+签字确认）、历史照片（含店招、经营场景）、媒体报道或社区宣传材料； - 供应链合作凭证（如食材采购合同、供货方证言，证明长期使用该名称经营）； - 知名度证据： - 本地行业协会（如昆明餐美协会）出具的“本土知名老店”证明； - 线上平台历史经营数据（美团、大众点评等平台早期店铺信息截图，需公证）； - 获奖荣誉证书（如地方美食评选奖项、诚信经营表彰等）。 3. 法条引用 《中华人民共和国商标法》第五十九条第三款：“商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。” 4. 实操注意事项 - 明确“原使用范围”：包括原经营地址、经营范围（如烧烤/火锅/粑粑等具体品类）、标识使用形式（如“XX眼镜烧烤”完整字号）； - 若原告要求附加区别标识，可主动提出合理方案（如在店招下方标注“本土老店·始于XXXX年”），彰显善意。 二、核心抗辩主张二：被诉使用行为属于「描述性正当使用」（《商标法》第59条第1款） 1. 抗辩核心 “眼镜”是描述经营者特征的通用日常用语，被告使用该词汇是为了说明事实，而非作为商标使用，不构成侵权。 2. 事实证据支撑（需逐项提交） - 经营者身份特征证明：经营者戴眼镜的长期照片、老顾客关于“因经营者戴眼镜而约定俗成称呼”的证言； - 地域用语习惯证据： - 云贵川地区方言词典、民俗资料中关于“眼镜”作为人物特征称呼的记载； - 本地餐饮行业协会出具的《行业用语说明》，证明西南地区普遍用“眼镜”指代戴眼镜的经营者； - 标识使用形式证据： - 店招、门头照片（需体现“眼镜”未单独突出使用，而是与“黄瓜营”“胖”“兄弟”等前缀/后缀组合使用，如“黄瓜营眼镜烧烤”）； - 宣传材料、菜单、外卖包装截图（证明使用“眼镜”是为了延续顾客认知，而非攀附原告商标）。 3. 法条引用 《中华人民共和国商标法》第五十九条第一款：“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。” 4. 实操注意事项 - 强调“善意使用”：无证据证明被告刻意模仿原告商标，使用行为源于经营者自身特征，符合行业惯例； - 区分“描述性使用”与“商标性使用”：被告未将“眼镜”作为独立标识使用，而是作为字号组成部分，不具备识别服务来源的功能。 三、核心抗辩主张三：原告商标「显著性极弱」，保护范围受限（《商标法》第9条、第11条） 1. 抗辩核心 “眼镜”是通用词汇，缺乏商标应有的显著特征，原告无权主张广泛的商标专用权，被告使用行为不会导致消费者混淆。 2. 事实证据支撑（需逐项提交） - 词汇属性证据：《现代汉语词典》中“眼镜”的释义（证明其为日常通用名词）； - 行业使用情况证据： - 全国及昆明地区含“眼镜”字样的餐饮店铺列表（美团、大众点评等平台截图，证明该词汇被广泛使用）； - 其他地区类似商标纠纷判决书（如原告在多地起诉但未获全部支持的案例，证明“眼镜”商标保护范围窄）； - 消费者认知证据： - 问卷调查报告（随机抽取本地消费者，证明其识别被告店铺的核心依据是前缀/后缀+经营品类，而非“眼镜”二字）； - 店铺客群分析（证明被告拥有固定客群，与原告宁夏地区商标无地域重叠，不会产生混淆）。 3. 法条引用 1. 《中华人民共和国商标法》第九条：“申请注册的商标，应当有显著特征，便于识别，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。” 2. 《中华人民共和国商标法》第十一条：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。” 4. 实操注意事项 - 主张原告商标未形成“第二含义”：原告未证明其在餐饮服务中对“眼镜”商标进行长期、广泛使用，未使该词汇获得区别于通用含义的显著性； - 强调“混淆可能性”缺失：被告店铺为本地老店，原告商标注册地在宁夏，二者地域、客群、经营场景无重叠，消费者无混淆可能。 四、核心抗辩主张四：原告商标权利状态不稳定，且未证明实际使用（《商标法》第64条第1款） 1. 抗辩核心 原告涉案商标处于“撤销/无效宣告申请审查中”，权利基础不稳固；且原告未证明近3年实际使用该商标，无权主张赔偿。 2. 事实证据支撑（需逐项提交） - 商标权利状态证据：国家知识产权局商标网截图（证明第1394777号“眼镜”商标状态为“撤销/无效宣告申请审查中”）； - 原告未实际使用证据： - 原告名下餐饮企业经营信息（天眼查/企查查截图，证明其经营主体成立时间晚于商标注册日，且无全国性经营布局）； - 原告商标使用记录查询结果（国家知识产权局商标使用备案信息，证明无近3年实际使用证据）； - 原告“碰瓷式维权”证据： - 全国范围内原告起诉其他“眼镜”餐饮的案例列表（证明其以诉讼牟利为目的，非正当维权）。 3. 法条引用 《中华人民共和国商标法》第六十四条第一款：“注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。” 4. 实操注意事项 - 申请法院调取原告商标使用证据：若原告声称已实际使用，可要求其提交近3年的店铺经营记录、宣传推广合同、营收数据等； - 强调原告维权的非正当性：结合其在多地批量起诉的行为，主张其滥用商标权，违背公平原则。 五、证据提交及庭审答辩注意事项 1. 证据形式要求：所有证据需提交原件核对，复印件需注明“与原件一致”并签字盖章；电子证据（如平台截图、照片）需进行公证，避免被认定为瑕疵证据； 2. 逻辑答辩顺序：先主张权利基础抗辩（原告商标显著性弱、权利不稳定），再主张行为合法性抗辩（在先使用权、正当使用），最后主张赔偿免责抗辩（原告未实际使用）； 3. 重点突出本地属性：强调被告店铺的“本土老店”身份，与原告外地商标的地域隔离，以及“眼镜”作为本地行业惯例用语的合理性； 4. 反驳原告诉求：明确拒绝“变更字号”“拆除店招”等诉求，主张被告使用行为合法合规，且不影响原告商标正常使用。