<p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 陈鼓应是台大哲学系教授，被赞誉为国学大师，著有《老子今注今译》，详尽解读了《道德经》。在这本译注中，陈鼓应教授认为《道德经》中有两处属于错简重出。</p><p class="ql-block"> 第一处，陈鼓应认为，第4章的“挫其锐，解其纷，和其光，同其尘”是第56章的错简重出。</p><p class="ql-block"> 《道德经》第五十六章第一句：知者不言，言者不知，塞其兑，闭其门，挫其锐，解其纷，和其光，同其尘，是谓玄同。陈鼓应认为，“挫其锐，解其纷，和其光，同其尘”是第56章的错简重出。笔者注意到，研究者王鸿飞的《老子略释》也没有收入“挫其锐，解其纷，和其光，同其尘”这一句。</p><p class="ql-block"> 第二处，陈鼓应认为第10章的“生之畜之，生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德”，重见于第五十一章，疑为第五十一章错简重出。</p><p class="ql-block"> 《道德经》第五十一章最后一句是：生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德。笔者注意到，王鸿飞的《老子略释》也没有收入“生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德”这一句。</p><p class="ql-block"> 笔者认为，陈鼓应关于《道德经》这两处属于错简重出的理据很牵强，原因有三：</p><p class="ql-block"> 第一，重出，未必是错简。《道德经》中类似重出的语句还有。如：“故去彼取此”出现3次；“物壮则老，是谓不道，不道早已”出现2次。</p><p class="ql-block"> 第二，不管是帛书甲本、帛书乙本还是河上公本、王弼本，都不支持错简重出的说法。</p><p class="ql-block"> 第三，不少国学大师、学者都没有提出异议。笔者注意到，傅佩荣、齐善鸿、熊春锦、范子盛、徐山等国学大师、学者都没有认为此二处是错简重出。</p>