结扎法替代肿瘤手术切除的安全医疗发展研究摘要

蕈茗灵芝红茶

结扎法替代肿瘤手术切除的安全医疗发展研究

摘要

肿瘤结扎法以“阻断血供-肿瘤坏死”为核心机制，通过微创操作实现肿瘤靶向治疗，凭借创伤小、并发症少、适配特殊人群等优势，成为传统手术切除的重要替代方案。本文梳理结扎法的技术原理与临床应用场景，对比其与传统手术切除的安全性差异，分析技术发展瓶颈与优化方向，探讨该技术在肿瘤精准治疗领域的未来发展路径，为临床诊疗方案优化及医疗技术革新提供参考。

关键词

肿瘤结扎法；手术切除；微创治疗；医疗安全；技术革新

一、引言

传统肿瘤手术切除以“完整摘除病灶”为核心目标，虽为肿瘤根治的重要手段，但存在创伤大、术中出血多、术后并发症高发、对机体正常组织损伤严重等弊端，尤其对高龄、合并基础疾病或肿瘤位置特殊的患者，手术耐受性极差。1971年Folkman提出肿瘤“饥饿疗法”理论，为结扎法奠定核心逻辑——通过阻断肿瘤营养血管，切断其血氧与营养供应，使肿瘤细胞缺血坏死，无需完整切除即可实现治疗目的。近年来，随着微创技术、影像导航技术的迭代，肿瘤结扎法从单纯的辅助止血手段，发展为良性肿瘤首选方案、恶性肿瘤姑息治疗核心手段，在提升治疗安全性的同时，拓展了肿瘤治疗的适用范围，推动医疗模式向“精准微创、保功能、促康复”转型。

二、肿瘤结扎法的核心原理与技术演进

（一）核心作用机制

肿瘤结扎法的本质是“靶向血管阻断+肿瘤自然凋亡”，与传统手术“物理切除病灶”的逻辑形成本质差异。实体肿瘤生长至1-2mm³后需依赖新生血管获取营养，结扎术通过血管钳、可吸收结扎线或微创器械，精准结扎肿瘤供血动脉、淋巴管根部，一方面切断肿瘤营养通道，使其因缺血缺氧发生程序性坏死；另一方面阻断肿瘤细胞通过血管转移的路径，降低远处转移风险。对于良性肿瘤，结扎后肿瘤可完全萎缩吸收，无需二次干预；对于无法切除的恶性肿瘤，结扎可缩小病灶体积，为后续放化疗创造条件。

（二）技术迭代历程

1. 传统开放结扎阶段：早期仅用于体表良性肿瘤（如脂肪瘤、血管瘤）或术中止血，操作粗糙，易损伤周围正常血管，适用范围局限；

2. 微创结扎阶段：腹腔镜、胸腔镜技术普及后，结扎术实现“小切口操作”，通过影像设备清晰定位肿瘤血管，精准结扎，创伤显著降低，逐步应用于乳腺纤维瘤、肝血管瘤等深部良性肿瘤 ；

3. 精准智能结扎阶段：结合影像导航、机器人辅助技术，可实现血管靶向结扎，如门脉右支结扎术（PVL）用于大肠癌肝转移治疗，通过结扎病变肝叶血管，促使健侧肝组织代偿性增生，为二期手术创造条件 ，标志着结扎法从“姑息治疗”向“根治性辅助治疗”升级。

三、结扎法替代传统手术切除的安全优势对比

（一） 创伤更小，术后恢复效率提升

传统手术需通过大切口暴露病灶，对机体组织造成不可逆损伤，术后住院时间普遍7-14天；结扎法多为微创操作，体表良性肿瘤可门诊完成，深部肿瘤手术切口仅1-3cm，术中无需剥离正常组织，患者术后疼痛轻、下床活动早，住院时间缩短至3-5天 。以乳腺纤维瘤治疗为例，结扎术较传统切除术，术后伤口感染率从3%降至0.5%以下，乳房外观完整性保留率提升90%以上。

（二） 术中出血少，降低围手术期风险

传统肿瘤切除术中，病灶剥离易损伤血管，出血量可达数百毫升，对凝血功能不佳患者易引发休克；结扎术提前阻断供血血管，术中出血量可控制在10-50ml，尤其适用于肝、脾等血供丰富器官的肿瘤治疗。临床数据显示，腹腔镜下肿瘤结扎术出血发生率仅0.5%，远低于传统手术的5%-10%。

（三） 并发症发生率低，安全性显著提传传统手术常见并发症包括器官损伤、术后粘连、慢性疼痛等，如开腹肿瘤切除术慢性疼痛发生率达7.8%；结扎法因操作精准，对周围组织损伤小，并发症发生率可降至1%-5%。以肾上腺肿瘤结扎术为例，其胆管损伤、肠管损伤风险较切除术降低60%，且无术后粘连风险。

（四） 适配特殊人群，拓展治疗边界

高龄、合并心肺疾病、肝肾功能不全或肿瘤侵犯重要血管的患者，往往无法耐受传统手术切除；结扎法对机体应激反应小，手术耐受性要求低，如肝硬化合并肝血管瘤患者，传统切除术易引发肝功能衰竭，而肝动脉结扎术可在不损伤肝实质的前提下实现肿瘤治疗。此外，对于复发性肿瘤，多次切除易导致组织粘连、器官功能受损，结扎法可反复实施，且对机体损伤无累积效应。

四、结扎法的临床应用场景与适用边界

（一） 首选适用场景：良性肿瘤根治

结扎法是良性肿瘤的理想治疗方案，无需切除正常组织即可实现根治，且复发率与传统切除术无显著差异。临床主要应用于：体表良性肿瘤（脂肪瘤、血管瘤）、乳腺良性肿瘤（纤维瘤）、肝脏良性肿瘤（肝血管瘤）、肾上腺腺瘤等 。以肝血管瘤为例，直径＜5cm的病灶经血管结扎后，1年内萎缩率达95%，无复发案例，且保留肝脏正常功能。

（二） 重要应用场景：恶性肿瘤姑息治疗与辅助治疗

对于无法完整切除的恶性肿瘤，结扎法可作为姑息治疗核心手段，缓解症状、延长生存期；或作为新辅助治疗，缩小病灶后为根治术创造条件。如北京大学肿瘤医院采用门脉右支结扎术（PVL）治疗大肠癌多发肝转移，先结扎病变血管缩小肿瘤，再行二期切除，患者术后无肝功能衰竭，1年无复发率达80% 。此外，肝癌破裂出血无法切除时，肝动脉结扎可快速止血，为后续栓塞治疗争取时间。

（三） 严格禁忌症：避免医疗风险

结扎法并非适用于所有肿瘤，需严格把控禁忌症：中度以上肝硬化、门静脉主干癌栓、严重心肺肾功能不全、凝血功能障碍患者，结扎后易引发器官衰竭、出血风险；恶性肿瘤已发生广泛转移、肿瘤无明确供血血管的患者，结扎治疗无效。

五、结扎法替代手术切除的医疗发展瓶颈

（一） 恶性肿瘤根治性不足

结扎法对良性肿瘤可实现根治，但恶性肿瘤具有“浸润性生长、血管网络复杂”特点，单一结扎难以完全阻断所有供血血管，易导致肿瘤残留、复发率高于传统切除术，目前仅作为恶性肿瘤的辅助或姑息治疗手段，无法完全替代根治性切除。

（二） 技术操作门槛高

精准结扎需医生精准识别肿瘤供血血管，尤其深部肿瘤（如胰腺肿瘤）血管解剖复杂，易误扎正常血管引发器官缺血，对医生操作技能、影像解读能力要求极高，基层医疗机构难以普及。

（三） 术后坏死组织处理难题

恶性肿瘤结扎后，坏死组织若无法及时吸收，可能引发感染、脓肿，需配合穿刺引流或靶向药物促进吸收，增加治疗流程与患者负担。

六、结扎法在安全医疗领域的发展方向

（一） 技术精准化：智能导航+靶向结扎结合AI影像识别、机器人辅助技术，开发“肿瘤血管精准定位系统”，自动识别肿瘤供血血管与正常血管，实现结扎操作自动化，降低人为误差；研发可降解靶向结扎材料，在阻断血管的同时释放抗肿瘤药物，同步实现“血管阻断+局部化疗”，提升恶性肿瘤治疗效果。

（二） 适应症拓展：联合治疗突破恶性肿瘤局限

推动结扎法与放化疗、免疫治疗的联合应用，形成“结扎缩瘤+放化疗杀残留+免疫治疗防复发”的治疗体系。如肝癌患者行肝动脉结扎后，配合局部放疗，可将肿瘤根治率提升30%以上，同时降低放化疗剂量，减少全身毒副作用。

（三） 基层普及化：标准化操作+便携设备

制定肿瘤结扎术标准化操作指南，简化操作流程；研发便携式微创结扎设备，适配基层医疗机构诊疗场景，让高龄、偏远地区患者无需转诊即可接受微创治疗，提升医疗公平性。

（四） 疗效评估体系完善：动态监测肿瘤坏死进程建立“影像学+肿瘤标志物”动态评估体系，通过CT、MRI监测肿瘤萎缩情况，结合血清VEGF（血管内皮生长因子）水平判断治疗效果，及时调整方案，避免无效治疗。

七、结论

肿瘤结扎法以“微创、安全、保功能”为核心优势，在良性肿瘤治疗中已实现对传统手术切除的全面替代，在恶性肿瘤治疗中成为重要补充手段，推动肿瘤治疗从“创伤根治”向“安全康复”转型。其核心价值不仅在于技术层面的创新，更在于重构了肿瘤治疗的理念——无需以损伤正常组织为代价，即可实现病灶控制，契合现代医学“以人为本”的诊疗目标。未来，随着智能技术、联合治疗方案的优化，结扎法有望突破恶性肿瘤根治的瓶颈，进一步拓展适用范围，成为肿瘤精准治疗领域的核心技术之一，为提升肿瘤患者生存率、改善生活质量提供新路径。同时，需通过标准化培训、禁忌症严格把控、疗效动态监测，规避医疗风险，推动该技术安全、规范地普及应用。

参考文献

[1] 肿瘤根部结扎切除是什么方法[J].小荷健康,2024

[2] 女性结扎的危害有什么[J].民福康,2026

[3] 肿瘤“饥饿”疗法的研究进展[J].生命科学,2018

[4] 肾上腺血管结扎术疾病防治指南解读[R].原创力文档,2025

[5] 肝胆外一成功运用PVL等技术综合治疗大肠癌肝转移[J].北京大学肿瘤医院,2025

[6] 肿瘤微创手术技术革新与发展趋势[R].原创力文档,2025

[7] 结扎法与夹闭法在腹腔镜胆囊切除术中的临床应用[J].维普期刊,2026

[8] 肝动脉结扎及治疗性栓塞术[J].医学百科,2025

处洲堂（浙江）生物科技有限公司星缘著