《美偏》之我见

箫声如水

　　近日，偶然读到一篇文章《美偏》（发在其他话题），被其题目所吸引。但读罢感觉就是标题党，内容平淡如水，亦无新意，尤其对文中将“美篇”喻为“美偏”的提法不敢苟同。

其一，文中提及某些话题要求作品必须配图，作者认为这种做法不妥——“笔者以为，这无疑是把投稿者带偏了方向”，遂称其“美偏”。

然美篇之所以为“美篇”，正在于其图文并茂，并辅以雅致模板、版式与音乐，营造整体美感。这正是美篇吸引诸多美友，令其流连忘返的重要原因。

何况配图本是平台通行之要求，亦属内容呈现常用方式，何以独归为某些话题之“偏”？如果对美视而不见，甚至抵触，那不叫“美偏”，实乃“美盲”。

　　其二，作者认为劳心费神选择配图，会分散创作的精力，从而影响作品质量——“这样势必让作者为了配图而伤脑筋，无疑增大了作者的心理压力，从某种意义来说，影响了作者推敲文章的精力，不利于提高文章质量。”

配图当真影响文章质量乎？若无配图，文章质量便自然更高吗？

窃以为，内容质量终究取决于文思、逻辑与表达，配图恰当反而可助文意传达，增进阅读体验，提高作品的吸引力。内容与形式关系密切，并非对立，实可相辅相成，相得益彰。

君不见，有文既无配图，亦无配乐，更兼逻辑混乱、病句、错别字迭出。如此文章，莫说加精，便连寻常推荐也难获，这该作何解释？这又是谁之过？

不知《美偏》作者以为然否？愿闻高见。