《世纪之交的科学随想》作者 杨振宁

清曲

读后随感

杨振宁的《世纪之交的科学随想》虽是二十多年前的演讲，但今天读来，其中对科技进步动力的剖析、对教育差异的辩证思考，以及对未来趋势的审慎乐观，依然闪耀着深刻的洞察力，引人深思。

我基于对文本核心思想的深度把握，精选三篇差异化读后随感，分别从“科技发展的辩证思考”“教育创新的现实启示”“个人成长的时代呼应”三个维度切入，凝练文章精髓与现实共鸣：

一、科技浪潮中的“根”与“叶”

杨振宁先生笔下“科学—工业—经济”的连锁反应，恰似一幅生动的时代画卷，让我读懂了科技发展的深层逻辑。火车、计算机等无数发明的涌现，看似是偶然的灵光乍现，实则是工业与经济持续赋能的必然结果。而先生提出的“科”与“技”之辩，更如醍醐灌顶——应用技术是科技之“叶”，能快速结出经济硕果；基础科学是科技之“根”，决定着发展的深度与后劲。在当下追求“立竿见影”的时代，这一思考尤为珍贵：唯有扎根基础研究，兼顾“根”与“叶”的生长，科技之树才能枝繁叶茂、长久常青。先生以爱因斯坦与爱迪生的故事佐证二者无优劣之分，更让我明白，平衡与包容，才是科技发展的最优解。

二、教育创新：在“规矩”与“自由”间寻找平衡

读罢中西方教育哲学的对比，心中满是共鸣与深思。亚洲教育的“按部就班”与美国教育的“跳跃式学习”，恰似硬币的两面，各有千秋却也各有局限。我们既见证了扎实基础为人生铺路的踏实，也目睹了思维束缚导致的创新乏力；既羡慕美国学生的自信勇敢，也担忧其知识体系的漏洞。杨振宁先生的辩证视角，打破了“非此即彼”的认知误区——教育的本质并非选择一种模式，而是在“规矩”与“自由”间找到平衡点。退休教授与“不听话”学生的故事更让我顿悟：创新从来不是刻意培养的产物，而是个性与潜力的自然释放。当下的教育改革，正是在弥补这一短板：既要保留扎实训练的优势，也要给予学生探索的空间，让每个孩子都能在适合自己的土壤中成长，这才是对“因材施教”最生动的诠释，也是培养创新人才的核心密码。

三、世纪之交的思考，穿越时空的回响

作为一名生长在科技飞速发展时代的读者，《世纪之交的科学随想》虽写于二十余年前，却字字句句都直击当下。先生预言的“新事物层出不穷”已然成为现实，人工智能、量子科技等颠覆性发明，正在重塑世界。而先生关注的“科技与教育”议题，依然是时代的核心命题。从个人成长来看，我们既是科技发展的受益者，也面临着前所未有的挑战——既要像亚洲学生那样夯实基础，抵御时代浪潮的冲击；也要像美国学生那样敢于突破，在创新中寻找机遇。先生的家国情怀更令人动容，他立足世界视野，牵挂中国的科技与教育发展，这份担当与远见，为我们树立了榜样。这篇文章不仅是对过往的总结，更是对未来的指引：在时代的洪流中，唯有保持辩证思维，兼顾传承与创新、扎实与突破，才能成为既脚踏实地又仰望星空的追光者，为个人成长与国家发展贡献力量。

掩卷深思：在人工智能、生物科技等领域日新月异的当下，重读此文获得了多重启示。

1. 对科学精神的再认识

文章让我意识到，科学的精髓不仅在于已知的结论，更在于其背后“存疑”和“拥抱不确定性”的根本态度。这种态度是推动科学冒险和进步的原动力。在信息爆炸的今天，保持对问题的好奇和对“确定答案”的警惕，或许比掌握知识本身更重要。

2. 对教育差异的再思考

杨振宁对中美教育的分析，超越了好坏优劣的简单评判。这让我反思，无论是个人学习还是人才培养，“因材施教”才是关键。最佳的路径可能不是在两种模式间二选一，而是根据不同的发展阶段和目标，在打牢基础的“系统训练”与激发灵感的“自由探索”之间找到动态平衡。

3. 对未来的审慎乐观

文章基于扎实分析，对未来科技将持续并加速改变世界做出了自信预测。这种建立在理性认知上的乐观，与对科学伦理（如文中提及的对人类寿命大幅延长的复杂态度）和技术社会影响的清醒思考并/存。这提醒我们，面对科技浪潮，既要满怀信心，也需保持敬畏与审慎，思考如何引导科技向善。

总之，《世纪之交的科学随想》的价值，在于它跨越了具体的技术细节，从历史规律、哲学思辨和教育本源的角度，提供了一个理解科技与社会发展的坚韧框架。它告诉我们，在追逐科技浪潮的同时，不应忘记回头审视推动浪潮的根本力量与人性尺度。这篇文章不仅是对世纪之交的回顾，更像一份留给未来的思想地图，持续指引着我们在快速变化的时代中如何思考与抉择。

　　原文

世纪之交的科学随想

作者 杨振宁

在即将到来的新世纪，新事物将会层出不穷，人类的生产力将会大大提高，自然科学将会更蓬勃的发展；科学、工业、经济的连锁发展将会持续下去，推动世界前进。

两百多年前，美国科学家富兰克林曾经讲过这么一句话，他说：将来人类的知识将会大大的增长，今天我们想不到的新发明将会屡屡出现，我有时候几乎后悔我自己出生过早，以致不能知道将要发生的新事物。

我坐下来想一想，他所讲的新事物，包括些什么呢？我可以随手列出一个很长很长的单子：火车、轮船、飞机、高楼、升降机、自来水、电话、电灯、电影、电视、手提电话、光纤、计算机、胰岛素、器官移植、心脏搭桥、原子弹、核能发电、人造卫星……等等，几乎无穷无尽。

为什么能够在这200年来产生这么多的新事物呢？归根到底，其实原因很简单，是因为工业的发展大大增长了人类的生产力。这个变化是一个非常惊人的事情。

我可以随便举个例子：100年以前，世界的农业人口占人口总额的80%以上；今天，你要看美国的农业人口，只占全国人口的1%到2%，他们生产出来的成果，不仅可以供全美国人食用，还可以出口到世界各地去。

我可以再举个例子。去年，《财富》杂志说，近30年来新成立的科技公司的总资产，已经接近10000亿美元，而这个增长速度还在与日俱增。

过去100年、50年，科学、工业、经济这3个互相连锁的环节，推动着世界前进。而从基本原理到工业产品，过程正在大大加快。

所以，我们可以想一想，这两百年尤其是近100年、50年来，世界是由3个互相关连的环节推动着前进的：一个是科学，科学带动了工业；工业则带动了经济；而经济的发展反过来又促进了科技的发展。工业发展过程中提出来的问题、题目，由科学家来研究解决。科学研究也可以直接促进经济的发展，如20世纪发展出来的统计学，在农业、工业、医学等方面都有决定性的影响，当然经济的发展也可以使得更多的投资在工业。科技、工业、经济这3个互相连锁的因素，是近代世界发展的总的趋势。这个趋势发展下去，对将来的世界会发生什么影响，今天很难讲。比如说，前些时候我在报纸上看到一个很惊人的消息，它说，有生物学家估计，到2050年，人类的平均寿命可能增长到150岁。我不知道将来是否会发生这样的事情 世纪之交的科学随想（杨振宁）

在即将到来的新世纪，新事物将会层出不穷，人类的生产力将会大大提高，自然科学将会更蓬勃的发展；科学、工业、经济的连锁发展将会持续下去，推动世界前进。

两百多年前，美国科学家富兰克林曾经讲过这么一句话，他说：将来人类的知识将会大大的增长，今天我们想不到的新发明将会屡屡出现，我有时几乎后悔我自己出生过早，以致不能知道将要发生的新事物。

我坐下来想一想，他所讲的新事物，包括些什么呢？我可以随手列出一个很长很长的单子：火车、轮船、飞机、高楼、升降机、自来水、电话、电灯、电影、电视、手提电话、光纤、计算机、胰岛素、器官移植、心脏搭桥、原子弹、核能发电、人造卫星……等等，几乎无穷无尽。

为什么能够在这200年来产生这么多的新事物呢？归根到底，其实原因很简单，是因为工业的发展大大增长了人类的生产力。这个变化是一个非常惊人的事情。

我可以随便举个例子：100年以前，世界的农业人口占人口总额的80%以上；今天，你要看美国的农业人口，只占全国人口的1%到2%，他们生产出来的成果，不仅可以供全美国人食用，还可以出口到世界各地去。

我可以再举个例子。去年，《财富》杂志说，近30年来新成立的科技公司的总资产，已经接近10000亿美元，而这个增长速度还在与日俱增。

过去100年、50年，科学、工业、经济这3个互相连锁的环节，推动着世界前进。而从基本原理到工业产品，过程正在大大加快。

所以，我们可以想一想，这两百年尤其是近100年、50年来，世界是由3个互相关连的环节推动着前进的：一个是科学，科学带动了工业；工业则带动了经济；而经济的发展反过来又促进了科技的发展。工业发展过程中提出来的问题、题目，由科学家来研究解决。科学研究也可以直接促进经济的发展，如20世纪发展出来的统计学，在农业、工业、医学等方面都有决定性的影响，当然经济的发展也可以使得更多的投资在工业。科技、工业、经济这3个互相连锁的因素，是近代世界发展的总的趋势。这个趋势发展下去，对将来的世界会发生什么影响，今天很难讲。比如说，前些时候我在报纸上看到一个很惊人的消息，它说，有生物学家估计，到2050年，人类的平均寿命可能增长到150岁。我不知道将来是否会发生这样的事情。我想很多人可能会同意我的想法，就是希望这件事情不要发生。因为这件事情如果发生，对整个世界不可想象的影响实在是太大了。

我们再看看过去50年的发展，就会得出另一个重要的结论，就是从基本原理转变为工业的速度在这50年尤其是近20、30年大大的增加。我可以举出的例子（见表）：在半导体方面，有名的“摩尔定律”在1965年提出，芯片的容量每十八个月就要加倍；1971年，一个芯片上差不多有3000个transistor（晶体管），但到去年就已经有10的7次方个transistor在一个芯片上，而且没有人知道这个发展的极限在那里。

我们现在可以得出的结论是：更新的事物将会层出不穷，一些今天不容易梦想到的东西不久将变成事实；人类的生产力将会大大提高，自然科学将会更蓬勃的发展；科学、工业、经济的连锁发展将会继续持续下去。我想这些都是我们今天可以有很大的自信心讲的话。

在这种情形之下，对于每一个人、每一家学校、每一个国家，都会立刻发生这样一个问题，就是你是多用“科”、还是多用“技”？我们知道，全世界每一个国家都有“科技部”，科技部既要管“科”，也要管“技”，问题是对“科”多注进一点资源，还是对“技”多注进一点资源。这是一个非常复杂的问题。对个人、学校、国家，都会是一个非常困扰的问题。

在1921年4月，爱因斯坦第一次到了美国，准备到爱迪生的机构去做研究，抵美后受到盛大欢迎。他到波士顿的时候，有一个记者给了他一张纸，上边有一系列实际的问题，包括谁发明“对数”？美国那一个城市制造最多的洗衣机？纽约到水牛城有多远？声音的速度是多少？……因为爱迪生对每一个要聘用的人都会进行考试，问的就是这一类题目，所以记者就先拿这些题目来考一考爱因斯坦，结果爱因斯坦完全不合格。

这个故事要描述的是爱迪生和爱因斯坦这两个人，他们的着眼点不一样，价值观不一样，所以会产生刚才那个故事。这是一个真的故事。

“创新”已经是一个非常流行的名词。美国的教育哲学和亚洲包括中国的教育哲学，在鼓励创新方面哪一个更优胜？这是一个非常复杂的问题。

对“科”与“技”的重要性，那一个更重要一些的问题，没有一个简单的回答。在今年一月，美国的《科学》杂志访问了中国的科技部长朱丽兰，谈到了“九七三计划”。我很高兴朱部长讲了这么几句话（刊登于1999年2月26日《科学》杂志）：对我们部里的人来说，最重要的一点是通过科学与教育振兴国家。这个政策，使我个人感到又高兴、又焦虑。高兴的是国家领导人对科学、对教育特别重视，焦虑的是我们有责任要有效地推动社会进步和经济发展。

到底像朱部长那样掌握着中国科技事业发展前途的人，会决定在哪些方面注入更多的资源，通过她刚才那番说话，我们可以相信，凭着对整个大局的了解，一定可以得出一个恰当的结论。

这就引起我要同大家提出以下这个问题。今天，大家在讲科技的时候都要讲创新，“创新”在中国已经是一个非常流行的名词，在报上经常都可以看到。究竟怎样才可以鼓励创新呢？这又是一个非常复杂的问题。在这个问题上，我个人有深深的感受。因为我是在中国出生、成长，念完了中学、大学还拿到了一个硕士学位之后才到美国去的；博士学位是在美国拿的，然后做研究、教书，到现在已经50多年。我觉得自己对中国、美国的教育哲学都有相当深入的认识。这两个教育哲学是相当不一样的，而这两个不同的教育哲学在怎样鼓励创新这件事情上的差异，是值得我们深思的。

这里我表列一下美国的教育哲学跟亚洲包括中国的教育哲学对培养学生的分别（见表）：

美国学生 亚洲学生

广泛的兴趣 狭窄的专业

不规则训练 重复的操练

东跑西跳 按部就班

活力充沛 安安静静

勇敢 胆怯

自信 缺乏自信

傲慢 谦逊

进取 退让

在这些方面，两种教育哲学是有很大的分别。我相信任何一个在美国教书教了很多年的人，看到来自香港、台湾、新加坡以及这些年来自中国大陆的学生，拿他们来跟美国的学生一比，就会很清楚显示出刚才所讲的这些差异来。

到底这两种教育哲学那个好、那个不好？这是一个非常复杂的问题，是要用辩证的方法来仔细了解。我认为，这两种教育哲学都能够鼓励创新，不过他们各自对不同类型的学生产生的最大效应是不一样的。我觉得，美国的教育哲学对排在前面的30%到40%的学生是有益的，因为这些学生不需要按部就班的训练，他们可以跳跃式学习，给了他自由，他可以自己发展出很多东西，当然他的知识不可避免地会有很多漏洞，但如果他真是很聪明的话，将来他自己可以弥补这些漏洞。所以这种学生受到美国式的教育训练，会比较快、比较容易成功。可是，亚洲的教育哲学对排在后面的30%到40%的学生较有益处，为什么呢？因为这些学生通过按部就班的训练，可以成才，而且成才之后可以跟比他聪明的人竞争，因为他有扎扎实实的知识，可以了解很多不是几天就可以学会的东西。这方面我自己有亲身的经验。

记得我刚到美国芝加哥大学念研究院，两三天以后就看见很多同学他们都非常的聪明，随便讲什么题目好像都知道，当时我觉得美国的同学很厉害。可是过了两个月之后，我发现不是那么一回事，因为他们对名词知道得很多，可是如果你连问他3个问题，他就回答不上来了。所以到了考试的时候，我的分数远比他们的好得多。

回到那个问题上，究竟哪一种教育哲学比较好呢？或者说，对于学生来讲，应该着重哪一种教育哲学？我最后再讲一个小故事，或许可以给大家一点启发。

有一位教授，他教了一辈子书，在退休之后，出版了一本回忆录。回忆录里写到他一生中最骄傲的事情，就是有一个他当年最“不听话”的学生，后来成了非常有名的科学家。在那个学生还在读大学的时候，这位教授常常在课堂上点他的名，因为他常常不注意听讲，有时候还在课堂上做一些与上课无关的实验。

这个故事告诉我们，教育的方法是多种多样的，每一个学生都有他自己的特点和潜力，我们不能用一种固定的模式去教育所有的学生。我们应该根据学生的不同特点，采取不同的教育方法，这样才能更好地发挥他们的潜力，培养出更多的创新人才。

在世纪之交，我们面临着一个充满机遇和挑战的时代。科学技术的发展日新月异，我们必须不断地学习和进步，才能跟上时代的步伐。同时，我们也应该认真思考教育的问题，探索出一种更加有效的教育方法，培养出更多的创新人才，为人类的进步和发展做出更大的贡献。

文本解析

这篇文章是杨振宁先生立足20世纪末的时代节点，以科学发展为核心，结合工业、经济、教育的联动关系展开的思辨性随笔，兼具时代视野、理性分析与现实关怀，行文由现象到本质、由世界到中国，层层递进，逻辑严密，既展现了科学发展的客观规律，也提出了关乎国家发展与教育创新的核心问题，是兼具学术性与通俗性的经典论述。

一、文章核心脉络：从“发展规律”到“现实问题”的递进

文章以“世纪之交”为时间锚点，整体分为三个逻辑层次，由宏观现象逐步聚焦到具体现实问题，层层深入且环环相扣：

1. 第一层：追溯近200年科学发展的核心动因

以富兰克林的预言为引子，列举火车、计算机、核能等海量科技发明，指出工业发展提升人类生产力是科技爆发的根本原因；并提炼出科学—工业—经济的连锁发展规律，三者相互推动、循环赋能，成为近代世界发展的核心趋势，同时指出这一趋势下科技转化为实际成果的速度在不断加快（如摩尔定律、晶体管技术的发展）。

2. 第二层：提出核心矛盾——“科”与“技”的资源分配

由科技发展的趋势延伸出实际问题：国家、学校乃至个人，在发展中应更侧重“科”（基础科学研究）还是“技”（应用技术开发）？这一问题没有标准答案，却直接关乎科技发展的长远走向，杨振宁以爱因斯坦与爱迪生的故事作喻，点明二者的核心差异：爱因斯坦聚焦基础科学的原理探索，爱迪生侧重实用技术的发明创造，二者无优劣，但需平衡。

3. 第三层：聚焦创新的核心支撑——中西方教育哲学的对比

由“科”“技”的平衡问题，进一步延伸到创新人才的培养——这是科技发展的根本。文章对比美国与亚洲（含中国）的教育哲学，指出二者在培养模式、学生特质上的显著差异，并非简单判定优劣，而是提出核心观点：两种教育模式对不同类型的学生各有价值，需辩证看待、取长补短。

二、关键意象与案例的深层内涵

文章中多处使用具体案例与对比，并非单纯的举例说明，而是承载着核心观点，让抽象的科学规律与教育问题变得具象：

1. 富兰克林的预言：既引出“科技发明层出不穷”的现象，也为全文奠定时代前瞻性的基调，暗示世纪之交的科技发展，将远超过往的想象。

2. 农业人口占比与科技公司资产：两个数据案例，直观印证“工业发展提升生产力”的核心规律，用具体的数字变化，让读者感受到科技对社会结构与经济的深刻改变。

3. 摩尔定律与晶体管技术：以半导体领域的发展为例，精准证明“从基本原理到工业产品的转化速度大幅加快”，这是世纪之交科技发展的重要特征，也为“创新”的紧迫性提供了现实依据。

4. 爱因斯坦与爱迪生的问答故事：以两位科学巨匠的差异，消解“科”与“技”的对立性，说明二者是科技发展的两个维度，缺一不可——基础科学是应用技术的“根”，应用技术是基础科学的“果”。

5. 中美教育哲学的表格对比：用直白的对比，点出亚洲教育的优势（扎实的基础、严谨的训练，让普通学生成才）与局限（过于按部就班，束缚创新思维）；美国教育的优势（自由的探索、大胆的尝试，激发优秀学生的创新潜力）与局限（知识体系有漏洞，缺乏扎实的基础），为后续“教育需取长补短”的观点埋下伏笔。

6. 退休教授的回忆录故事：作为文章的收尾案例，升华教育的核心本质——因材施教，创新人才的培养，不能用固定的模式束缚学生的个性与潜力，这是对中西方教育哲学对比的最终回应。

三、文章的核心思想与时代价值

1. 核心思想

杨振宁在文中并非提出具体的“发展方案”，而是传递一种辩证的科学思维与发展观：

- 科技发展并非孤立的，而是与工业、经济深度绑定，三者的连锁反应是不可逆转的趋势；

- “科”与“技”的平衡，是科技发展的关键，重视应用技术的同时，不能忽视基础科学的研究，这是长远发展的根本；

- 创新是科技发展的核心，而创新人才的培养，需要突破单一的教育模式，融合中西方教育的优势，因材施教，激发每一个学生的潜力。

2. 时代价值

这篇写于世纪之交的文章，不仅是对过往200年科技发展的总结，更是对未来科技与教育发展的思考与预判，其价值跨越时代，至今仍有深刻的现实意义：

- 对国家发展：点明“基础科学研究”的重要性，提醒在重视应用技术转化的同时，需加大对基础科学的投入，这是科技自立自强的核心；

- 对教育改革：指出传统教育模式在创新培养上的局限，为素质教育、创新教育的推进提供了思路——在扎实基础的前提下，给予学生更多自由探索的空间；

- 对个人成长：说明“扎实的基础”与“大胆的创新”并非矛盾，而是个人发展的两个维度，既要脚踏实地，也要仰望星空。

四、语言风格与写作特色

作为物理学家的随笔，文章兼具科学家的理性严谨与写作者的通俗流畅，没有晦涩的专业术语，却有深刻的思想内涵，适合大众阅读，这也是其成为经典的重要原因：

1. 逻辑严密，层层递进：从现象到规律，从规律到问题，从问题到根源，每一个部分都承接上一部分，环环相扣，让读者的思考随文章逐步深入；

2. 虚实结合，具象化表达：用大量具体的案例、数据、故事（实），阐释抽象的科学规律、教育哲学（虚），让抽象的道理变得易懂、易记；

3. 辩证思考，不偏不倚：全文无绝对的褒贬，无论是“科”与“技”，还是中西方教育，都辩证分析其优劣，传递出“取长补短、融合发展”的核心观点，体现了科学家的客观与理性；

4. 立足世界，关照中国：文章以世界科技发展为背景，最终落脚到中国的科技发展与教育改革，兼具国际视野与家国情怀，杨振宁作为华裔科学家，对中国科技与教育的关注，贯穿全文。

五、文章的主旨升华

文章结尾以“世纪之交的机遇与挑战”收束，将科技发展、教育创新与人类进步、国家发展绑定，点明核心：在科技日新月异的时代，我们既要跟上科技发展的步伐，不断学习与进步；更要重视教育的本质，探索适合的人才培养模式，培养更多创新人才。这不仅是对世纪之交的思考，更是对未来的期许——科技的发展最终是为了人类的进步，而人才，是一切发展的根本。

作者简介

杨振宁（1922-2025），安徽合肥人，20世纪最伟大的物理学家之一，诺贝尔物理学奖得主，中国科学院院士，清华大学高等研究院名誉院长，毕生深耕理论物理，推动中美科教交流，兼具科学贡献与家国情怀 。

一、核心履历

1. 教育与早期：1938年考入西南联大，1944年获清华硕士，1948年获芝加哥大学博士；1949年加入普林斯顿高等研究院，开启黄金学术期 。

2. 关键任职：曾任普林斯顿教授、纽约州立大学石溪分校理论物理研究所所长；1997年起任清华大学高等研究院名誉院长，1999年起任清华教授，长期推动中国科教发展。

3. 逝世：2025年10月18日于北京逝世，享年103岁 。

二、科学成就（里程碑）

1. 杨-米尔斯规范场论（1954）：与米尔斯提出非阿贝尔规范场理论，是现代物理学基石，奠定粒子物理标准模型基础，与麦克斯韦方程、爱因斯坦广义相对论齐名，深刻影响数学发展 。

2. 弱相互作用宇称不守恒（1956）：与李政道提出该革命性思想，1957年获诺贝尔物理学奖，二人成为最早获诺奖的中国人 。

3. 杨-巴克斯特方程：发现一维量子多体问题关键方程，开辟统计物理、量子群等新方向，推动低维量子理论发展。

4. 其他：在粒子物理、场论、统计物理、凝聚态物理等多领域成果卓著，多项贡献达诺奖级别。

三、荣誉与著作

1. 荣誉：获美国国家科学奖章、富兰克林奖章、爱因斯坦奖章、求是终身成就奖等；1997年小行星3421被命名为“杨振宁星”；入选2021感动中国年度人物 。

2. 著作：《杨振宁论文选集》《杨振宁文集》《曙光集》《晨曦集》《杨振宁演讲集》等，发表论文约300篇 。

四、科教贡献与思想

1. 中美交流：1971年作为首位访问新中国的著名美籍华裔科学家，推动中美科学交流，搭建东西方科教桥梁。

2. 中国科教：助力南开大学引入首台计算机，参与创办陈省身数学研究所，推动清华高等研究院建设，引进人才、提升学科实力，长期关注基础科学与教育改革，倡导中西方教育融合、因材施教 。

3. 思想特质：《世纪之交的科学随想》等作品体现其辩证思维与家国情怀，将科学规律、工业经济、教育创新结合，兼具国际视野与现实关怀。

五、历史地位

学界评价其为爱因斯坦、费米之后的物理学全才，其理论成就重塑人类对自然的认知，为中国在国际科学领域建立不朽功勋；他的科学精神与爱国情怀，影响跨世纪的科教工作者与青年学子 。