认知的飞跃——从个性到共性 图文：不系舟 补写：AL 音乐：唯美古风

北京～刘绍鲁～3315938～散文

黄昏时分，天边的余晖还未完全褪去，那座宝塔便已悄然亮起了灯。一层层屋檐在灯光的勾勒下，如同叠起的梦境，静静矗立在渐暗的天色里。砖石铺就的小径通向它，两旁绿意整齐，仿佛时间也被梳理过一般。我站得不远，只是望着，心里却浮起一种熟悉的宁静——这光，这塔，这黄昏，像极了记忆中某个未曾命名的瞬间。

从个性发现共性，实现认知的飞跃

双声叠韵词存在着同音同义不同形的现象在《荷塘月色》{2000年人教版高中第1册《语文》}中，有这样一条书下注解：[斑驳]原指一种颜色中杂有别的颜色，这里有深浅不一的意思。也写作“班驳”。在本学期语文期中考试中，我在出题时，有意选择了“班驳”一词，让学生区别正误，目的是引起学生对书下注解的重视。结果，全年级400多个学生中竟然有一半以上的学生认为“班驳”的“班”字是错别字。在分析试卷时，我感到把这种情况归结为学生没有认真看书下注解，未免太简单，未免太缺缺乏知识性。那末，如何解决这个问题呢？我首先想到的是：“斑驳”是不是一个单纯词？如果是，那么“斑驳”不能拆开理解。因为单纯词中的两个字仅是标音符号，没有意义。于是我查阅了《现代汉语词典》（96年版），书中对“斑“的注释是：斑点或斑纹。对“驳”的注释是：一种颜色夹杂着别种颜色；不纯净。由此可知，“斑驳”不是个单纯词，而是联合结构的合成词。看来，从单纯词的角度来解释“斑驳”也作“班驳”是行不通的。那么，如果从“斑驳”是一个双声叠韵词的角度来考虑这个问题呢？我不禁产生了一个念头：其它双声叠韵词是否也有同一词用不同字体的现象呢?于是，我又一次翻开《现代汉语词典》，发现“仓惶”也作“仓皇”，“苍黄”，“仓黄”；“斑白”也作“班白”，“颁白”；“伶仃”也作“零丁”；“仓猝”也作“仓促”；“恍惚”也作“恍忽”。由于时间关系，我不能尽查，也不能尽举。但我从中已悟出一些东西。即双声叠韵词存在着同音同义不同形的现象。尽管这不是普遍现象，也可算是

塔灯亮起的那一刻，我忽然明白了什么。我们总习惯于把“正确”当作唯一的答案，就像学生认定“斑驳”才是对的，“班驳”便是错。可语言何曾是铁板一块？它更像那塔上的光，从不同的窗格透出，形态各异，却同源同温。仓皇与仓惶，斑白与班白，伶仃与零丁——这些词像是一对对双生的影子，在历史的长河中并肩行走，只是换了衣裳，换了写法，却从未改变声音的节奏与意义的底色。

这不正是一种认知的飞跃吗？从一个“错别字”的困惑出发，最终看见一类现象的存在。就像站在塔下，起初只注意到某一层的灯光特别明亮，后来才发觉，整座塔的光都是彼此呼应的。个体的疑问，若能引向共性的洞察，那便是思维的登高。

我常想，语文课教的从不只是字词对错。它更像是一叶不系之舟，载着人从具体的岸出发，漂向更广阔的水域。你原以为只是捡起一枚石子，却在水面投出一圈圈涟漪，最终看见整片湖的波纹。那晚的宝塔，静默无言，却像一位老教师，用光的语言讲了一遍：差异不必是错误，多样亦可归一。

而音乐呢？我耳边仿佛响起古琴的泛音，清冷又悠远。双声叠韵，本就是语言的韵律之美。仓促与仓猝，读来皆急；恍惚与恍忽，听来皆迷。这不正是文字的音乐性吗？当我们在不同的字形中听见相同的节奏，就像在不同的乐器上演奏同一段旋律——形式变了，灵魂未改。

认知的飞跃，往往始于对“异常”的敏感。学生写“班驳”，我以为错，细究之下，却发现背后藏着语言演变的足迹。就像那宝塔，若只看外观，不过是夜景一隅；若懂它层层飞檐的构造，便知每一道曲线都承接着千年的审美。我们教人识字，其实是在教人看世界的方式——从个别中看见普遍，从现象中听出节奏，从一盏灯，看见整座文化的塔。

这叶不系之舟，从未停靠在标准答案的码头。它随风荡漾，载着疑问与发现，驶向那些尚未命名的彼岸。