永兴学校日日新之八——一节课，开成了一朵花

心境的颜色

推门听课的日子。

预备铃刚打过，高三（7）班已传来人声，如远潮层叠，起伏涌荡。“空山不见人，但闻人语响”——原来，这不是喧哗，是站读。

推门进去，满室学子齐立如松，书声琅琅，恍若一只只双桨划开晨雾，向着知识的海洋进发。他们知道，课堂从来不是等待，而是准备。

师生礼罢，提问如急雨落下，应答似玉珠落盘。黑板上的评价表，数字轻轻跃动，像悄悄结出的籽实。老师忍不住一遍遍轻叹：“Yes, yes……”那声音，有收获的喜悦，似轻盈的赞许。

新课展开，如一幅织锦。大块知识被细心裁成片段，化作可掬可握的问答，呈现在同学们面前。

二分钟的静默自学，课堂沉入“返景入深林”的幽谧。那是思维在土壤下伸展根须。

接着，一对对、一组组身影轻轻立起——是对学、组学、班学开始了。自学的怎么样，对子间互相检查一下，交流一下，如果有疑问，还可以问问小组其他两位同学，再不行，问问邻组的同学，再不行，还有老师呀。

自学若耕，互学如酿。子与子相叩，组与组相闻，师者若云中仙客，巡回其间，俯身查看：4号同学可曾明澈？1号引导是否从容？

渐渐的，同学们开始坐下来，这一定是完成了互学环节，学会了，当然要坐下，等待老师的检查。

老师刚刚提出问题，一双双嫩手便婀娜林立，选谁呢？有些难以决断。“三组4号同学”、“五组3号同学”，如此，公平公正。速问速答，似林中荡起的蝉鸣。

四组的4号同学，好不容易抢答到一个问题，回答的好象不太完整，3号同学急着申请补充，还是不太满意，1号同学又急着申请补刀，终于，得以完整。

“给四组同学加几分呢？”老师为难地问同学们。“加一分”、“加一分”、“不加分”，不同的意见响起。

老师在“课堂教学评价表”上写了个5分。解释说：“虽然，答案有点曲折，但是，他们这种顽强拼搏，决不服输的精神不值得表扬激励么，所以，我多给他们奖励了1分。让我们为这种顽强向上，永不言弃的精神鼓掌，好不好？”

掌声响起，如春风拂过青春的湖面，漾开柔和的涟漪。

如此，安静自学，起立对学、组学、班学循环往复，知识，就这样积淀，钢铁，如此炼成。

静如处子，动若脱兔，张驰有度。静是为了学习，立，是为了更好的学习。

一位女同学急急地到黑板上展示，无意间，把老师的脚踩了，老师风趣地问：你踩了我的脚，应该减几分？全班马上响起了笑声。

是呀，如此紧张的学习氛围，总要找方法舒缓一下呀。

一道稍有难度的问题，摆在了同学们面前，老师说：还是我来讲吧。一位同学不服气：我能讲好，我可以讲。老师就和这位同学PK了起来。结果，老师赢了。

坐在后排听课的我，心里轻轻一叹：老师啊，你为何要赢呢？我们多盼那位少年能赢，盼他的清丽，响彻这堂堂亮亮的一室。

评价表上的数字，终于涨成了清脆的下课铃声。

一堂高三英语课，就这样在依依不舍中收梢。我有些动容。课改推行多年，“小组合作，当堂评测”教学范式在英语课堂常遇磕绊，却在此地，被一位名叫刘伟的老师，轻轻松松地，开成了一朵花。

一朵真实、生动、带着青春气息的教育之花。

附：刘伟老师的教学反思

关于本次小组合作学习的实践反思

刘伟

在倾听了朱校长以及王校长的两次座谈报告后，我们积极响应了朱校长明确提出的将“小组合作探究”进行到底的复习策略。经过一堂课的初步实践，以及课后朱校长，杨书记，两位王校长以及侯主任对本节课做了细致入微的引领与指导。我有必要对这一新课改的教学路径进行阶段性反思，审视其成效、挑战的同时畅想一下未来深化的方向。

一、初步的系统架构设定，旨在构建稳固的“学习共同体”我同班主任张老师将按照朱校长报告中作所提到的方法，建立“小组统筹规划，结对狠抓落实”的双层结构。

1. 四人异质学习小组：

按照“组内异质、组间同质”的原则进行科学编组。每个4人小组均包含不同学习层次和风格的学生，使其成为一个能力互补、荣辱与共的“微型学习共同体”。小组的主要职能是组织讨论、分享资源、营造氛围，并承担一定的竞赛单元功能。

2. 固定两两学习结对：

这是整个合作系统的基石。在每个四人小组内，明确结成两对长期、固定的学习伙伴。所有高频、日常的互助任务都将在“结对”层面落实，确保责任到人、行动高效，建立起最紧密的学习支持与监督关系。

在课后三位校长的指导下，我逐渐认识到，其更深层的价值在于创造了一种动态的知识建构与情感支持生态。合作探究不再是分层任务的简单执行框架，而成为了促使不同层次学生思维可视化、学习路径社会化的关键过程。分层教学也由此从教师的“静态预设”转向了基于小组互动中不断涌现的学情的“动态生成”。

二、 实践成效与观察到的亮点

1.分层目标在互动中得以实现：

我们预设的“优生吃好、中等生吃饱、潜力生尝鲜”目标，在小组探究中并非机械割裂。通过巡班我观察到，优生在为同伴讲解时，常需重组知识、面对质疑，这本身就是一种高阶的“吃好”；中等生在倾听与模仿优生、同时指导潜力生的过程中，获得了多维度的“营养”；而潜力生在全组包容性氛围中，获得的不仅是知识“尝鲜”，更是重新融入学习集体的信心与归属感。在课上我发现第一组的潜力生李同学在被对子选上台时，她的对子在讲台上对着全班同学讲希望大家把掌声送给她的时候，我能看到这名同学，从手拽着校服衣角到满脸担忧到眼里有光，抬头迈向讲台的时候，我就明白了结对分组的意义所在。她收获的不仅仅是这道简单的题，而是她遗失已久的勇气与信心。朱校长对此亦做出了高度评价，认为该同学勇气可嘉！

2. 合作探究暴露了传统课堂难以发现的真问题：

在独立作业和教师集中讲授时，许多学生的思维惰性或被掩盖的理解漏洞不易察觉。而在小组讨论中，当学生被要求向同伴解释一道完形填空的逻辑时，其思维过程的跳跃、知识链接的断裂会立刻显现。例如，第五组的中等生张同学写出了正确答案，却无法精准分析句子成分，并直言其解题依赖语感而非逻辑的深层问题，小组讨论后仍无解需要我介入救场。那么这也为教师的精准干预提供了鲜活案例。这也体现了在评课中朱校长所提到的独立思考后对子学对子帮，对子不会小组帮，小组不会全班帮，全班存疑老师登场的重要性。这能使我精准定位问题所在并且直接干预问题所在。

3. 情感动力与认知发展形成良性互哺：

分层合作机制显著缓解了复习后期的焦虑与孤立感。潜力生因感受到来自同伴而非仅是教师的关注，抵触情绪降低；中等生因在组内被需要而增强了主体意识；优生则在“教学相长”中获得了成就感。这种积极的情感体验，转化为更持久的认知投入，正如评课王校长总结点评到这一行为经过细节的完善与打磨后，极易于形成“乐于参与 → 获得支持 → 取得进步 → 增强自信”的正向闭环。在课上我发现第三小组的中等生郑同学在被鼓励上台讲解后，未能完整清晰讲解，他的对子能立马站起来为其补充，助力其为小组争光得分。在后续的课堂表现中能明显感觉到郑同学自我认知的提高，俨然将自己当做了第三组的中坚力量。

三、 遭遇的挑战与真实困境

1. “形”与“神”的分离风险：

课前我无比担心，部分小组活动流于形式，表现为优生单向输出、中等生被动接受、潜力生保持沉默。在评课时王校长悉心讲解后，我明白根源在于教师提供的探究任务缺乏真正的思维争议性和层次递进性。如果任务仅是核对答案或背诵结论，那么合作就失去了探究的“神”，分层也沦为简单的“分工”而非“分阶”。

2. 教师角色的转型阵痛：

实施这一模式要求教师从讲台的“权威者”转变为课堂的“设计师”、小组间的“流动顾问”和学情的“敏锐分析师”。这对教师的课堂掌控力、即时判断力和分层任务设计能力提出了极高要求。朱校长着重强调到：每一次的小组合作探究的前提都是教师对该项任务给予学生明确的时限。让学生在有强烈的时间观念的提醒下更专注的进行探讨。每一次的自我独立思考，合作讨论都必须限定好明确的时间。

在巡班过程中，务必准确把握动态学情，根据实际需要来增加或是减少所需时间，最大程度上的利用好课堂时间，抓好课堂热度与学生的积极性不放松。

四、 未来深化的方向：走向更精细化的协同

1. 任务设计的专业化：

未来的合作探究任务设计，需更刻意地植入“认知冲突”。例如，在阅读理解中，可有意识地向不同层次学生提供同一文本的不同解读视角，迫使他们在交流中论证、妥协、整合。任务指令应从“讨论一下这道题”升级为“请你们组基于文本证据，共同构建一个说服反对者的理由链”。

2. 任务设计的精确化：

在对如何优生吃好这一分层原则体现上，朱校长创造性的提出：“不仅仅能做题，更要能出题的高要求”。我们将锚定高考，以必考优练，常考常练，不考不练为基本原则，引导优生以2026年考高为导向，预测出题！评课时朱校长认真的讲到：“会出题，才是真学会了！”将小组合作探究与分层教学相结合，绝非一种轻松的教学捷径，而是一条对师生双方都提出更高要求的进阶之路。它深刻地改变了复习阶段的知识流动方式、权力结构和情感氛围。其最大的价值，或许不在于立即反映在下次考试的分数提升上，而在于让学习真实地发生——让不同起点的学生都能在与他人的思想碰撞中，清晰地看见自己的思维，负责任地参与知识的建构，并在一个支持性的共同体中，找到持续前进的勇气和力量。

无比感谢三位校长百忙之中为指点迷津，甚至牺牲吃饭的时间为我解惑答疑，着实令我无比感动，也使我干劲十足。教研，我们虽一直在路上，但是如今在三位校长，杨书记以及侯主任等领导的带领下，我们必将走的更好，走的更远！

2026年1月22日

文字：心境的颜色 刘伟

图片：心境的颜色

音乐：清晨，我们踏上小路