<p class="ql-block">胜诉故事：一场关于宅基地与家庭纠纷的法律较量在中国，宅基地的权属与使用常常成为农村家庭中的隐性矛盾。而这些纠纷，往往因缺乏明确的法律认知与家庭关系的复杂性，造成了不可调和的对立。在这种背景下，北京恒略律师事务所的刘玉伟律师在一起继承与房产分割案件中，以其精湛的法律专业能力和敬业精神，成功为委托人维护了合法权益，获得了法院的认可与支持，最终实现了公平的裁决。案件背景：家庭分割与宅基地争议李某（化名）是一个生活在朝阳区某村的普通家庭成员。在父母去世后，李某与大哥和二哥的关系逐渐疏远，家庭矛盾也随着父母遗产的处理而浮现。父母去世后，李某发现自己所居住的房屋——前院221号和后院222号，虽然登记在大哥名下，但在家族内部并未达成明确的财产分配协议。李某一直认为，自己应当继承房屋，而大哥则认为这房屋属于他个人所有。在多次沟通无果后，李某最终选择了通过法律途径解决这场纷争，聘请了北京恒略律师事务所的刘玉伟律师作为代理人。在委托后的几个月里，刘律师通过多次与李某的深入沟通，详细了解了宅基地的历史背景、房屋的建设情况、以及家庭成员的户籍与生活现状等重要信息，为案件的成功打下了坚实的基础。案件焦点：宅基地与房屋继承的法律界定本案的关键在于宅基地的使用权与房屋所有权的归属问题。根据相关法律规定，农村宅基地的所有权归集体所有，而使用权则与房屋所有人及其身份紧密相关。由于李某已变更为城镇户口，并不符合本村集体经济组织成员的身份，因此法律上不具备直接使用宅基地的权利。在一审过程中，刘律师明确指出，尽管李某与大哥之间有亲属关系，但根据相关法律，李某并没有继承房屋的资格。尽管如此，刘律师在法庭上提出了合理的代理意见，表明李某的父母曾在生前多次与李某居住，且李某承担了父母的赡养责任，具有继承的道义依据。法院在听取律师意见后，做出了有利于李某的判决：李某可以继承221号房屋，但需向大哥和二哥支付一定的折价款。二审：法律逻辑与人情法理的平衡面对一审判决，大哥李某1不服，提出上诉，要求撤销一审判决，主张房屋应由他继承。大哥认为自己在父母生前一直居住在该房屋，并且承担了更多的家庭责任，理应获得更多的遗产份额。此外，大哥还提到，由于房屋所处区域的拆迁政策，他认为房屋的经济价值远高于法院判定的折价款。对于大哥的上诉请求，刘玉伟律师坚决反驳，认为房屋虽然位于拆迁区，但目前并未实际拆迁，房屋价值并未达到上诉方所述的高估数额。而且，李某1并未提供证据证明父母曾将房屋赠与他，因此其上诉请求没有事实依据。在法律上，刘律师坚持认为，李某1的身体状况、经济状况并不应当作为继承分配的唯一依据，三兄弟在身体条件和经济情况上大致相当，法院应当综合考虑法律的公正性。二审法院采纳了刘律师的主要观点，认为一审判决合法、公正，最终做出了驳回上诉、维持原判的裁决。恒略律师的思考与总结：专业与责任的结合通过本案，刘玉伟律师深入分析了宅基地使用权与房屋继承权的法律界限，充分理解了法律条文背后的立法目的，并依据此提出了切实可行的法律意见。刘律师认为，家庭财产分割案件中，律师不仅仅要具备扎实的法律知识，更需要敏锐的洞察力与对家庭关系的理解。在这个案件中，刘律师精准把握了宅基地法律关系的复杂性，并与委托人共同解决了房屋分割中的法律难题，最终帮助客户赢得了案件。从案件结果来看，法院采纳了刘律师的代理意见，充分说明了法律的严谨性与公正性。对于此类案件的总结，恒略律师提醒大家，宅基地的继承权不仅依赖于法定继承，还涉及到土地使用者身份的认定，因此在房产分割时，必须充分了解土地使用权与继承权的区别，避免因对法律条文的误解而导致不必要的纷争。法律提示：宅基地的使用权与所有权分离：根据《土地管理法》和《城乡规划法》，宅基地的所有权归村集体，使用权则与特定身份相挂钩，非本村村民不能随意继承或转让宅基地房屋。继承权的法律限制：在分割遗产时，法院会根据各方的实际贡献、经济状况等多方面因素进行平衡，不单纯以亲属关系为唯一依据。合理的法律策略：遇到类似家庭财产分割争议时，务必通过专业律师进行充分咨询，避免因片面理解法律而做出错误判断。结语：家庭纠纷可能会让人痛苦，但通过专业律师的帮助和法律的公正裁决，家庭的利益分配最终可以走向公正与和解。北京恒略律师事务所的刘玉伟律师凭借着多年的实践经验和对法律的深刻理解，成功帮助李某赢得了这场官司。这不仅是对专业法律服务的肯定，更是对家庭纠纷处理的一次典范展示。</p>