败诉！市监局仅以未发现案涉商品、举报情况无法核实为由不予立案，事实依据不充分

💘️ 敢为天下先💘

辽宁省辽阳市中级人民法院行政判决书（2025）辽10行终169号 上诉人（原审原告）孙某甲……被上诉人（原审被告）灯塔市市场监督管理局……被上诉人（原审被告）灯塔市人民政府…… 上诉人孙某甲因诉被上诉人灯塔市市场监督管理局、灯塔市人民政府不予立案及行政复议一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2025）辽1003行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙某甲，被上诉人灯塔市市场监督管理局负责人王某及委托代理人王枢，被上诉人灯塔市人民政府委托代理人宁某、施晓娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告孙某甲因在灯塔市某超市购买的清洁球、衣刷两款产品争议，于2025年2月22日向辽宁市场监管投诉举报平台投诉该超市售卖三无产品，请相关部门核实处理。被告灯塔市市场监督管理局于2025年2月24日收到上述投诉单。经调查核实后，被告灯塔市市场监督管理局于2025年3月13日作出灯市市场监管[2025]第635号《举报不予立案告知书》，其内容为：孙某甲，我局于2025年2月24日收到你关于灯塔市某超市销售三无产品对商家的举报，经核查，我局决定不予立案。根据《市场监管领域重大违法行为举报奖励暂行办法》第三条、第八条规定，你的举报不属于奖励范围。并于次日送达原告。原告不服，于2025年4月17日向被告灯塔市人民政府申请行政复议。被告灯塔市人民政府于2025年6月10日作出灯市行复决字[2025]58号行政复议决定书，决定维持被告灯塔市市场监督管理局于2025年3月13日作出的灯市市场监管[2025]第635号《举报不予立案告知书》。并于2025年6月15日邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。 原审法院认为，根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第四条第二款、第三十一条之规定，被告灯塔市市场监督管理局具有作出案涉不予立案告知书的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十四条之规定，被告灯塔市人民政府具有履行行政复议职责的法定职权。被告灯塔市市场监督管理局接到原告要求立案调查申请后，根据《市场监督管理行政处罚程序规定》第十九条之规定，依照举报材料、现场笔录、现场查询情况、情况说明、商品销售单、退货单、商品条码统计、情况说明等证据，认定销售者现未销售原告购买的案涉两产品，无法认定存在违法行为，因此决定不予立案，并将该不予立案告知书送达原告，该行政行为认定事实清楚，程序合法。被告灯塔市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定。关于原告诉称被告灯塔市市场监督管理局未履行法定职责一节，被告在收到网上平台举报后，经初步核实、至销售者处现场调查、核查证据材料、进行回复告知、送达等环节，通过案涉证据认定销售者现未售卖案涉两种产品、无法认定存在违法行为，被告已经充分履行了其法定职责。关于原告诉称被告灯塔市市场监督管理局程序超期一节，根据《市场监督管理行政处罚程序规定》第十八条规定，市场监管部门应当在十五个工作日内予以核查；本案中，被告于2025年2月24日收到原告投诉举报申请，于2025年3月13日作出案涉不予立案告知书，符合上述规定，程序正当。关于原告诉称二被告事实认定错误一节，二被告根据在案证据材料，未查到销售者正在销售案涉两种产品，无法认定存在违法行为，二被告认定事实清楚，证据确凿。关于本案适用法律一节，被告灯塔市市场监督管理局根据国家市场监督管理总局2019年12月制定的文书式样（十一）而作出的案涉举报不予立案告知书，因该文书式样上无适用法律依据格式，被告亦未载明本案依据的具体法律条款，但其在答辩及庭审中对适用法律条款进行了说明，且能够体现其在适用法律上的真实意思表示，故应当视为其适用法律正确。需要指出的是，被告在今后根据制定的文书式样作出相应行政文书时，应注意格式条款是否缺乏适当要素。原告提供的证据无法证明其观点，故其请求撤销被告灯塔市市场监督管理局作出的涉案举报不予立案告知书及被告灯塔市人民政府作出的行政复议决定之诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙某甲的诉讼请求。 上诉人孙某甲上诉称，请求：1.依法撤销被上诉人灯塔市人民政府作出的灯市行复决字[2025]58号行政复议决定书；2.依法撤销被上诉人灯塔市市场监督管理局作出的灯市市场监管[2025]第635号《举报不予立案告知书》。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足，未依法审查被上诉人市场监管局的违法行政行为。被上诉人市场监管局混淆“立案条件”与“举报奖励”，适用法律错误。根据《市场监督管理行政处罚程序规定》第十九条，立案条件为“有初步证据证明存在违法事实”，与举报奖励无关。但被上诉人市场监管局以《市场监管领域重大违法行为举报奖励暂行办法》为由不予立案，将“奖励范围”替代“立案标准”。二、一审法院认定“灯塔市市场监督管理局已充分履行法定职责”，属于事实认定错误。根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第二十三条规定，市场监管部门对举报线索的核查义务，不仅包括现场检查是否存在涉案产品，还应包括对举报人提交的核心证据进行实质性核实。本案中，上诉人已提交充分证据证明涉案产品违法，但灯塔市市场监督管理局未履行核查义务。嘉财衣刷外包装标注的临沂某厂无工商登记，条码冒用已注销企业金华市某有限公司条码；萬家清洁球生产主体临沂市某经营部无生产资质，条码已注销。灯塔市市场监督管理局仅以“现场未发现产品”为由不予核查，属于未实质履行核查职责。三、灯塔市场监督局提交的卷宗里没有举报不予立案登记表。举报登记表作为举报人启动举报程序的初始文件，举报登记表可能包含举报内容举报人信息被举报主体等关键事实，是市场监管局作出行政行为（如立案、调查、决定）的重要依据。若卷宗中缺失该文件，市场监管局将无法证明其行政行为的合法性基础。《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》的程序要求该办法第二十四条明确规定，举报人采取非书面方式举报的，市场监管局工作人员应当记录相关信息；若举报人提交书面材料，市场监管局应当保存并归档。四、举报不予立案告知书适用法律错误。不予立案审批表中的不予立案理由是“无法认定存在违法行为”，不符合《市场监督管理行政处罚程序规定》的第十九条立案条件规定，其未根据第二十条经核查，未明确具体适用哪一项情形，也未结合案件事实说明“为何符合不予立案条件”，举报不予立案告知书中根据的法律依据是《市场监管领域重大违法行为举报奖励暂行办法》第三条、第八条，上诉法律是举报奖励程序中适用的法律法规，不适用市场监督管理行政处罚程序规定。因此灯塔市市场监督管理局做出的不予立案告知书存在事实不清，适用法律错误。原审法院及灯塔市人民政府行政复议决定未依法纠错，应一并撤销。综上，请求法院支持上诉人诉讼请求。 被上诉人灯塔市市场监督管理局答辩意见与一审意见一致，同意一审判决。 被上诉人灯塔市人民政府答辩意见与一审意见一致，同意一审判决。 经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第四条之规定，被上诉人灯塔市市场监督管理局具有作出本案被诉行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十四条之规定，被上诉人灯塔市人民政府具有作出行政复议决定的法定职权。本案中，上诉人孙某甲在辽宁市场监管投诉举报平台填写投诉单，并提供了灯塔市某超市销售相关商品存在违法行为的初步证据，被上诉人灯塔市市场监督管理局在庭审中自认已到销售商品的超市处检查，且超市提供了采购、退货、销售票据及记录，并称两种商品已售完，以上情况已能充分证明超市确实对被投诉的商品进行了销售。被上诉人灯塔市市场监督管理局未对案涉商品销售是否存在违法情形继续核实的情况下，仅以未发现原告购买的两种商品，举报情况无法核实为由不予立案，事实依据不充分，原审法院认定被上诉人灯塔市市场监督管理局已充分履行职责不当，本院予以纠正。 行政机关对外作出发生法律效力的行政行为应当形式全面、内容完整，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，尤其是针对行政相对人提出的申请作出拒绝性行政行为，应当明示拒绝的原因、理由和法律依据，即履行说明理由义务，告知具体原因和法律依据，有助于减少行政争议，提升执法公信力。行政执法文书若不能说明作出处理或决定的理由，不仅影响行政执法的规范性和权威性，也会导致不必要的矛盾纠纷产生，难以令行政相对人信服。因此，上诉人作为市场监管部门在出具《举报不予立案告知书》时，应当将原因、理由及法律依据作为其告知内容，这不仅是对行政合法性原则的遵守，也是保障当事人知情权、减少复议和诉讼风险的必要措施。本案中，被诉《举报不予立案告知书》仅告知了不予立案的结果，未说明不予立案的原因，也未列明不予立案所适用的法律法规依据，未履行必要的说明理由义务，据此，该告知书在认定事实及适用法律方面均缺乏合法性，应予撤销。被上诉人灯塔市人民政府作出的灯市行复决字[2025]58号行政复议决定书，依法应当一并撤销。 综上，一审判决适用法律错误，本院依法改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销辽阳市文圣区人民法院（2025）辽1003行初96号行政判决； 二、撤销被上诉人灯塔市市场监督管理局于2025年3月13日作出的灯市市场监管[2025]第635号《举报不予立案告知书》； 三、撤销被上诉人灯塔市人民政府于2025年6月10日作出的灯市行复决字[2025]58号《行政复议决定书》； 四、责令被上诉人灯塔市市场监督管理局于本判决生效之日起在法定期限内对上诉人的投诉重新作出处理。 一审案件受理费50元，由被上诉人灯塔市市场监督管理局、灯塔市人民政府各负担25元。二审案件受理费50元，由被上诉人灯塔市市场监督管理局、灯塔市人民政府各负担25元，于本判决生效之日起七日内向辽阳市中级人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。上诉人已预交的二审案件受理费50元，应予退还。 本判决为终审判决。 审判长　　郁　岚审判员　　蒋术海审判员　　马伯乐二〇二五年十二月二十二日法官助理　　李　丽书记员　　王嬿妮