<p class="ql-block">历史上，对曹操人格形象伤害最大的，莫过于他成势之前，从洛阳逃往家乡的途中，停歇在成皋（现河南省荥阳市汜水镇虎牢关村西北）的故人吕伯奢家里期间，杀了吕伯奢全家，并流传下了“宁我负人，毋人负我！”的狂妄之言。</p><p class="ql-block">然而，史料上对这段历史的记载说法不一，有“误杀”之说，有“正当防卫”之说，还有“误杀”+“灭口杀”之说。</p><p class="ql-block">《魏书》曰：“太祖（曹操）以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里。从数骑过故人成皋吕伯奢；伯奢不在，其子与客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。”这便是“正当防卫”之说。</p><p class="ql-block">《世语》曰：“太祖过伯奢。伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。”此谓“误杀”之说。</p><p class="ql-block">孙盛《杂记》曰：“太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：‘宁我负人，毋人负我！’遂行。”《三国演义》即以此为蓝本，既表明了“误杀”，也隐含着“灭口杀”之意。</p><p class="ql-block">那么，哪种说法的可信度更高、可能性更大呢？我们不妨借用《孙子兵法》的智慧，作一番分析推断。</p><p class="ql-block">《孙子兵法.计篇》曰：“故经之以五事，校之以计而索其情：一曰道，二曰天，三曰地，四曰将，五曰法。”意思是说，对敌对双方要从五个方面进行比较分析，从而探索战争的情势，进而得出战争能否打赢、是否可以用兵的结论。这种“经校”之法，同样可以帮助我们对曹操杀伯奢一家的多种说法进行综合判断。</p><p class="ql-block">1、从“道”的角度来看，史著者不同的“道观”，可能会对历史事件有不同的视角与叙事。《世语》的作者郭颁为西晋史学家，《杂记》的作者孙盛为东晋史学家，基于政治方面的影响，在说法不一的“传说”中，二者选择“贬曹”说法的可能性要大一些。《魏书》的作者陈寿为蜀国官员，写此书几乎不存在政治方面的压力，对曹操杀伯奢一家的说法，可能会更客观一些。从这种角度来看，《魏书》“正当防卫”之说的可能性更大一些。</p><p class="ql-block">2、从“天”的角度来看，《魏书》《世语》《杂记》问世于不同的年代，《魏书》记述的是当代之事，准确性上可能高一些；《世语》《杂记》记述的是“年代久远”的事，准确性上可能低一些。从这种角度来看，《魏书》“正当防卫”之说的可能性更大一些。</p><p class="ql-block">3、从“地”的角度来看，事件发生在伯奢的家，而客人曹操从洛阳返回家乡，肯定随身携带一些钱物，伯奢的儿子们利用“地利”谋财害命的可能性是不能排除的。从这种角度来看，《魏书》“正当防卫”之说的可能性更大一些。</p><p class="ql-block">4、从“将”的角度来看，作为事件主角的曹操，是经历过风雨的乱世豪杰，处事一向沉稳，而一有风吹草动就惊慌失措，竟然分辨不出善凶的可能性极小。从这种角度来看，《魏书》“正当防卫”之说的可能性更大一些。</p><p class="ql-block">5、从“法”的角度来看，东汉末年，天下大乱，法制废弛，民不聊生，为了生计而图财害命的现象司空见惯。从这种角度来看，《魏书》“正当防卫”之说的可能性更大一些。</p><p class="ql-block">综上所述，曹操杀吕伯奢一家，可能性最大的是因吕伯奢的儿子抢劫曹操而起，曹操之举属“正当防卫”；而是否存在“防卫过度”问题，则无以考证。</p>