<p class="ql-block">这是一本谁都能看懂的书，简单明了，却深刻。这也是一本无奈的书，没有一劳永逸的答案，政治就是一本糊涂账。学者的知识容量就是能把一句话、一个意思写成一本长篇累牍的书。</p><p class="ql-block">许多年前刘瑜教授说：“谈论政治是一件异常艰难的事情，在一个政治极化的时代尤其如此。很少有什么事物能够像政治那样，激起狂热的爱恨，让陌生人成为同道，让朋友成为敌人。”</p><p class="ql-block">现在这一切都应验了，亲朋好友反目为仇，见都没见过的网友亲如兄妹，每一种“主义”后面都聚集着一群虎视眈眈横眉冷对的人，为了大洋彼岸的事件争吵不休的面红耳赤，为了乌克兰俄罗斯打得头破血流的夜不能寐。</p><p class="ql-block">人们热衷于政治是一种天性，因为政治关系到每一个人的现实生活和希望的理想家园，所以带着令人无法自制的狂热。</p><p class="ql-block">音乐有音乐爱好者，书画有书画爱好者等等，自然，政治有政治爱好者，爱好者的热情及态度远远超出从事这个行业专业人员的想象，但他们绝对看不到政治的内幕，政治的核心，只是在政治的外围猜测，争论不休甚至于辱骂。</p> <p class="ql-block">她把政治比喻为“可能性的艺术”源自俾斯麦一句话“政治是可能性的艺术。”</p><p class="ql-block">政治绝对不是“可能性艺术”它是手段而且极为恶劣，没有可能性，没有美可言与艺术没有半毛钱的关系。政治是一场觥筹交错的盛宴，其中的圆滑也许是最接近可能性的艺术。把可能性放在一个几何的框架中就会变得不可能。用刘瑜教授自己坦白说道：“政治复杂到令人绝望”。政治没有羞耻感，如果扯掉那块遮羞布的话。</p><p class="ql-block">她又不得不说“政治是艺术，但它可能是非常糟糕的艺术。”政治是各种手段的再现，如果手段也可以称作艺术的话。</p><p class="ql-block">她把政治比喻成大海，大海表面的平静底下汹涌澎湃，所以政治的险恶和不确定性是显而易见的。</p><p class="ql-block">“对个体而言，一个人到底坐在那一条船上，当然深深地影响着他的命运，但是无论他坐在哪条船上，海浪更是深深地影响着每一条船的沉浮。”</p><p class="ql-block">你只要不进入政治的体系不在政治圈中浸泡，假如你只是站在意象中“比较”的上帝视角去俯瞰政治，你看到的依然是表面及在表面溢出的蛛丝马迹，你所见到的只是现象，而现象未必是真相，真正的真相将会是血雨腥风。</p><p class="ql-block">我理解的是“比较”是“对比”之母，比较较为委婉通情达理，比较的面更广范论证点多，犹豫不决的好坏关系，而对比更加明确，对比是结论前直白的伤害。</p><p class="ql-block">比较容易产生模棱两可甚至于像她说的那样“一百个比较政治学者就会有一百个回答。”如同莎士比亚剧中的哈姆雷特，那不是确立的精神而是一种自我的狡辩。</p> <p class="ql-block">研究政治，不断的否定，不断地推陈出新，结局依然是换汤不换药的始终如一，几百年的一如既往。大多数人的生活质量是检验政治的最基本的指标。</p><p class="ql-block">我们无法突破政治从古至今的框架与至酷，政治是残忍的，所以她才会在 研究中产生绝望，但又不得不研究，因为是她的研究项目和工作。</p><p class="ql-block">在“政治复杂到令人绝望”中她不得已自己安慰道：正是这种复杂“让思考充满乐趣，让自由成为必须，让未来涌现无穷无尽的惊喜。”</p><p class="ql-block">“求知的道路，意味着永恒的疲倦以及偶尔的惊喜”，这句话很艺术，艺术的结果都是偶尔的惊喜。</p><p class="ql-block">最后的她带着神性的光辉带着女武神独当一面的勇敢：“只有足够强大的人才会勇于脆弱……无比脆弱因此无比强大，眼里有通向神的道路。”</p> <p class="ql-block">和平和安定久了，人们又希望回到“丛林回归”的厮杀。她见血的指出“很多国家根本不想要西式的自由民主，他们想要的是民族的自豪感，是宗教归属感。”</p><p class="ql-block">接着引出伟大的历史学家吉本（Edward Gibbon）的话：“回望罗马帝国时代那样哀叹：文明曾经如此辉煌，为何重新堕入黑暗？”</p><p class="ql-block">其实人们忽略了最为重要的一点：“轮回”，有时候你不得不信。人的本性是那样的喜欢自虐的不知好歹。其实人是最难把控自己的，在私有制存在的环境中，而政治更是如此，一切皆为利益。</p>