<p class="ql-block">“小理论”带病上岗 “大理论”不见眉目 敢问中国赏石界路在何方 ？！ 演讲嘉宾：潘长旭 当下中国赏石界进入一个表象上轰轰烈烈，内里头问题成堆的状况。在诸多问题中，我以为敢于直面，着力探究如何牵住诸多问题中的“牛鼻子”至关重要！这“牛鼻子”，正是在赏石界长期存在的，与“小理论"带病上岗相关联的名不正，言不顺，字不正，腔不圆的如下几个问题： </p><p class="ql-block"> 一、观赏石协会之名与观赏石协会实际并夲就该专心致志运作的石文化载体——奇石差之毫厘，失之千里。笔者认为，赏石界长期存在的名不正，言不顺，字不正，腔不圆的问题。不仅是个“面子〞问题，更是一个事关石文化健康发展的，经得住圈内圈外有识之士挑剔的，经得住历史检验的“里子”问题。这个问题，绕是绕不过去的。这个问题，我们必须以勇士断腕的勇气直面它，整改它，完善它，因为它事关中国赏石界的前途、命运。 名为观赏石协会,但其在运作中，玩的、论的、评的实为奇石。自己玩的是奇石,却冠之一个外延更大的，将人造其形的石头囊括其中的观赏石之名，这实在令人费解!这就如同打靶，打中10环是打靶，脱了靶也是打靶。但脱了靶，这不就失去打靶的本来意义了嘛!你说奇石本就属观赏石范畴，那比观赏石外延更大的为石头，比石头外延更大的为物质。那是不是干脆成立一个石头协会，甚至物质协会，这是不是更能包罗万象了呢？如此这般，协会之名离精准，离专一是不是更遥远了？ 还有取名为天然大理石研究会的，自己分明玩的是大理石画，却硬生生地把大理石画这个词组中的主语“画”给丢了，去玩你实际上并未玩的，将墙砖、地砖等建筑装饰石材囊括其中的“大理石”，荒唐！ 上述两个版本的协会名称，一个定语谬误，一个主语缺失，但殊途同归：都取错了名，都误导了广大石友，都误了赏石界大事。 </p><p class="ql-block"> 二、诸多定义有失偏颇。一是在观赏石（精准定位当为其实际运作的奇石）走进国博的欢呼声中，出现了在语法、逻辑上都经不住推敲的病得不轻的“石韵天成”之定义。奇石之形为天造，奇石之韵系人赋，此为常识、常理。“石韵天成”，其意为石之艺术内在，石之韵味系天为，此当为天大笑话！上苍若知此谬误之匾居然堂而皇之悬挂于国博大堂，必先笑掉大牙，进而勃然大怒道：石之韵味，我可是压根儿没染指的呀！你等这不是硬让我背上贪人功为己有的黑锅吗？ 二是“科学赏石”的提法本身就有违科学。众所周知，我们赏析石上之形，通常运用最多的，必不可少的是美学，而非属自然科学范畴的地质学。离开美学，奇石奇之内在，奇石的韵味便无从谈起。如今已跨界转向赏石艺术圈内却抛开美学扯上科学，离科学的夲质——实事求是是不是太远了点？ </p><p class="ql-block"> 三是“奇石为天然艺术品”之说站不住脚。奇石，本为天造其形，人赋妙意之产物。在该定义中，居然把至关重要，且必不可少的“人”给丢了。试问，如果无人参与，这石的艺术内涵从何而来？须知，天然，只能成就石上的空洞、枯躁之形。奇石的准确定义应为：“奇石是天人合一的艺术品”。 上述问题看似小问题，但把这些问题归纳、分析、提炼，那就是一个在理论层面上不可再忽略的大问题。道理很简单，任何一个组织、团队的健康运作，都是得靠相关理论指导和支撑的。这理论，又是由某个组织，某个团队在运作中所使用的名称、定义、说法、口号等若干个理论元素合成的。我们姑且把这名称、定义、说法、口号一类，称为“小理论〞吧。这一个个“小理论〞，可称得上是“大理论”的基石，抑或是细胞啊。倘若这一块块基石，一个个细胞，均处于带病上岗状态。“大理论”的身躯能健康吗？回答是否定的。 </p><p class="ql-block"> 面对上述种种严酷的现实，我们对中国赏石界至今没搞过一个有头有尾，像模像样的课题研究。至今没从理论层面上拿下“奇石是响当当硬梆梆的天人合一的艺术品”这块赏石理论高地，人们也就不会感到意外了。 令人深感欣慰的是，一直以来，全国各个协会（请注意我这里说的是各个协会，而非各级协会。须知，协会与协会之间的关系，主要表现为一种横向合作与协调的关系，而非上下级关系，更不存在隶属关系，这是有法律依据的）都以各种形式，与带病“小理论”抗争。在赏石界，有这么几个做法很有主见，颇接地气：</p><p class="ql-block">一是相当多的协会（包括收藏家协会）在组建与赏石相关的专委会时，均将专委会前头的定语审慎、精准地敲定为奇石，而非观赏石。</p><p class="ql-block"> 二是相当多的协会及玩石个体，都审慎、精准地把博物馆、石馆前的定语择定为奇石而非观赏石。 </p><p class="ql-block">三是我们有的协会将当地某个独有石种之名具体而精准地置于协会或专委会前头等等。凡此种种，足以证明我们相当多的赏石协会的当家人，及广大石友的头脑是清醒的，认知是明晰的，态度是明朗的。大家都懂得名正方能言顺，字正方能腔圆之常理。大家都知道认知没有止境，有时翻翻字典，看看百度，学点语法、逻辑方面的常识是必要的。大家心里十分清楚，我们玩的、论的、评的是天造其形，人赋妙意的奇石。而不是非主流的，留下人工雕凿、涂抹痕迹的观赏石。将自己日常玩的、论的、评的奇石泛称为观赏石，是与精准二字不搭界的，是有违常识常理的，是极不严谨的。 </p><p class="ql-block"> 在赏石活动中，一个屡见不鲜的现象颇值得赏石界人士反思。大凡展会鉴评及走进国博时，我们所冠之名皆为观赏石。但我们的实际鉴评对象与走进国博亮相的，至少在主观上又全都是奇石。如此下来，一个细思下来惊掉人下巴的“奇迹”出现了：一方面，夲来响当当硬梆梆的奇石被屈尊冠之一个宽泛的虚名——观赏石；另一方面，企图冒充奇石的造假奇石，但其在客观上又凝结着人类劳动成果的观赏石，一旦参展参评被发现，均被悉数揪了出来。这种令奇石、观赏石双双受气的现象，实在令人啼笑皆非！ </p><p class="ql-block"> 石文化运作，好比摸石头过河。出现问题，并不奇怪，也不可怕。令人奇怪与可怕的是，我们对出现的这么多问题，特别是在理论层面上出现的问题至今仍懵懵懂懂，麻木不仁。至今仍陶醉在自我感觉良好的幻觉中。现在，赏石界该是到了从理论层面上刮骨疗伤的时候了。病已入骨，再不刮骨疗伤，更待何时？ </p><p class="ql-block"> 作者简介 姓名潘长旭，笔名石惠长留。退休警官，公安作家，痴迷奇石收藏者，中国观赏石一级鉴评师。以美篇形式在媒体持续发表原创奇石赏析文章200余篇，在赏石论坛及石报石刊陆续发表赏石论文、评论20余篇。云南省观赏石协会创会副会长，现任云南省收藏家协会奇石鉴赏专业委员会主任。</p>