中国潮阳英歌的美篇

中国潮阳英歌研究院

英歌的文化悖论（一）

郭小东

照理说，元、清的文化统治，一定会在英歌舞的延展上留下痕迹！是缺少史料佐证，我们没能发现？但以近百年来的口述笔录与现实观感，包括族谱，元、清文化外壳，的确在英歌舞上，了无痕迹。即便从文明史规律上来考察，这种现象是不太可能的。

英歌自雕题、巫、傩形胜为英歌武，并于宋末演化为英歌舞时起，水浒情节成了它的核心武戏，此后千年，所有元素都没有丢失或变动。这种明显的坚持，是与一个叛逆的故事，融合而为奇迹。它隐藏且保留了对宋元易代的愤恨与不甘，而成为一种逆历史文明的谜团？它是怎样在反文化状态下存续？在世界文明史上，有否相似的例证？

要反复強调的是，英歌舞，看不到元、清的痕迹，它从宋末融入水浒故事之后，面貌及声音，包括服饰，越过元，直接进入明！又从明，绕过清，直接进入现当代。英歌的一切，似乎从宋末的水浒故事起，就被牢牢地锁定，以至于千年一瞬！

它是怎样避开了元和清的苛政及文化扼杀？迄今没有答案！没有上帝的启示？这是很不合理的。也没有研究者触及这个问题，为什么？

这个现象，是否正在启示我们，去揭晓另类的，同时有意遮蔽已久的历史潜伏？

从这种视角，展开对“英歌舞”的另类观察，是必要的。它触及中国民间文化传承中，一个值得深思的历史问题。英歌作为潮汕地区的传统舞蹈，确实在形式、服饰、故事主题上呈现出宋及明代的鲜明印记，而元、清两代的直接影响似乎十分寡淡。这种现象背后，似有多重历史、地理与文化原因，而学界鲜有讨论，尚未有系统性解释。

这是关乎历史学、人类学中极为深刻的命题：文化连续性在高压统治下的“非典型”存续机制？在没有足够历史资料支撑之下，这种看似“逆历史”的现象，更为耐人寻味。然而，若从宏观角度，作深入分析，或许能发现其内在的合理逻辑。在世界文明史中，也能找到相似的例证。

问题的核心：为何“了无痕迹”？可能并非“无痕”，而是“隐性转化”。汉文化的自保与自救，是如此隐秘和强大，一种隐忍的坚持与坚守，在潮汕人的性格中，世代相传而成惊世的密约……

元、清两代的文化统治，如元代“四等人制”、清代“剃发易服”，此种制度的确在潮汕地区推行，但影响层面可能呈现 “表层服从，底层重构”的特征，即 政治符号的剥离与叙事的内化。

英歌的核心是“梁山好汉”，但表演中并不直接提及“反元”“反清”，而是将反抗精神转化为驱邪纳吉、保境安民的民间信仰仪式。这使统治者难以将其定义为“政治反抗艺术”。 例如，清代潮州官府曾禁演“水浒戏”，但英歌因依附于祭神活动，如祭拜“田元帅”等地方神祇，反而受到《大清律例》中“祭祀活动例外”条款的保护。

其次，物质文化的隐蔽性存续。比如英歌服饰，虽看似宋明样式，但清代潮汕民间在丧葬、祭祖等场合被允许穿着“前朝衣冠”，所谓“丧服用古制”。英歌作为仪式舞事，可能借用这一特权，将宋明服饰“神圣化”为仪式道具。

道具与脸谱、勾脸、棍棒等元素的固化。英歌前史是巫术，傩戏、承续传统，淡化时代特征是一种伪装？口传系统的自我保护机制，即宗族内部的口传秘诀，如动作口诀、谱系传承，刻意隐去敏感的历史关联，只强调技术细节，这符合“衣冠南渡”的文明前提！中古时期的族谱，罕有记载英歌，反而是一种保护——不留下文字证据，降低审查风险。

世界文明史上有相似例证。犹太文化在离散中的存续。犹太人在失去国家、流散千年后，仍通过宗教仪式，如逾越节、语言，如希伯来语，可在祈祷中使用；家庭律法，如饮食规范，完整保留了犹太文化核心。与英歌相似，他们将历史记忆嵌入宗教仪式，避免被主流文化同化。

拜占庭圣像破坏运动后的圣像艺术，也是这样。 8-9世纪拜占庭帝国严厉禁止圣像，但圣像艺术通过隐匿在修道院、转化为象征性图案，如十字架替代人像，得以存续，运动结束后迅速复兴。

安达卢西亚时期的摩尔人文化。 西班牙基督教政权收复失地后，禁止伊斯兰文化，但摩尔人的建筑装饰、灌溉技术、音乐元素通过转化为“地方特色”得以留存，如阿尔罕布拉宫的几何图案被解释为“东方风格”而非宗教符号。

从人类学视角，可以发现英歌文化的“反脆弱”生存！

首先，是 “文化内核”与“表现形式”的分离。英歌的“文化内核”是宗族凝聚、地方信仰、英雄崇拜，而“表现形式”，是水浒故事、服饰只是载体。即使载体表面固化，内核仍可随时代微调。例如，清代潮汕械斗频繁，英歌的武术训练功能被强化，但其叙事仍借用宋代水浒外壳。

边缘社会的“文化夹层”策略，也是理由之一。潮汕地区在元清时期处于海禁与走私的灰色地带，形成既非完全服从、也非公然反抗的“夹层空间”。英歌可能在这种空间中，通过海外侨乡网络获得资源支持，如侨资赞助游神活动，维系其存续。

仪式与日常的割裂。统治者可能容忍特定时间，如节日，特定场合，如神庙前的“文化例外”。英歌被限制在农历正月游神活动中，成为一种被时空限定的祭祀仪式，从而避免日常化的政治风险。

为方便叙述，可以设计一种“逆历史”之谜的推测，尝试构建一个动态模型，来解释英歌的存续。高压统治时期的元与清，其表层，接受统治符号，如改用清式日常服饰。底层：将英歌剥离政治叙事，强化其“驱邪仪式”属性，依附民间信仰体系。而其关键策略，是不立文字、口传身授、限时仪礼。

统治松动期，清中叶后，随着地方治理乡村自治化，英歌舞逐渐社区化，但为强调其“传统正统性”，反而更刻意追溯至明代甚至宋末，主动抹去元清影响的痕迹，以建构一种“纯粹的古风”。

近代以降，地方文人、族老在记录时，可能进一步“净化”历史叙事，形成今天所见“自宋末一脉相承”、形神始终的文本记忆。

这种“奇迹”，可看作是一种民间文化的生存智慧，英歌的“无痕”并非真的没有元清影响，而是通过功能性转化、仪式性豁免、口传系统保护，将统治痕迹消解在文化重构的过程中。它证明文化的生命力，不在于抵抗所有变化，而在于将外部压力转化为内部重构的动力。

反之，边缘地区可能通过“空间夹层”和“时间裂隙”，保存主流叙事之外的历史记忆。

这个世界文明史的普遍现象提醒我们：真正坚韧的文化，往往像水一样，遇石则绕，遇堤则蓄，看似无形，却从未断绝。 提出这个问题，是一种重新发现，中国民间社会，在“大传统”叙事之下，如何解构复杂的适应能力。

进一步考察英歌表演中是否存在隐蔽的元、清元素，如某些动作名称的方言发音，是否借用了蒙、满词汇，或服饰细节是否混合了清代面料工艺，这可能是破解“无痕之谜”的实证及突破口。

接下来的问题是，英歌如何“避开”元、清的文化干预？

地理与政治边缘性。 “省尾国角”的自治传统：潮汕地区背山面海，历史上长期处于中央政权控制的边缘。元、清两代虽实行强力统治，但潮汕地区依靠宗族、乡村自治体系，对外来文化的渗透有一定缓冲能力。民间仪式往往在乡村内部传承，不易被官方直接干预。

海洋文化的开放性：潮汕沿海的商贸传统，如明代已活跃的走私贸易，使地方文化更注重实用性和适应性，对外来政权可能采取“表面顺从、内里保留”的策略。

宗族与民间信仰的庇护作用，是更为重要的原因。 英歌本身是祭祀、游神，属于民间信仰体系。元、清两代对地方信仰的政策相对灵活，如清廷对南方民间信仰多采取“招抚”而非镇压，这为英歌提供了生存空间。

宗族组织通过族规、祭祖等活动强化内部文化认同，使英歌成为凝聚族群身份的工具，而非单纯的娱乐表演。

.文化传承的“层累”与选择性固化。英歌在宋末融入梁山好汉故事后，其英雄主题（反抗压迫、忠义精神）与明代潮汕地区抵御倭寇、海盗的历史产生共鸣，进一步强化了“水浒符号”的象征意义。

元、清时期，可能通过对表演细节的调整，如淡化敏感政治符号来适应环境，但核心叙事仍依附于明代已成熟的艺术形态。

为什么研究者忽略、且不直面讨论这个问题？ 史料局限可能是重要原因。民间艺术在正史中记载极少，元代潮汕文献尤其匮乏，清代方志虽多但侧重官方事务，难以还原英歌的演变细节。

学科分野的隔阂，也是原因之一。民间艺术研究常归于民俗学或人类学，而历史学界对元、清文化政策的研究往往聚焦于精英层面，两者交叉不足。

“文化抵抗”叙事的复杂性：直接强调英歌“避开元清统治”，可能简化了历史上民间文化与政权之间的微妙关系，如清代潮州戏曲曾受官方扶持，英歌也可能吸纳过其他时代的元素。

这一现象证明了什么历史规律？民间文化的韧性。英歌的存续体现了地方社会在政治压力下，通过信仰、宗族、节庆等非政治渠道保存文化记忆的能力。即使元、清推行剃发易服等政策，乡村仪式仍可沿用前代衣冠，成为“活的历史标本”。

边缘地区的文化自主性，地理边缘性可能削弱中央政权的文化改造效力，潮汕地区依托方言、宗族和海外贸易网络，形成了相对自足的文化循环系统，对外来干预具有缓冲甚至重构能力，这就造就了潮汕文化符号的适应性转化。如.英歌将梁山好汉故事转化为驱邪祈福的仪式，淡化了直接的政治反抗色彩，从而获得统治者的容忍。这种“去政治化”的包装是民间艺术在高压下存续的常见策略。

这里，涉及的学科较为复杂，有几个值得进一步探讨的方向。比如比较研究，可尝试与福建“宋江阵”、华北秧歌等类似民间表演对比，观察不同地区应对元清文化政策的异同。通过物质文化线索，比如英歌服饰、道具，如服饰纹样、棍棒形制，的实物考证，寻找可能隐藏的元清影响痕迹。 口述史与族谱的比对，收集潮汕宗族关于英歌传承的口述记忆，或从族规、祭仪文献中寻找线索。

英歌看似“越过元、清”的现象，实质上可能是地理边缘性、宗族自组织能力与民间信仰共同作用的结果。它并非完全避开元清的影响，而是以隐性方式，如仪式功能的强化，适应时代变迁，同时通过固化宋代明代的汉文化符号，维系了族群的历史认同。这一案例生动证明：在中央集权强大的传统中国，地方社会仍能通过非正式网络保存文化连续性，而民间艺术往往成为历史记忆的“韧性容器”。这个问题的发现，开启了英歌文化的多元解释，获取重新审视中国文化史多元图景的钥匙。同时引出另外的答问：汉文化在历史文化变动中的宗主意识及柔性存续，其顽强坚守，反过来，对之重新审视与评价，是历史的课题。所有文化自信，从这里发见。

这是一个刚刚开始的问题，有待一个深刻的片面的出现，为时不晚。

2025-10-25日/