再说诱拍

老骥

昵称 老骥

美篇号 11250158

本月初，我在公园里耗时了整整七个小时“野拍”知更鸟，整个过程都有公园管理员陪同。期间有两次看到了鸟儿的身影，每次也就几秒钟。遗憾的是，我竟不小心将其误删。今天，我再次前赴公园补拍。一位摄友笑称：这是只“迷鸟”，在迁徙途中偏离了路线，误入我国境内。知更乌原本并非我国本土鸟类，其被尊为英国的国鸟，能邂逅一只远道而来的“小客人”，实属难得。

欧亚鸲，是雀形目科孤鸲属的小型乌类。俗称：知更鸟，以其鲜艳的橙色脸和胸部而著称，分布广泛，从西伯利亚到阿尔及利亚，远至大西洋的亚述尔群岛和马德拉，及至高加索山脉。成年欧亚鸲体长12.5-14.0厘米，体重16-22克，雄雌相似，拥有橙色的胸部，黑色的头部和明亮的眼睛。

我想再次说说“诱拍”这个话题，结合我的亲身经历。

前些日子，我在网上得知一只知更鸟出现在市区某公园，便立刻带上相机和长焦镜头赶往现场。到达后发现，已有不少摄影爱好者聚集在此。大家秩序井然，架好设备，或站或坐，静静地守候着那只神秘的小鸟出现。空气中弥漫着一种专注而克制的氛围，没有人喧哗，也没有人随意走动惊扰环境。这本该是一幅和谐的画面。

然而，在我们周围，却始终有六位身穿制服、左臂佩戴管理员袖标的公园工作人员驻守在现场。他们并非偶然路过，而是奉命而来，职责明确：制止一切形式的“诱拍”行为。原来，此前有人举报存在违规投喂以吸引鸟类拍摄的现象，管理部门即派人现场监督。因此，当天所有拍摄活动回归所谓的“野拍”模式：不借助任何人为干预，纯粹依靠自然条件下等待鸟类现身。

说实话，直到今天，我仍不清楚我国现行法律法规中究竟哪一条明文禁止“诱拍”或者具体如何界定“诱拍”的边界。但有一点毋庸置疑：公众的行为应当遵守法律与规范，法律和法规是每个公民的行动指南，必须依法办事。只是，我们是否也应给另类小生命一点体察与温情？

让我们把视角转向那只知更鸟本身。它是一只落单的小乌，在迁徙途中不幸偏离了路线，流落至此。眼下正值寒冬，气温低，植被凋零，昆虫稀少，食物资源极为匮乏。这只体重不足25克、体长仅十余厘米的小生命，现在就是一只孤鸟，栖息在这片陌生的林地里，生存本就充满挑战。它不仅要应对冬季的寒冷，还要提防天敌，那片树林中活跃着很多松鼠、流浪猫……，还有两只雀鹰，它们都可以鸟为食的，随时可能对弱小的知更乌发起攻击，当然这属于自然生存规律。

在这样的处境下，我们真的能心安理得地说一句“不干预就是最好的保护”吗？如果没有任何人提供一点额外的食物补充，它能否顺利熬过这个冬天？又是否真能找到族群、重返迁徙之路？

反观国内一些地方的做法，或许值得我们深思。在云南、广东、广西等地，逐渐兴起了一种被称为“乌塘”的生态模式。所谓“鸟塘”，是由当地村民在固定区域定时投放适合鸟类食用的食物，如水果、谷物、昆虫等，以此吸引野生鸟类前来觅食、栖息……甚至繁衍。这些区域不仅成为鸟类的生活的“天堂”，也成为摄影爱好者和观鸟爱好者理想的观察点。

更重要的是，这种模式带动了当地生态保护意识的转变。许多曾经靠捕鸟为生的村民，如今已转变为积极的护鸟者。他们通过合理、科学的投喂方式，既维持了生态平衡，又发展出可持续的生态旅游产业。当地政府也给予支持与引导，将其纳入生态文明建设的一部分。这不是一种从破坏到守护的良性转化吗？

当然，我并不主张无节制、随意性的投喂，那确实可能带来依赖、传播疾病或扰乱自然行为等问题。但我们能否探讨一种“科学诱拍”或“生态辅助”的可能性？比如在特定时间、特定地点，由专业人员进行可控的补给，同时严格限制人为干扰和商业炒作？

保护野生动物，不应只是冷冰冰的禁令堆砌，而应建立在理解、尊重与共情的基础上。面对这只漂泊无助的知更鸟，我们是否可以在合法合规的前提下，给予它一点点温暖与帮助？毕竟，善意从来不是违法的借口，但冷漠也不应被当作“守法”的勋章。

愿我们在坚守规则的同时，也不失对另类生命温柔以待。

写于2025年12月

注：本篇最后4张照片拍于本月初，幸好我手机里还有这4张用时7小时拍摄到的。补拍照片时也遇到公园管理人员不断的“光临”，查验，并实拍现场，我个人感觉管理人员在忠于职守的前提下，对摄影爱好者也是非常友好的，或者可以说是有温度的监督。