狂欢谢幕：科兴退市背后，医疗行业的五大危机

纬七路

2025年11月，曾因新冠疫苗创下百亿盈利神话的科兴生物，因长期治理内斗导致年报无法提交，最终被纳斯达克强制退市。这并非孤例——同年，江苏吴中因财务造假、诺辉健康因销售数据虚构、康基医疗因增收不增利主动私有化，医疗行业迎来前所未有的退市浪潮 。科兴的陨落绝非单纯的管理失当或战略失误，而是资本逻辑与医疗本质、短期利益与长期价值、公司治理与公共责任多重矛盾的集中爆发。它像一面棱镜，折射出行业转型期的深层阵痛，更倒逼医疗企业重新审视生存的核心命题。

一、伦理重构：医疗的终极底色是“生命至上”，而非“资本逐利”

医疗行业的特殊性在于，其产品直接关联生命健康，天然承载公共属性。科兴的致命误区，在于将疫情带来的政策红利与公共信任，异化为资本套现的工具。2021年，科兴凭借新冠疫苗实现144.6亿美元净利润，却在行业转型关键期推出74.48亿美元的“清仓式分红”，相当于掏空七成现金储备，而同期研发投入占比仅4.7%，远低于国际药企15%-20%的行业标准 。这种“重分红、轻研发”的操作，彻底背离了医疗行业“以患者为中心”的核心伦理。

对比复宏汉霖的发展路径，其“生物类似药提供稳定现金流，反哺创新药研发”的双轮驱动战略，实现了连续两年盈利与研发投入的良性循环，验证了医疗伦理与商业价值的兼容可能 。科兴的案例深刻警示：医疗企业的红利分配必须坚守“三优先”原则——研发创新优先、产能升级优先、患者价值优先。当资本诉求凌驾于公共利益之上，企业终将失去市场信任的根基。更值得警惕的是，科兴在分红后可能面临的赔偿能力缺失问题，若未来疫苗出现不良反应，已被掏空的企业将难以承担“终身责任”，最终可能将风险转嫁给社会与患者。这种资本与伦理的失衡，正是医疗行业最需要警惕的“系统性风险”。

二、战略重构：从“爆款依赖”到“抗周期生态”，穿越行业周期的生存法则

疫情期间，科兴90%以上的营收依赖新冠疫苗，形成典型的“单一产品押注”模式。当疫情退潮、疫苗需求断崖式下滑，企业迅速陷入亏损泥潭，2023年亏损达7900万美元，暴露了战略布局的致命短板 。这并非科兴个例，诺辉健康过度依赖单一癌症早筛产品，一旦销售数据真实性遭质疑，便陷入退市危机，折射出行业普遍存在的“爆款依赖症”。

医疗行业的本质是“长周期、高风险、慢回报”，真正的竞争力来自抗周期的产品生态与技术储备。复宏汉霖的全球化布局给出了破局答案：通过生物类似药在50余个国家和地区上市构建基本盘，同时聚焦PD-1、ADC等创新靶点，形成“低风险稳收益+高风险高回报”的管线组合，既保障短期盈利，又抢占长期增长先机 。科兴的退市证明，没有任何爆款产品能抵御行业周期的冲击，医疗企业必须构建“短期现金流产品+中期成长型管线+长期创新平台”的三层架构。尤其是在带量采购常态化、市场竞争白热化的当下，仅靠单一产品或政策红利的企业，终将被行业迭代淘汰。

三、治理重构：从“权力博弈”到“制度制衡”，筑牢企业的“免疫系统”

科兴的退市直接导火索是治理崩塌——长达十年的控制权内斗，从创始人与投资方的股权争夺，到厂区封锁、公章抢夺等极端行为，最终导致董事会瘫痪、审计机构辞任，连年报都无法正常提交 。这种“内斗式治理”不仅消耗了企业资源，更摧毁了内控体系与合规基础，让审计机构对财务数据失去信任，成为触发退市规则的最后一根稻草。

医疗行业的高专业性与高监管要求，决定了其治理体系必须具备“强制衡、高透明、严内控”的特征。科兴的股权结构缺陷在于“持股均势却无制衡机制”，使得董事会沦为权力斗争的战场，而非战略决策与风险管控的核心。反观成熟医疗企业，普遍建立了“创始人、机构投资者、独立董事”三方制衡的治理架构，明确决策流程与权力边界，确保内控体系独立有效。科兴的案例揭示了一个核心真理：治理不是“纸面文章”，而是企业的“免疫系统”。对于医疗企业而言，健全的治理体系不仅能避免内耗，更能保障研发、生产、销售全链条的合规性，这在监管“零容忍”的当下，已是不可逾越的生存底线。

四、合规重构：从“被动应付”到“主动信仰”，监管常态化下的生存前提

2025年医疗行业的退市潮，凸显了监管从“政策威慑”到“常态化执行”的转变。江苏吴中因连续四年财务造假被强制退市，诺辉健康因审计机构质疑销售真实性而停牌退市，科兴因内控缺陷无法提交年报而退市，三类案例共同指向一个趋势：合规已成为医疗企业的“生命线”，任何侥幸心理都将付出沉重代价 。

科兴的合规失效并非偶然，而是治理混乱的必然结果。当企业陷入控制权斗争，内控体系形同虚设，资金转移、财务不透明等问题随之产生，最终被审计机构认定“无法依赖财务陈述” 。这提醒医疗企业：合规不是孤立的“部门责任”，而是贯穿研发、生产、销售、财务、信息披露全链条的“全员信仰”。复宏汉霖在欧盟申诉孤儿药资格时，通过主动沟通、精准举证实现逆风翻盘，展现了合规管理的高阶形态——不仅是被动满足监管要求，更是通过合规运作争取发展空间 。对于医疗行业而言，合规的核心是“三个透明”：财务数据透明、研发数据真实、责任追溯清晰。尤其是疫苗等特殊品类，更需建立全生命周期追溯体系，即便企业退市，也能通过穿透式监管确保责任可追、赔偿可及。

五、责任重构：从“企业责任”到“社会共治”，医疗行业的公共使命

科兴退市引发的深层担忧，远超企业自身的兴衰——作为曾接种超5.5亿人次的疫苗企业，其退市后的责任兜底问题，暴露了公共卫生体系与企业责任衔接的监管盲区。根据《疫苗管理法》，疫苗企业需承担“终身责任”，但科兴的“清仓式分红”可能导致未来赔偿能力不足，而跨国资本背景又增加了追责难度，最终可能将风险转嫁给政府与公众。这种“企业盈利、社会担险”的失衡，凸显了医疗行业责任体系重构的紧迫性。

医疗行业的公共属性决定了其责任边界不能局限于企业自身。科兴的案例推动我们思考三重责任重构：一是企业层面，需建立“责任准备金”制度，从销售额中提取一定比例作为风险基金，确保退市后仍能承担赔偿责任；二是监管层面，应完善“股东责任穿透机制”，防止大股东通过分红、资产转移逃避责任，同时明确退市药企的产品追溯与赔偿流程；三是行业层面，需构建“社会共治”体系，通过行业协会监督、第三方审计、集体诉讼机制等，形成对医疗企业的多元约束。复宏汉霖的全球化实践也证明，真正的行业领导者不仅要实现商业成功，更要通过参与全球规则制定、提升药物可及性，践行公共责任，这才是医疗企业的终极价值

结语：以退为进，重塑医疗行业的价值坐标系

科兴的退市不是行业的终点，而是价值回归的起点。在监管趋严、资本理性、需求升级的三重驱动下，医疗行业正经历一场深刻的“清创运动”——那些依赖政策红利、缺乏核心技术、漠视公共责任的企业将加速退出，而坚守伦理底线、构建核心能力、践行长期主义的企业将获得更广阔的发展空间

医疗行业的终极竞争力，从来不是短期的盈利规模，而是“生命至上”的伦理坚守、“抗周期”的战略布局、“强制衡”的治理体系、“零容忍”的合规信仰与“敢担当”的公共责任。科兴的陨落为所有医疗企业敲响了警钟：唯有守住医疗的本质，平衡资本与伦理、短期与长期、商业与公共的关系，才能在行业转型中穿越周期、行稳致远。这既是科兴退市留给行业的最珍贵启示，也是医疗行业实现高质量发展的必由之路。