哲学笔记【27】逻辑哲学论（中）

木头脑子

三、思想、语言与世界同构

在厘清“世界由事实构成的”这基本问题之后，维特根斯坦转向逻辑哲学论的核心问题：我们是如何理解世界、 如何思考世界的？思想的本质是什么？语言如何能描述世界？通过对这些最核心、最基础问题的深度思考，维特根斯坦提出了图像论。语言是世界的逻辑图像，思想是符合逻辑的语言，世界、思想、语言三者同构。从而打通了从世界、思想到语言的底层逻辑关系。当然，我们所说的“世界“本质上是人所认识的世界，而非世界本身。我们所说的“客观世界”从来就不是客观的，而是世界的逻辑图像，是头脑中的世界，是世界观！

命题 3：事实的逻辑图像是思想（3）The logical picture of the facts is the thought

这是联接客观世界与主观世界的纽带，是《逻辑哲学论》的关键。这个命题比较烧脑，这里的“思想thought”不是我们通常所说的思想，既不是思考的心理过程，也不是我想到什么的主观体验，而是指思考的逻辑结构，是“事实的逻辑结构的心理表征”。我理解，他所强调的是人类思维基本结构，而不是个体的思维活动。维特根斯坦强调“思想包含它所思考的事态的可能性。可以思考的东西也就是可能的东西”（3.02）。也就是思想与事态具有“可能性的同构”。如果一个思想是“张三在上海”，那么它必然对应“张三在上海”这一事态的可能性，二者的逻辑结构必然是完全一致的。

思想的本质倒底是什么？相信绝大多数人都不会意识到这是个问题，既便意识到了，也不会有什么头绪。维特根斯坦对思想的定义极为精确，思想不是模糊的感觉，不是诗意的灵感，更不是玄妙的直觉，思想本质上是一个有逻辑结构的命题。思想就是你在心里用一种逻辑语言默默地对自己说的一句话，而且这句话必须符合逻辑。思想必须具有语言特征，具有与语言相同的结构。那些无法被清晰地有逻辑地投射为一个可能事实的东西（比如莫名的烦躁），都算不得严格意义上的思想。

思想是内在的、符合逻辑的语言。思想必须是可言说的，哪怕只是在心里对自己说。

维特根斯坦强调思想的“客观性”，更确切地说是思维结构的“普遍性”。即人类思维模式具有先验的规定。思想不是随机任意的主观心理活动，而是具有客观逻辑结构的“命题记号的投射”（3.11）。这听起来有些匪夷所思、颠覆三观，但看个例子就比较好理解了，“2+2=4”这一思想，其逻辑结构与“两个事物加两个事物等于四个事物”。这一事态的逻辑结构是“客观的”，无论谁思考它，其结构都不会改变。

命题 4：思想是有意义的命题 The thought is the significant proposition.

“思想是有意义的命题”（4）——这一命题将“思想”与“语言”直接关联：思想必须通过语言（命题）来表达，而“有意义的命题”恰恰是“能描述事实的命题”。（关于有意义参见PS）维特根斯坦区分了“命题”的两个层面：

（1）命题记号：语言的物理形式

“命题记号就是在空间中得到安排的感官可感的符号（声音或书写符号等等）”（3.11）——命题记号是语言的物理载体，如“张三在上海”这几个汉字（书写符号）或对应的声音（语音符号）。但单纯的物理符号本身没有意义，例如，将“张三在上海”的汉字打乱为“海上在张三”，就不再是有意义的命题——关键在于“符号的配置方式”，即逻辑形式。

（2）命题的意义：符号的逻辑配置

“命题的意义在于它与事态的存在或不存在的可能性符合或不符合”（4.2）——命题的意义不是符号本身赋予的，而是“符号的逻辑配置”与“事态的逻辑结构”的对应关系。例如，“张三在上海”这一命题的意义，在于“张三”（符号 1）、“在”（关系符号）、“上海”（符号 2）的配置方式，与“张三”（对象 1）、“处于”（关系）、“上海”（对象 2）的事态结构完全一致。这里的核心是“同构性”，命题的逻辑结构与事态的逻辑结构完全相同，就像一张地图的结构与它所描绘的区域的结构完全相同。正是这种同构，使得命题能够“摹绘”事态。

命题3和命题4构成了维特根斯坦的图像论——语言是世界的逻辑图像， 思想、语言与世界的同构。我觉得这是维特根斯坦理论中最具洞见的部分，它揭示了人类思维的低层结构。

维特根斯坦用“图像”来类比命题与事实的关系——命题是事实的逻辑图像，就像一幅画是场景的空间图像。图像的本质是什么？是表征，是用符号代表另一个东西。逻辑图像不是视觉上的相似，而是更深层的结构上的同构。思想的结构与它所描绘事实的逻辑结构是一一对应的，是同构的。

“图像摹绘事实”必须包括摹绘/表征形式与逻辑形式。“图像通过摹绘形式表现它所表现的东西，而不管它是真的还是假的”（2.172）——“摹绘形式”是图像与被摹绘者（事实）共有的“结构方式”。例如：

• 一幅油画摹绘车祸现场：其摹绘形式是“空间形式”（色彩、线条的空间排列），与车祸现场的空间结构（车辆、人员的空间位置）一致；
• 一张乐谱摹绘音乐：其摹绘形式是“时间形式”（音符的时间排列），与音乐的时间结构（声音的先后顺序）一致；
• 一个命题摹绘事实：其摹绘形式是“逻辑形式”（符号的逻辑排列），与事实的逻辑结构（对象的逻辑结合）一致。

而“逻辑形式”（logische Form）是所有图像共有的终极摹绘形式——“每一种图像，无论具有何种摹绘形式，都必须与实在共有某种东西，这种东西就是逻辑形式，即实在的形式”（2.18）。例如，油画的空间形式、乐谱的时间形式，本质上都是“逻辑形式”的具体体现，即“对象的结合方式”。正是逻辑形式的一致性，使得任何图像（包括语言）都能摹绘实在。

“图像的真或假在于它的意义与实在的符合或不符合”（2.222）——图像本身具有“意义”（即它所摹绘的事态的可能性），但图像的“真假”需要通过与事实的比较来判断。这里的关键是：命题的意义先于真假——一个命题必须首先具有意义（即它所摹绘的事态是可能的），才能谈论它的真假；如果一个命题没有意义（如“圆是方的”），则它既不是真的，也不是假的，而是“无意义的”。

我们无法思考赤裸的事实，只能通过构建事实的逻辑图像来思考它。而语言是符号，是构成逻辑图像的元素。这听起来有些晦涩，但细想这也不难理解。人对世界最初的认知都来自感官，没有感官就不可能有认知。而所有的思考都是建立在感官所构成的逻辑图像的基础之上。人类认识世界是先有图像后有语言。把见过的图像存储记忆形成概念，然后才能思考处理。维特根斯坦这里的图像不是照片或画作，而是更广义的概念。一个语句、一个命题就是我们用来描述事实的逻辑图像。图像论的核心是“命题是事实的图像“。命题中的符号对应事实中的对象，命题中词的结合方式对映事实中对象的结合方式。猫在垫子上命题就像一幅逻辑速描，描绘出了一个事实。它虽然不是一张照片，但是命题与事实共享了同一个逻辑形式。这就是图像论的精髓。

思想是事实的逻辑图像，图像与它所描绘的世界共享同一种逻辑形式。这就像一张地图可以代表地形，是因为地图上的关系与实地关系存在对应。同样，一个命题之所以能描述一个事实，是因为命题中词语的逻辑关系对应着事实中对象的逻辑关系。我们之所以能思考尚未发生的事，能讨论不存在的事物，正是因为图像关系是形式的、逻辑的，而非物理的。所以说思想的边界就是图像可能性的边界。比如，我们能用语言清晰地说“猫在垫子上“，因为这是一个可能的事实图像。我们却无法理解“道德是三角形”这个命题，因为它试图将不同逻辑范畴的东西强行捆绑拼接在一起，无法形成一个有效的可对照事实的图像。

人之所以能思考一个事实，仅仅是因为大脑可以构建一幅与事实共享逻辑形式的图像。显然，在面对相同的问题时，如果A构建的逻辑图像中比B的多了两个可能性，那么他们的世界必然会不同。但维特根斯坦告诉我们人的思想并非无所不能，思想是有限制的。你思想的边界就是你所能够构建的逻辑图像的边界。比如你无法思考一个圆的方，因为圆和方在逻辑上是矛盾的，无法构建一个自洽的逻辑图像。你没办法思考一个没有形状、没有颜色、没有位置的纯粹物体，因为它不能被任何命题所描述，它无法进入思想的逻辑网络。大脑是一套逻辑图像生成器，这就是我们思想产生、运行的底层逻辑。这是先验的，我们天生是被这套系统锁死的。我们都活在自己为自己绘制的逻辑图像里，却误以为这些逻辑图像就是世界本身。

图像与事实共享的逻辑配列形式就是实在的形式。图像能以自己的方式正确或错误地描画实在，而与实在符合或不符合的意义便是思想。我们思想的能力来自于构建逻辑图像，思想的本质就是构造可能的事态图像。我们通过对事实与构造的图像比较来判断其真假，从而获得意义。我们认识世界的方式是构造与世界同构的逻辑图像（即命题），在事实的世界里观察事态的发生与关联，然后用语言的构造清晰有意义的逻辑图像来描绘它。

但是，思想是私人的、内在的，没人知道别人在想什么，除非他表达出来。个人单纯地想是没有任何意义的。内在的、私人的思想要传播、要获得公共的生命，就必须借助语言，化身为命题。一个命题就是一个句子。当命题具有意义时，它就成为了描述可能事态的逻辑图像。语言是思想的建筑材料，是思想的介质，是流动的思想，是思想的显现，是思想唯一的外放。所以说要影响一个人的思想，从影响其语言开始。比如传销，宗教，革命……。所以要注意你的语言，它会改变你的思想，影响你的行为。最直观的是人总是被具有共同语言的人所吸引，天然地排斥没有共同语言的人。语言会构建你的人际关系，进而影响你的人生轨迹。

我们能用语言描述世界、表达思想的根本原因是思想、语言与世界有相同的结构。人类的知识传承，勾通交流都依赖语言。而厘清概念、精准清晰地表达，又帮助我们理清思路。比如读书笔记，或者是把知识、把想法讲给他人。语言与思想是一体两面，密不可分。语言不仅仅是表达思想的工具，而是思想本身的一部分！

• 一个命题对应一个事实fact，基本命题都对应一个事态atomic fact——“基本命题断言事态的存在”（4.21）。如果基本命题为真，则对应的事态存在；如果为假，则对应的事态不存在。
• 基本命题中的“名称”（Name）是语言的最小符号单位，它直接指称世界中的“对象Object”（4.0312）
• 世界、事情、事态（正在发生以及可能发生的）、事物/对象四层关系对应语言、命题、基本命题、名称。

孤立的事物没有意义，真正构成世界的是事实，世界是事物间的联系状态，是由一件件事实编织成的网络。是原子A在时间T位于X坐标这样的事件。世界不能被看做一堆砖瓦，而是一座建筑。然而，我们如何把握、思考、言说这个复杂的建筑呢？只能靠语言，语言是世界的逻辑图像。就像地图中的点线对应现实中的建筑与街道和空间关系一样，命题中的名称对应世界中的对象，名称间的逻辑联接方式对应对象间的联接可能。

语言是认识世界的工具与边界，没有语言我们就无法清晰捕捉界定世界。就像没有杯子这个词就无法区分瓶子和碗。但杯子这个词并不是现实中的那个喝水用的容器，它只是一个指征。不是语言等于世界本身，而是语言帮助我们把模糊的世界变得清晰，变成能感知能分享的世界。 维特根斯坦认为“我的语言的界限即我的世界的界限”。我们经常会观察到不同阶层、不同年龄的人都会有自己特定的语言特征，从言谈就基本可以判断其性格与生存状态，判断出他的世界是个什么样子。所以，文艺作品都会通过语言来刻画人物。

维特根斯坦对“语言本质”的总结：所有有意义的命题，其本质都是“描述事实”（即“事情是如此这般的”）。无论是科学命题（“地球绕太阳转”）、日常命题（“猫在垫子上”），还是历史命题（“秦始皇统一中国”），本质上都是在陈述“某个事实是如此这般的”。而那些无法描述“事情是如此这般的”的表述（如“善是美的”“人生的意义是幸福”），则不是有意义的命题——因为它们不对应任何事实，也就无法通过与事实的比较来判断真假。

语言创造性并非是无限的，必须符合逻辑。思想的自由是在逻辑必然性中的自由。学习xx思想其实质是接收其语言，然后通过对其语言的翻译、诠释理解其思想。如果他语言表达不清，或者是翻译诠释有偏差，或者是理解有误，那么思想就无法正确传播，意思就无法正确传达。

———————————————————

PS.

总觉得以是否“对应任何事实”做为判断命题是不是“有意义”的标准，似乎不够严谨。偶然在一篇介绍维特根斯坦后期思想的文章中得知，他在《哲学研究》中对自己早期思想进行了一些修正。早期认为“语言是世界的逻辑图像”，但后期发现：语言的功能远不止“描述事实”，语言还包括命令（“开门！”）、疑问（“你是谁？”）、感叹（“真美啊！”）等多种形式，这些语言形式不遵循“图像论”的逻辑结构，而是“语言游戏”的一部分。也就是说“所有有意义的命题，其本质都是描述事实”这一结论是不完善的。

显然，并不是所有语言都是为了清晰表达的。时常模棱两可的表达并不等于没有意义，其意义恰好在于含蓄，在于言外之意。