舍得诗派理论【卷五十·简约之美】（节选）

元其

立意而起

我经常强调“一诗只可有一意”，是想说明这种美学意义上的单纯性。诗言志，其实言的是一种情味。而杂乱的情味是不美的。心绪可以杂乱，但情味不能乱。景物可以眼花缭乱，但，那一念心思，则一定不能乱了。也即，情调氛围，情绪底色，不能杂。

所以，所谓“一意”其实是指“一情”是也。这一点很好理解。情感也是越单纯越好。“一意”就是指诗的整体情感基调，要么悲伤、要么喜悦、要么惆怅、要么娴静，一定不可兼有。如果有其它情味的参与，也一定是为主情味服务的，陪衬、比衬、对比、映衬等等。

如果情味杂，又不能达到协调。那么，希望表达的情感，一定不会深入。明代汤显祖《牡丹亭》题记，有一句“情不知所起，一往而深”。感情，什么时候开始的不知道，却已经在内心难以自拔。情感越深沉，就越单一、就越纯净、越能回归到大道的本源之中。

这种纯净的特质，因为源于大道之象。所以，它本身就是美学的催动力，会催发天下万物之美，也一定见证着天下之美。或许，从“简单”到“复杂”，再到“简单”，就是一个简约过程。简单只是表征，简约方是内涵。简单是起点，简约是终点。

对诗学来说，这种“求纯”的美学取向，面对所有具体的诗学过程。立意简约是“意随情走”；章法简约是“起承转合”；对仗简约是“虚实相对”；造句简约是“忌多动症”；炼字简约是“只看视角”；情感简约是“一诗一意”。每一步皆求“简约”。

舍得诗派诗学理论，展示也很多了，从创立到运用，遵循的美学原则，都是按极简的方向，简约而行。比如诗的特征，皆以情感为重。但是诗中情感从何而来？怎么才能在作品中建立起来诗之情味。我们将其简约归纳，即“逆转时空”。

情感是人类最不可思议的行为之一。为此，古今中外学者们，从哲学、心理学、社会学、生理学、宗教论、诗歌等不同的方面，试图找到“情感”的产生机制，但无一可清晰论证的“定论”。我们的“逆转时空”理论，直破目障，一语道破诗中的情感产生根源。

还有我们一以贯之的“虚实理论”，也等于把中国诗学，做了极简化处理。不论是诗学理论还是诗学作品，只需要“虚实”二字，即可解释并且解决从整体架构，到炼字对仗的每一细节问题。可解释其文化背景之原理、也可以指导写作之道、更可以藉此为评析之依据。

例如，我们以“虚实理论”看待“对仗句”，甚至可以依据对仗的基础原理，创立出一“应用铁律”，即“上（句）实写，下（句）虚写”之确定性规律。对于诗语造句，也依“虚实理论”总结出所谓“八字方针”，即“虚话实写，实话虚写”。以虚实定诗学，舍得之论也。

所以，舍得推出“诗学理论”，其理论基础都以“简约”为根本。以最纯正的简单，直透诗学本质。我们不仅是为一种“实证”，更是为一种“实用”。我们的诗学理论，都可以直接运用到写作以及评析的实践中。所以，简约是诗学灵魂所在。

每个人的诗作，都是一种自我灵魂的洗礼。创作诗歌，必然经历一些“过程”。这些过程，每一步都是必不可少的必经之路。比如“立意”，无立意就没有写诗的冲动以及想法，或者说，就想不到要写诗。一旦想写诗，必然会去考虑，写什么？为什么写？如何写？

这些问题必须得有答案。这就要一个选择过程。最终答案是唯一的，决不可能同时有多个答案。比如，我因烦恼而写诗，烦恼就是我唯一的主题。由此展开的后续过程，只能强化、提纯以完成“烦恼”主题。最初“立意”阶段，选择就是简约的。

为什么不能有多个主题？因为，相似的情感，多了就是累赘。不同情感挤在一起就是矛盾。不论哪种情况，要描写的情感目标一旦混杂，就只能浮于表面。只有将它提纯，灵魂才能展现，才能进入真正情感世界。立意不纯，不为美也。美之不存，诗意何在？

所以，诗之开端，立意是真正的关键。换言之，就是让你去写诗的第一催动力。不论主动去写，还是被动来写，只要你想写了，你第一考虑的就是“立意”。反之，读诗或是评诗，第一要关注的，也是你的“立意”。也就是，最起码需要知道你写的是啥，为啥写的？

从“立意”开始，就进入了作诗的实际操作。而后每一步，要求的标准都是同一个，就是极大化的“简约”。立意的单纯是起点，随后的操作，第一步，并不是所谓的“谋篇布局”，也不是对仗，修辞，而是，如何完成“第一句”。并且，它几乎与立意同步完成。

也就是，在诗的“立意”确定的同时，第一句也就有了。经常写诗的人，一定会有这样的体会。因为，一首诗的“立意”，其落脚点，一定是第一句。立意，悲欢离合，喜怒哀乐，不论是什么情味，一定会在起句或者起联中体现。也就是所谓的“起句定调”。

比如杜牧《清明》“清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂。借问酒家何处有，牧童遥指杏花村”。首句的“清明时节雨纷纷”，就是诗意的情味定调。这句点明时节，是“清明”，大家都知道，扫墓，祭祀。气氛当然是特殊的。而“雨纷纷”则更渲染了环境的阴寒之气。

起句的“清明时节雨纷纷”，就是在诗人确定这首诗立意的同时，随意吟出。第一句定调，定的就是“立意”之调，也确定了诗脉的方向。随后几句，都是依脉而吟，顺流而下。起句“定调”，也保证了诗作的“纯度”。后续句情味，依调不会跑调。

对绝句来说，第一句必定是“定调”之句。而对律诗来说，诗意的情感基调，取决于首联。诗的首句或首联，不论写景还是言情，不论写山水还是写花草，必定体现出一种情感气氛。这种气氛就是全诗的“调门”。一定要记住这个规律，利用好它。

我论述的“诗”，以及其“起”的定调性质，都是指近体诗。其它体裁，如古风之歌行吟，虽然也具有这样特点规律，但是因为篇幅的布局问题，表现的不一定很明显。近体诗，除了排律相对特殊，其余四体（七律、七绝、五律、五绝），尽循此理。形小更须完整性。

万法归宗

自古以来，学者们就喜欢讨论各种“诗式”“诗法”。仅著名的《冰川诗式》就令人目不暇接。还有热传的所谓《绝句五十六法》，什么“旋转法”“转折法”“相复法”等等，讲的头头是道，煞有其事。没有任何用处。任何“绝招”，都不要相信。

为什么不要相信，不是讲的没道理，而是讲的太有道理，太有技术性了。但是，这些学者忽略了最重要的东西，就是诗学的灵性，以及最重要的“简约性”。别说“五十六法”根本记不住，如果真记全了，那更坏事了。跌入窠臼而不可自拔。

我多次讲过“诗之有法，诗无定法”。所有的“诗法”，皆出自于“诗道”。诗道就是自然之道，美学之道，人间善道。诗人最重要的，是“道”而不是“法”。道，可能只有一个，而法，则数之不尽。道是“婴儿”，而法是“迷雾”。

舍得诗派提出“三唯诗观”，追求的是诗之大道。唯我，即确定诗性的立足点，出发点。无我者无诗，我，是诗言志之主体；也是万千法象之归处。我，就是道家“婴儿”之现观。世间纷扰不过我观，千变万化终入我心。“我”是诗学之最“简约”。

提出“唯我”“唯心”“唯美”，这个“唯”，就是唯一的“唯”，是世上最极简的选择。简约而不简单，是因为“唯”就是一，一生二，二生三，三生万物。我们将万物“约”之，即可化繁为简，返璞归真。诗道为“一”，诗法为“万”，与其迷恋皮毛，不如建立风骨。

以史公认的著名诗篇，印证“简约之道”。佳篇证道，更有说服力。先看一下被推崇“第一”的《黄鹤楼》：

【黄鹤】

崔颢（唐）

昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。

黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。

晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。

日暮乡关何处是，烟波江上使人愁。

这首诗的情感基调是什么？是“怅然若失”的失望。又由失望而引起的伤感。人在伤感之时，第一反应就是“想家”。所以，诗意真正的接地处，是尾联“日暮乡关何处是，烟波江上使人愁”。由诗人临景之感，而知其“立意”，即起联情味也。

前四句一气呵成，表现了那种触景生情，失望失落。怎么想，就怎么写出来。写出来首联，确定了这首诗的基础情调，后面顺势而下，才是情感味道的自然流动。前半段情感缘由在哪里？望空而神思，思绪必回溯，想象仙人乘鹤飞去，逆时之写。

所以，前四句诗人情感，浓郁堆砌，扑面而来。诗一起端，就“逆转时空”。这符合了我们的《时空理论》---情感生在逆时处。“昔人已乘黄鹤去”开篇第一字“昔”，就是“逆时”。了解舍得《时空理论》，就简单地看破了这诗的情感奥秘。

最重要的是《黄鹤楼》情味的统一性。他的场景写作，从黄鹤而楼，从楼而白云；笔调一转，又有晴川之汉阳树，又有萋萋鹦鹉洲；更有乡观之念景，而后收眸惆怅之烟波浩渺。场景变化非常大，但是，却统一在同一种情绪氛围里，所以，丝毫不感觉景物的复杂多样。

这就是起句“情味定调”的妙用。随后场景，不论怎么变化，不论多么复杂，只要情味不跑偏，就决无“杂乱”可言。反而，因景色变化，更丰富了情味的跌宕起伏，更增加情味的浓度。这里的简约之笔，体现在“情感背景”的统一底色之。

再看一下著名的《阳关三叠》，分析它的简约处：

【送元二使安西】

王维（唐）

渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。

劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。

我们读诗，往往被“劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人”所惊艳。这是一般读者“业余视角”，是观众视角。而诗人写作视角，必定去关注它的起句“渭城朝雨浥轻尘”。没有这样的起句铺垫，后面的所有精彩都将泯然失色。铺垫，定调，才是最重要。

我们熟悉白居易的《琵琶行》。第一句是“浔阳江头夜送客，枫叶荻花秋瑟瑟”。诗的主体是讲游宴中遇到“琵琶女”的故事。其实，故事只是一个引子，诗人真正想表达的，是自己仕途遭遇，是无以排遣的一腔怨愤。通感而已。

所以，起联“浔阳江头夜送客”不重要，交代事由而已，真正影响后面篇幅的，是“枫叶荻花秋瑟瑟”。这个“秋瑟瑟”就是情感氛围的定调。诗的结尾是“座中泣下谁最多，江州司马青衫湿”，看，就是从“秋瑟瑟”引起，最后江州司马泣最多。