湖南省12月全省联考（作文指导）

潇湘楚儿

文/潇湘楚儿
美篇号：156893800
图/网络（感谢原摄影老师） （湖南省12月全省联考）阅读下面的材料,根据要求写作。
        在认知世界时,我们常急于获得一个确定的答案。然而事物往往在不断的“可能性”中生成与演进。
        以上材料引发了你怎样的联想和思考?请写一篇文章。
        要求:选准角度,确定立意,明确文体,自拟标题;不要套作,不得抄袭;不得泄露个人信息;不少于800字。 【范文1】在可能性中呼吸
        世人皆求“确定性”的定盘星，仿佛只有它能让混沌世界瞬间清明。然而，事物生命的密码，往往藏在奔涌不息的“可能性”洪流中，在未被预设的道路上生成、演进，乃至绽放出令人惊异的繁花。确定性给予我们短暂栖息的港湾，可能性则为我们展开探索的无垠星空。
        确定性如同文明的基石，以其稳固形态支撑着人类认知的初步构架。从古希腊先哲探问世界的“始基”，到牛顿用经典力学描绘的宇宙图景，人类对确定规律的追寻，是理性觉醒的明证。孔子“朝闻道，夕死可矣”的执著，背后是对伦常秩序终极答案的渴望。这种对确定的追求，是思维的锚点，让文明得以在经验积累和逻辑推演中稳步前行，免于坠入相对主义的虚无深渊。然而，当对确定的渴求异化为僵化的执念，它便可能成为遮蔽双眼的翳障。地心说的长期统治，便源于对“地球中心”这一“确定”秩序的盲目固守，阻碍了人类对宇宙真相的触及。
        可能性则是变革的引擎，以其开放姿态为世界注入生生不息的活力。它并非确定性的对立面，而是其孕育、检验与超越的丰饶母体。“道可道，非常道”，老子之言，已然道出终极真理的不可被“确定”言诠，它永远在生成之途。科学史上许多里程碑式的突破，恰始于对“不可能”的大胆想象与对既有“确定”的大胆质疑。从爱因斯坦相对论对牛顿绝对时空观的超越，到量子力学揭示微观世界的概率本质，无不是在可能性的旷野中，踏出了改变认知图景的新路。袁隆平院士若固守水稻产量的“确定”上限，而非执着于杂交优势的“可能性”，又何来“禾下乘凉”的丰饶梦想？
      “确定性”与“可能性”的张力，实则为人类认知与创造的双翼。确定性提供坐标与基础，可能性指向开拓与新生。二者并非简单的二元对立，而是动态的辩证统一。真正的智慧，在于懂得在“确定性”的平台上蓄力，更勇于向“可能性”的未知海域扬帆。中华文明“苟日新，日日新，又日新”的古训，正是这种精神的鲜活注脚——在不离根本的连续中，蕴含着自我更新的无限潜能。这种“常”与“变”的智慧，使我们既能从过往确定性的经验中汲取滋养，又能以开放心态拥抱未来的无限可能，在动态平衡中走向成熟。
        面对浩瀚世界，对确定答案的渴望乃人性之常，而对可能性的敬畏与探索，则是文明超越自身、生生不息的不竭源泉。在拥抱“确定性”所赋予的坚实大地时，更当保持一份对“可能性”星空的谦卑与向往。唯有在“定”的基石上，勇敢跃入“未定”的洪流，方能于永恒的变化中，捕捉那璀璨而永恒的进化之光，真正领略宇宙与生命最深沉的韵律与无限辽阔的风景。 【范文2】悬解在渊
        世人求知，常如渴者求饮，必期一瓢之定，以慰焦灼心田。殊不知，真理的江河总是在“确定性”的堤岸与“可能性”的奔流之间蜿蜒。对“定论”的执着，或可暂得心安；而对“可能”的包容，方是智慧不息的源头活水，推动着人类精神疆域的永恒拓展。
      “确定性”为人类提供认知的罗盘与行动的依托。孔子作《春秋》而乱臣贼子惧，一字褒贬背后，是对历史评价确定标准的追求，以此建立世道人心之圭臬。张载“为天地立心，为生民立命”的宏愿，亦需依托对宇宙人生基本秩序的确认。无论是自然规律的可重复验证，还是社会规范的基本稳定，确定性都如河床，让文明的洪流得以定向奔涌。然而，当对“确定”的执念化为不容置疑的教条，它便成禁锢思想的铁屋。中世纪经院哲学对亚里士多德学说的绝对信奉，曾使科学探索长期在既定框架内循环，窒息了新知的萌芽。
      “可能性”则如开凿铁屋的利斧，是孕育创造与新知的温床。《易》云：“《易》之为书也不可远，为道也屡迁，变动不居，周流六虚。”中华元典早已洞察世界变动不居的本性，承认变化的绝对性，即为“可能性”的出场预留了哲学空间。蔡伦造纸，其始也，不过试图寻觅书写载体的更多“可能”，何曾逆料此举将如何彻底重塑文明传播的轨迹？屠呦呦团队翻阅古籍，从葛洪《肘后备急方》中“青蒿一握，以水二升渍，绞取汁，尽服之”得到灵感，此一“可能性”的尝试，最终攻克疟疾，拯救亿万生命。可见，那些改变世界的壮丽日出，往往孕育于对既有答案的怀疑和对未知路径的探索之中。
      “确定性”与“可能性”并非冰炭不容，而是认知进程中相互砥砺、动态转化的两极。如《大学》所言“苟日新，日日新，又日新”，真正的“新”，既需在原有“确定”根基上萌发，亦需勇于突破旧壳。王阳明“知行合一”之教，其“知”在“行”中获得确证与深化，而“行”本身又不断开拓“知”的新境界，此过程本身就充满了生成与演进的“可能性”。人类文明的演进，恰是在对部分“确定”成果的继承中，不断以新的“可能”去试炼、修正乃至扬弃既有认知，从而螺旋上升。
        对确定性答案的追寻，源于我们为纷繁现象寻找解释的根本冲动。然而，真正的智慧，不仅在于找到答案，更在于保持一种苏格拉底式的自觉——“我唯一知道的是我一无所知”——从而永葆对可能性敞开的胸怀。不将任何结论视为终点，而视作新的探索起点。如此，我们方能在“确定”的坚实土地上站稳脚跟，同时以“可能”的星光为引，向认知的深邃海洋不断进发。在这永恒的“悬解”状态中，人类精神得以摆脱独断的桎梏，在无限的可能性中，不断重塑自身，也重塑对世界的理解。 【范文3】定锚与破浪
        世人认知之旅，常以“确定性”为舟，渴望一叶稳渡未知之海。然而，真实世界往往在“可能性”的波涌中不断生成，在确定性的锚与可能性的帆之间，演绎着永恒的辩证。对终极答案的追寻赋予认知以方向，而对多重可能的敬畏则赋予文明以生生不息的张力。
        确定性是认知得以立足的地基，为我们提供理解世界的坐标与行动的指南。《尚书》有云“知之非艰，行之惟艰”，其“知”之基础，往往建基于可重复、可验证的确定性规律之上。从历代王朝编纂典章律法，以确立国家运行之“常轨”，到工匠依据《考工记》所载确定法式，方能“材美工巧”制造出精美礼器，皆体现了“确定性”作为实践前提的根本价值。法家代表人物韩非强调“法不阿贵，绳不挠曲”，正是将确定的规则奉为治国理政的准绳，以对抗主观随意性。确定性如同灯塔，在幽暗的历史长河中，为人类群体协作与社会治理投射出稳定的光束，使文明积累与秩序构建成为可能。
        然而，若将确定性奉为不容更易的僵化教条，它便可能从认知的基石蜕变为思想的桎梏。《荀子·劝学》言“青，取之于蓝，而青于蓝”，早已道出超越既定、寻求新的可能性的必然。若“学”仅止于墨守成“蓝”，而不敢求“青”于“蓝”，何来文明的进步？王羲之习书，初学卫夫人，后“遍习众碑”，广采博收，终能打破既有范式，成就“飘若浮云，矫若惊龙”的个人新貌，这正是艺术上勇于探索“可能性”的典范。晚清面对“三千年未有之大变局”，若固守祖宗“确定性”成法，而无视世界潮流新变的“可能性”，何来后续仁人志士的救亡图存？可见，可能性是创造的胚芽，是应对变迁、开创新局的活力之源。
        更深层地看，确定性并非可能性的反面，而是其孕育、检验与实现的基础；可能性亦非确定性的敌人，而是其更新、深化与超越的动力。二者构成认知与实践的动态循环。如《周易》所示，既有“不易”之恒常本体，又有“变易”之无穷演化。朱熹论“格物致知”，强调“即物而穷其理”，此“理”有其确定性一面，然“穷理”的过程本身，便是不断面对新现象、开启新知可能的旅程。从“天行有常”的确定认知，到“制天命而用之”的实践探索，再到实践中不断遇到新问题、激发新思考，这本身就是一个“确定”与“可能”相互激发、螺旋上升的过程。中华文明能绵延不绝，其密钥之一，或许就在于这种寓“常”于“变”、在传承“确定性”精华的同时，保持对历史“可能性”的开放与调适能力。
        真正的智慧，在于懂得“定”的价值而不为其所固，敢于“破”的勇气而又不离其根基。面对纷繁世相，我们既需确定性提供的清晰图景与行动依据，亦需对可能性怀抱谦卑与开放，允许答案在时间长河中缓缓浮现甚至不断重塑。唯有在此种动态平衡中，我们的认知才能既避免在相对主义的迷雾中迷失，又能在绝对主义的独断中窒息，从而在“定锚”的安稳与“破浪”的进取间，驶向更为辽阔的智慧深海。