辩证观照性别平等：从叔本华偏见到当代女权的现实考量

杨帆

著名德国哲学家叔本华在《论女人》中将女性定义为 “受种族繁衍意志支配的机会主义者”，其观点虽烙印着 19 世纪父权制的深刻偏见，却意外触及当今性别关系命题的要害。男女平等并非简单等同，而需正视差异与平衡。当今社会在女性平等进程中，既突破了传统桎梏，也因部分极端女权主张、失衡的性别实践陷入新的困惑，唯有辩证看待形式与实质平等，才能走出非此即彼的认知误区。
叔本华的性别论述虽充满局限，却为当代平等议题提供了反思基点。他认为女性 “缺乏长远规划与理性深度”“依赖狡黠而非强力”，将女性行为归因于生存本能的功利选择，这无疑是对女性的刻板矮化。但放在 19 世纪欧洲女性被剥夺教育权、经济权的背景下，这种观察实则折射出弱势群体在权力不对等中的生存策略。叔本华反对 “盲目赋予女性与男性同等权利” 的保守主张，虽暴露了其思想的僵化，却暗含着对欧洲某些宫廷淑女的高傲和平民女性的弱势“形式平等掩盖实质不公” 的警惕，这与当代社会部分领域场景男女既平等又不平等的怪象形成奇妙呼应。
当代女权主义的异化与某些领域“阴盛阳衰”，加剧了性别平等的复杂性。我国女性在教育、就业等领域的崛起有目共睹，高校女生占比已连续多年超过男生，2023 年高校毕业生中女性占比达 52.8%，部分专业甚至出现 “男少女多” 的倒挂现象。这本是教育平等的重要成果，但却形成了某种程度的 “阴盛阳衰”。更匪夷所思的是，部分极端女权者将 “平等” 异化为 “特权诉求”，宣扬 “女性至上”“男性原罪”。这种观点异化不仅撕裂了社会共识，还一定程度导致男性在婚恋、职场中产生身份焦虑。某婚恋平台数据显示，2024 年 25-30 岁男性婚恋意愿较五年前下降 37%，部分男性因 “彩礼压力”“性别对立氛围” 选择推迟或放弃婚姻。而天价彩礼的盛行，更将婚姻异化为物质交换，一些地区彩礼金额高达数十万甚至上百万，既违背了婚姻本质，也让部分男性陷入婚姻经济高门槛而无助，进而形成某种“平等诉求下的新不公”。
辩证看待性别平等，需在破除偏见与规避极端之间找到平衡点。一方面，要坚决摒弃叔本华式的性别本质主义，正视女性在理性思维、创造能力上的无限可能。屠呦呦的科研成就、王亚平的太空探索，都用事实击碎了 “女性缺乏深度思考能力” 的偏见。同时要持续推进实质平等，通过完善托育服务、落实男性育儿假、打击就业性别歧视等制度设计，减轻女性的生育与照护负担。另一方面，也要有效缓冲极端女权的偏激，回归 “男女平等” 的本质内核。国内有社会科学专家指出，真正的性别平等不是 “弱化男性”“压制男性”，而是让男女在各自优势领域充分发展，在家庭与社会中共同承担责任。针对彩礼乱象，多地推行的 “零彩礼” 倡议、将彩礼纳入村规民约治理等实践，正是通过重塑婚恋价值观，让婚姻回归情感本质。
性别平等的终极目标，是让每个自然人个体能摆脱性别标签的束缚，实现自由全面发展。叔本华的偏见提醒我们，性别认知容易受时代局限与个人经历影响，事实上极端女权不可取，平等诉求不能偏离理性轨道。从破除 “男尊女卑” 的传统桎梏，到规避 “性别对立” 的现代陷阱，我国的性别平等之路需要兼顾历史惯性与现实需求。在社会生活中，我们要摒弃非黑即白的二元思维，在保障女性合法权益的同时，尊重男性的合理诉求，在承认性别差异的基础上追求实质公平，才能构建真正和谐的性别关系，让男女平等真正成为推动社会文明和进步的强大力量。（本文笔于2025年12月29日）

小贴士：叔本华的悲观主义人生观——人类痛苦的根源是意志即欲望，欲望永无止境且难以满足，满足则空虚，未满足则痛苦，人生本质为 “痛苦的循环”。