<p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 我自认为心理学著作读原著是最理想的,读解读原著的书没有必要。等我读完《被讨厌的勇气》之后,我发现前面的想法不很准确。在这本书里,我发现了以前读阿德勒心理学没有读出来的许多东西。也许是以前草草阅读没有深刻领悟,也许是那时的观念与之有较大的隔阂,总之是对阿德勒的心理学印象不深,共鸣很少。下面就谈谈读这本书的感受吧。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> </span><b style="font-size:22px;">①关于评价。</b><span style="font-size:22px;">书中说,对人的评价,表扬或批评,其背后的目的都是操纵。评价是一种纵向关系,是以上对下的表扬或批评。评价者与被评者的关系是纵向的,上下的,比如老师与学生,家长和孩子,不是平等的,有高低之分。之后导出的结论是,批评不好,表扬也不好。乍一看,这个结论有些突兀,细思之,有一定道理。我们都从孩子,从学生的时代走过,对批评和表扬可以说久经沙场,习以为常的。想当年,我们都是以仰视的姿态接受评价的。那时不觉,现在回想,对于批评,委实有抵触心理,只不过当时不敢反抗或者表露出来而已。所以,我们默认了那种“压迫”,也觉不出有什么不对之处。现在阿德勒提出它的不对劲来,那我们就不要批评了?也不要表扬了吗?你只要这么一提,我保证炸锅,特别是老师和家长,肯定反对声蛙声一片!打住,这个话题就说到这儿,留个悬念,容我们平心静气地思考之后再作讨论。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> </span><b style="font-size:22px;">②平凡的勇气。</b><span style="font-size:22px;">阿德勒提出,要做一个普通的人,要做一个平凡的人。我从小没有受过这样的教育,即使有人教我这样,我也不甘心一辈子做一个平凡普通人。要做就做一个伟人,做个大丈夫,顶天立地,轰轰烈烈。即便做不上优秀的人,宁肯做一个恶霸孬种。这就从一个极端跳到另一个极端,似乎我们都在这两个极端中摇摆,想想是不是这种情形?反正我是属于这一类的。真正考虑是不是做一个普通凡人,那大概要经过几轮的成功与挫折的更替轮回之后才能出现的吧?思考做个凡人,这应该不是认命,而是一种理性的认知,对自己人生角色的重新定位。同时,也是一种人生理想的回归。为什么平凡需要勇气呢?因为优秀和糟糕的情况都是相对而言,是与人比出来的,说穿了是别人的标准制造出来的。你在乎别人的看法,就活成了别人的样子。到后来,你才感觉到累和虚无,以及没有意义。在此之前你信心满,充满斗志。在此之后,你心灰意懒,茫然泄气。才想起自己是不方向错了,使错了力气,才想起,如何活成自己的问题。而活出自己,就不需要比较来比较去,只是自己一个人,叫普通也好,叫凡人也罢,都是独一份儿。这个勇气,就是丢下和别人比的勇气。你丢不掉和别人比的念头,就像戴着紧箍咒,永远摆脱不了别人的控制。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> </span><b style="font-size:22px;">③人生的意义。</b><span style="font-size:22px;">对人生的意义有两句话是这样说的:一句是“并不存在普遍性的人生意义。”另一句是“人生意义是自己赋予自己的。”这种观点有点意思,值得深思与回味。如果问你人生意义是什么?你答为实现共产主义是而奋斗;为解放全人类而努力;为中华之崛起而读书,等等,老师都会给你满分,这都可以是人生的意义。反过来衡量,又都可以不是正确答案,都给你打零分。这就是“普遍性”限定的结果,也就是,它没有共通的标准答案。这就来到个别或者个人的范畴了。你个人如果认同别人的答案,那就是你的人生意义。你如果不认同别人的,你可以给自己去找答案。你找到自己的答案固然可喜,你没找到自己的答案也无所谓。我还没见过因为没有人生意义马上就死或者遭受什么噩运的人呢!追寻还是不追寻人生意义,并非人生的必要条件。有意义活着,无意义也照样能活着,谁能管得着呢?要我说,人生意义是个伪命题,信不信由你。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 除此,我写了一篇微小说《价值》,可参看我的美篇。总之,这本书值得一读,读它,相当于与哲人进行了一场无声的对话。对话之后,你会获得不少勇气,包括被讨厌的勇气。</span></p>