<p class="ql-block"> 上世纪八十年代，改革开放的春风吹遍神州大地，国家将经济工作重心转向社会主义现代化建设，一场声势浩大的增产节约运动随之铺开。彼时，“增产和节约并重”的方针掷地有声，核心要义本是理顺生产、积累与消费的关系，通过推广燃料动力定量供应、科学制定发展计划等务实举措，为经济稳定筑牢根基。这一方针的初衷，是凝聚全社会力量，以高效生产与合理节约的双轮驱动，为现代化建设积攒宝贵的物质家底。</p> <p class="ql-block"> 然而，政策在基层落实的过程中，却逐渐偏离了实事求是的轨道，滋生出不少形式主义的弊病。各行各业轰轰烈烈开展群众性劳动竞赛，技术革新与管理优化本应是主旋律，可一些上级部门却舍本逐末，将节约的重心引向了华而不实的“微末之功”。曾有一则令人啼笑皆非的红头文件在系统内传阅：某基层单位的政工干事，一年里翻用了上百个旧信封，被上级大张旗鼓地通报表扬，称其为国家节约了多少钱——要知道，当时一个信封的市价不过一分钱。翻新一百个信封也就是价值一元钱。这份表扬文件从起草、打印、装订到邮寄，耗费的人力物力财力，早已远超这一元钱的“功绩”。领导们在表彰时似乎从未算过这笔账：于生产一线而言，养路工人顶风冒雪、精益求精，将工效发挥到极致，才是实实在在的增产节约；于管理部门而言，减少决策失误、少开可开可不开的低效会议、少发冗余文件，少卖一辆车，才是事半功倍的节流之道。可现实却是，空洞的号召层层加码，让本就拿着微薄工资、埋头苦干的养路工人，被迫卷入这些脱离实际的“节约竞赛”。要他们“开源节流"，他们不参于经济活动，他们的“源"就是微薄的工资收入，再无源可开；所谓“节流"，不论是福水、金水、银水都流不到他们身边，他们都是守法公民，没有祸水，有的只是汗水、泪水和苦水。他们既没有成百上千的信封可供翻用，“增收节支”的宏大命题也与他们的日常工作毫无关联，这般形式主义的折腾，除了徒增基层负担，毫无实际意义。</p> <p class="ql-block"> 到了九十年代，国家号召发展第三产业，鼓励各行各业搞多种经营，省交通、公路部门随之提出“两人工作一人干，抽出一人搞三产”的口号。这本是顺应经济浪潮的积极探索，可在基层公路养护单位，却再次遭遇了“水土不服”的困境。公路养护工作点多、线长、面广，任务繁重，常年面临人手短缺的难题，连日常的道路巡查、修补维护都捉襟见肘，又何来人力抽调去搞三产？发展产业，离不开启动资金、设备支撑与技术人才的加持，可这些关键要素，基层道班一概没有。在层层施压之下，无奈的道班只能想出“自欺欺人”的办法：将菜园里种的蔬菜，折价“卖给”自己的职工大灶，把这自给自足的农产品算作三产收入；机关单位则腾出几间办公室和单身宿舍，改造成“招待室”，把本应流向社会宾馆的系统内公务住宿费用截留，扣除服务员工资后，一年到头所剩无几。这般“三产”，既无盈利可言，也未创造任何新的社会价值，不过是在账面数字上做着自欺欺人的游戏。</p> <p class="ql-block"> 纵观这两段历史，形式主义的滋生，往往源于脱离实际的决策。一些领导干部坐在办公室里“拍脑袋”，仅凭一时的奇思异想发号施令，全然不顾基层的实际情况与客观条件，最终导致“上面动动嘴，下面跑断腿”的荒诞局面。增产节约的本质，是追求资源的最优配置与效益的最大化；发展三产的初衷，是拓宽增收渠道、激发经济活力，而这一切，都必须建立在实事求是、因地制宜的基础之上。脱离了实际的土壤，再美好的政策蓝图，也只会沦为镜花水月；背离了务实的原则，再轰轰烈烈的运动，终究不过是劳民伤财的空架子。</p> <p class="ql-block"> 改革发展的道路上，从来没有放之四海而皆准的模板，唯有立足实际、深入调研，倾听基层的声音，尊重客观的规律，才能让政策落地生根、开花结果。那些违背实事求是原则的形式主义做法，不仅会消解政策的公信力，更会挫伤基层干事创业的积极性。新时代的发展征程中，当以史为鉴，摒弃华而不实的虚功，多做求真务实的实事，让每一项决策都扎根于现实的土壤，方能行稳致远，真正推动社会的进步与发展。</p>