红三军进入鄂西北，县政府据实陈情地方乱象

玄武呀

按：1931年5月，贺龙领导的红三军进入武当山区，先后解放均县，攻打郧阳，在房县等地建立了鄂西北革命根据地。近日，惊奇地发现了一份国民党均县政府的报告，题目是《为据实陈情，交请大会提议公决事》。从该报告中可以看到，当时县乡政权的混乱和国民党驻军对地方的祸害等情况。该报告虽然正中间盖有县政府正方形印鉴，但因为是未断句的手写稿，并有多处圈改，不易辨认。现解读县府原文，介绍历史背景，以供十堰地方党史和革命斗争史爱好者参阅。

一、均县当时状况，“围剿”红军经过等情况

均县政府《为据实陈情，交请大会提议公决事》一文，由时任均县善后委员会委员长、代理县长陈霈霖以第一人称书写，没有报送单位，也没有落款和日期，文件中间盖有均县政府的印章。现存的该文件为折页式，从头到尾写满了字迹，几乎没有空白。经过仔细阅读和查找，没有在档案中发现与其有关的其他文件，初步确定，这是一份完整的公文。

《为据实陈情，交请大会提议公决事》基本上是以文言文的形式表述，没有分段，没有标点符号等，经过句读后约有1500字。根据《为据实陈情，交请大会提议公决事》的内容，可以初步判定，这是以县政府的名义向均县善后委员会提交的一份报告。

本人根据《为据实陈情，交请大会提议公决事》的内容，将其分为两个部分呈现出来。第一部分的主要内容为，均县当时状况、“围剿”红军经过等情况。第二部分为“围剿军”在均县逼索粮草，祸害地方等乱象。

下面是第一部分的原文：

《为据实陈情，交请大会提议公决事》

原本年五月廿二日，被赤匪贺龙部陷城。至五月卅日，经国军五一师百五二旅王团长三珩暨鄂北游击步队第二旅陈旅长、独立团周团长诸师克复县城后，赤匪万人尚在武当山麓左右分途盘踞，距城仅数十里，情势仍岌岌可危。

当时，地方各机关领袖及有资望财产者，皆畏赤匪屠杀，远逃他乡。目击县城内外县政府被烧，绅商富被抄，十室九空，市闭商停，萧条现象，不堪言状。仅余贫民小贸及实士无资产者，欲逃无力，相与集合，泣请王团长委派县长主持县政，以保全生命。

讵王团长以不合法而拒绝之。遂令开民众大会，到者数千人。有绅董白文玉、萧鼎新等首昌公举霈霖（注：陈霈霖）为县长。适〇〇（注：陈霈霖）以赤匪陷城时被缚去数日，查非贪官劣绅，始行脱险，豢息家内。且十余年来借提倡慈善，退守藏□，不曾服官，坚辞不允。

嗣经数千民众及王团长等当场敦促，迫于大义，始勉任其难，并公电湖北省政府民政厅，奉令准暂行维持在案，于六月一日任事。

当即迳任殷辑斋为公安局长，暂维秩序。刘德吾为第一中队长，收集散枪。至六月七日成立善后委员会，推举〇〇（注：陈霈霖）为委员长。七月□日，成立民众自卫团，公举黄文典、艾朗轩为正副团长。

当六月半，王团长三珩督队攻击赤匪于武当神路一带，派艾朗轩指挥民团七八千人作军队后援。七月底，陈旅长训俭督队进剿赤匪于浪河、丁家营等处，派黄文典率民众自卫团五六千人为军队先导。八月底，周团长凤山防匪草店，夜被赤匪数千包围，若非新到陈团长训杰赶往援助，则县城尤几乎莫守。幸而李指挥由房县、盐池河尾追而来，大事攻剿。赤匪死伤过半，无战斗能力，立足不住，始仍由孙镇、分道观转入房县去矣。 1931年6月，均县善后委员会委员长陈霈霖书写的《为据实陈情，交请大会提议公决事》（折页的第一页） 二、“围剿军”在均县逼索粮草，祸害地方等乱象

均县政府《为据实陈情，交请大会提议公决事》的第二部分主要内容为，“围剿军”在均县逼索粮草，祸害地方等乱象。

下面是第二部分的原文：

当是时也，办军需、筹粮秣、率民团、剿赤匪，种种工作，惟在、、（注：疑为陈霈霖），需人尤在、、（注：疑为陈霈霖），需款，讵地方破残，□□无米之炊，巧妇难为，一钱莫名。且武当周围草店、孙家湾、浪河店等处，今日赤匪七八百由彼窜至，明日赤匪一二千从此扰来。当此军事吃紧，人民奔逃，地方危急，岂能以财政奇缺，因噎废食，置而不办？

故一面开会，向地方东扯西拉，许以后派捐偿还，暂应军需。一面指定县政府每月有千四百拾元额支款，许办事薪津，鼓励前进，籍资臂助。至当赤匪窜扰猛烈时间，危险万状，所有办事各职员，鉴于多数奔逃，不遑或匿藏家中不来，或暗向附近躲避，或令人窥看〇〇（注：陈霈霖）动静，以定去留。〇〇（注：陈霈霖）则抱定慈善救济观念及个人牺牲主义，任何危险挺身支持，毅然不惧。当六月半，王团长三珩督师攻击赤匪于武当神路一带，派艾朗轩指挥民团七八千人为其后援而获胜。七月底，陈旅长训俭督队进剿赤匪于浪河店、丁家营等处，派黄文典率民众自卫团五六千人作其先导而克捷。八月底，周团长凤山防匪草店，夜受赤匪数千包围，若非电请新到陈团长训杰赶往援助，则县城尤几乎莫守。幸而李指挥住中由房县、盐池河尾追而来，大事攻剿。死伤过半赤匪□此巨创，无战斗能力，立足不住，始仍由孙镇、分道观转入房陵去矣。

最难者，惟均漳保剿匪司令张连三之部属团长张禄奎。于七月中开队二千抵均，暂驻城外，附带骑兵马队四五百，意欲与鄂北游击张副司令争地。驻防情势凶猛，派饭不已。继以派粮、索豌豆草料、索锅碗灯油，逐日派兵弁持武器立逼恶索，唾骂之声不绝于耳。加之淫雨连绵，城市罄空。实计驻军不下四千，日需军粮数十石。欲不应付，则祸乱立见，欲要周全，则天人交困，无法着手。

〇〇（注：陈霈霖）为救济多数计，振刷精神，设法维持。先令镇乡闾长苦劝住户，选送馒饼日计贰千斤，暂为敷衍。继令镇乡闾长调查各住户，借贷新麦，日得十石八石，稍事接济。并委曲求全，善为调停。连电李指挥速施救法，而将张团他调。 1931年7月11日，国民党军第152旅给均县善后委员会委员长陈霈霖的电文（折叠装订的下半部分） 三、此县府“报告”揭示出多重历史真相

陈霈霖书写、加盖有均县政府印鉴的《为据实陈情，交请大会提议公决事》的报告（以下简称“报告”），陈述了红三军进入武当山区后均县军事、县政、社情等诸多情况，对地方史志研究具有较大的作用。下面对“报告”的有关内容简要解读如下：

1.关于“围剿军”的情况

“报告”披露，红三军进入武当山区后，参与“围剿”的反动军队共有三大股，其1为国民党正规军第51师等，其2为均漳保剿匪司令张连三之部属团长张禄奎等，其3为均县民团艾朗轩、黄文典等。而现在地方史志中通常称，“围剿”红三军的是国民党军第51师等、鄂西北数县剿匪司令（或称悍匪xxx部、地方民团）等两大股。

这三大股“围剿军”中，国民党正规军第51师等军纪较严，战斗力强悍。均漳保剿匪司令张连三、鄂北游击剿共司令张恒金等匪军，在均县逼索粮草，祸害地方。多份报告指出，这些匪军时常发生集体哗变，成建制转为真正的土匪。均县民团艾朗轩、黄文典等部为临时组建的武装，缺乏训练，饷弹两缺，属乌合之众。

2.关于均县匪军的由来和对地方的危害

民国均县官方许多公文和群众记述中说，1931年至1932年间，均县城乡曾被匪军实际统治。这里所说的匪军，既不是共产党领导的“赤匪”，也不是打家劫舍的土匪，而是官方收编的外地军阀和散兵游勇。这些临时编组的军队驻防均县，帮助国民党正规军“围剿”红军、维持地方治安。因其军纪败坏，逼索粮草，坑害百姓，故而被称为匪军。如“报告”所说的均漳保剿匪司令张连三之部属团长张禄奎，即是驻防均县的匪军。

1980年代，李征康、杨全祥等笔记了一些匪军在均县驻防时的恶行。如鄂北游击剿共司令张恒金所部驻均县时的罪恶行径有：（1）假冒土匪劫持人质，索要赎金，然后又杀害人质。（2）光天化日之下，令进出城门的群众脱掉帽子、衣服和鞋子等，声称与群众互换，其实就是耍无赖，变相抢劫。（3）借口“围剿”红军取得胜利，要求商户悬挂灯笼庆贺。晚上，兵痞偷走灯笼，反而诬陷商户违规，籍以罚款。（4）商户迫不得已，晚上开门看护灯笼，兵痞又称商户晚上不睡觉，图谋不轨。诸如此类的土匪行为令群众苦不堪言，就连均县政府在“报告”中，也哀求“连电李指挥速施救法，而将张团他调。”

均县政府公开要求将驻防的匪军调往他处，可见这类“围剿军”军纪之败坏。

1932年，均县农民自卫团杨万善在数千群众的帮助下，击溃驻草店的匪军后，围攻均县城，打死打伤匪军一百余人，吓得余匪不敢出城。后来，匪军在均县无法立足，被迫撤离。1954年4月1日，均县公安局在对原国民党均县联保主任计觉尘的调查笔录中记载：“民廿年，贺龙将军的人打均县，杨万善起的红袋（带）子会援助红军。红军进城后，杨万善代（带）着他的人进了县城。拿着刀、鋓等在城门上站岗，贺龙将军的部队受了杨万善的支持。”

计觉尘在笔录中还讲述了杨万善组织群众打跑匪军的经过：“廿年秋到廿一年春，蒋介石的杂派（牌）土匪队张衡（恒）金（鄂北游击剿共司令）的一个旅部在均（县）驻防反共时，拉票抢劫，无所不为。杨万善与（于）此时期，积极组织武装，与张作战，终将张衡（恒）金打退到（老）河口。沿汉江两岸均打死了不少，并打死张衡（恒）金一个营长杨xx。杨万善发动群众甚多，时聚时散，总有数千人。” 1954年4月1日，均县公安局对计觉尘的调查笔录称，贺龙将军的红三军攻打均县，得到均县杨万善部队的配合。 1954年4月1日，均县公安局对计觉尘的调查笔录称，鄂北游击剿共司令张衡（恒）金部危害地方，被杨万善部打跑。 3.关于红三军的战斗力和军纪

贺龙任军长的红三军是中国共产党领导的队伍，具有顽强的战斗力和严明的军纪。红三军白手起家，以弱胜强，转战千里，连克均房两座县城，建立鄂西北革命根据地。群众和道士对其严明的军纪赞誉有加。

均县政府的“报告”中，也含有对红三军军纪的认可。“适〇〇（注：陈霈霖）以赤匪陷城时被缚去数日，查非贪官劣绅，始行脱险，豢息家内。”陈霈霖在“报告”里承认，红军解放均县后，曾将其俘获。查明其并非贪官劣绅，即将其释放。由此可见，红军与滥杀无辜，勒索钱财的暴戾军队有着本质上的区别。
1931年7月9日晨6时，区长邹正文等向代理均县县长陈报告紧急军情，可见陈霈霖的任职期限并非为“1931.2～1931.5”（折页第二页）。