破局 向上生长

熊礼凤，遇见文字发现美……

将毒贩和闭关的苦行僧摆在一起，你会发现一个颠覆认知的荒诞真相：

吃的都是寡淡素食，住的都是几平米斗室，24小时困在方寸之间，没有手机，没有娱乐，物理条件几乎一模一样。

可囚犯度日如年，每一秒都在崩溃边缘挣扎，苦行僧却满心欢喜，在清苦里活出了极致的精神自由。

同样的处境，为啥情绪天差地别？

有人说一个是惩罚，一个是信仰。

这话太飘，根本没戳中核心。

心理学家爱德华德基的实验早把真相扒的明明白白。

两组人拼拼图，

a组给钱才拼，

b组纯自愿玩乐。

一旦停了报酬，

a组立马撂挑子，觉得拼图索然无味，

b组却越拼越上头，休息时间都要钻进去钻研。

这就藏着被我们忽略半个世纪的底层逻辑：

人的动力从来不是诱惑逼出来的，而是掌控感喂出来的。

回到囚犯和高僧的对比，差距就一个，这扇困住自己的门，是别人强加的锁，还是自己主动关的门🚪？

（既然我选择进入教育培训，就接受了它的规则，我接受了他的氛围，我就会忍受规则

既然从这一个氛围里面离开了，我就没必要再忍受规则，随心所欲把好的、不好的列清楚，再做一次选择此后要面对的困难，我就要学会去克服，去忍受）

这就是心理学里的感知控制点。

控制点在外部，你就是被动顺从的奴隶，一举一动都被牵着走。

控制点在内部，你就是自己人生的主人，每一步都藏着自主的动力。

可问题来了，既然自主这么爽，为啥我们大多人上班像上坟，活着像坐牢？

真不是你不够自律，而是我们早就被19世纪的行为主义逻辑驯化成了待喂的驴。

最早的工厂根本不需要你有脑子，只需要你像机器一样精准重复。为了套牢你，就搞出胡萝卜加大棒，干得好给钱，干不好开除。

这套逻辑用了200年，把我们训练成了见萝卜才动腿的傀儡，习惯等指令被KPI抽着走，把人生遥控器拱手让人。

当你几点吃饭几点下班都要被打卡机和老板定死，你的大脑会瞬间判定：我不是在活自己的人生，只是在出租我的时间。

就像没人会用心装修租来的房子，你也不会对出租的时间全力以赴，这就是你明明想努力却总忍不住摆烂的生物学根源。

难道破局只能辞职当和尚？当然不是。顶级强者职场里杀伐果断从不疲倦的人都在偷偷做一件事，把外部控制点拽回自己手里，同样是写代码做方案，普通人的逻辑是老板让我做，做完拿工资，不做会挨骂，控制点全在老板那。

你就是那个煎熬的囚犯，能拖就拖，能躲就躲。

而高手的逻辑则是借公司的资源练自己的本事，项目难，正好测试我新学的架构行不行，要解决债务问题，不是倒霉，是上一堂昂贵的金融风控课，不是被压榨，是打磨自己的逻辑闭环，下次谈心更有底气。

你看事还是那件事，只要把主语从为了他做改成为了我做，一瞬间就从盯着墙壁发呆的囚犯变成了主动关门修炼的高僧。这不是简单的心态调整，而是对自己大脑底层代码的重写，是从被动应付到主动掌控的质变。

我们总觉得无力、迷茫，不是人生没油了，而是驾驶座上坐的根本不是自己。

我们太在意别人的评价体系，今年赚了多少，车比不比邻居好，工作体不体面。困在这些外部指标里，你永远是行为主义的奴隶，等着下一根胡萝卜续命。

但真正的猛兽从来不会看马戏团的赏赐，试着把指向别人的手指收回来，对准自己。在这个噪音、满意、焦虑被批量制造的时代，夺回自己行为的解释权，才是顶级的破局之道。

当你意识到此刻的痛苦、挑战甚至失败，都是你为了成为更好的自己主动选择的修炼剧情，那种久违的，源源不断的动力才会真正回到你身体里。

别做被鞭子抽着走的推磨驴，要做能掌控方向造风前行的人。这条路或许难，但只有这样，你才算真正为自己活过一次。

那为什么要不断的追求思想的成长？

人精神不能停顿，每隔一段时间，人的精神就要向上提升到一个更高的层次上去，

就是要提高我们的精神强度，

提高我们的精神高度，以及提高我们的精神的广度。

那孔子告诉我们思想成长的一个普遍路径：

三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲不逾矩。

他讲的是说，我一生就是这么不断的在成长。

他告诉我们，人精神不能停顿，只有精神饱满的成长，能够给人带来最持久的、最饱满的愉悦。

这其实就是《论语》第一句话学而时习之，不亦悦乎那个道理。

如果没有这个，你的身心的衰退，就会让你滋生出你原本没有的，或者原本隐藏了的各种。

一个人如果同时精通儒释道三种哲学，最后他会信哪个？

这个问题挺有意思，但先得说清一个现实：要是按传统理解，三家全精通的假设其实不太成立。有人说自己儒释道都懂，多半只是在三家门外晃了晃，看看各自的光景，并没真正走进某一家踏实扎根其中。

为啥这么说？因为精通这类关乎安身立命的学问，不只是记些书本知识，更得选准自己的价值方向，用一辈子去践行才行。

王阳明就是很好的例子，他早年受佛学影响深，年轻时又痴迷道家，连新婚之夜都跑去道观跟道士聊了一整晚。

忘了拜堂，能看出他对佛道两家下了很多心思，可直到龙场悟道后，才明白圣人之学简单又广博，懊悔自己浪费了30年功夫。从那以后，他不再沉迷佛道，认准儒家当自己安身立命的根本。

他跟弟子萧惠说过，佛道虽有精妙之处，和圣人之学看着只差一点点，可这细微差别最后会差出千里之远。

核心是三家虽都讲向善，但价值立场不一样，做事的方式也差很多。比如他当年逃婚，道家可能觉得是追大道的表现，可按儒家规矩，这就是不孝的行为。

再比如庄子说的那棵没用却能活很久的树，道家觉得是抛开功利的智慧，可儒家眼里，君子该走立德立功立言的有为路，追求实实在在的用处。

生活里，我们总要做各种紧急选择，每一次选都得有明确的价值标准撑着。你没法同一时间既想入世做事，又想出世逍遥，也不能做一件事时同时抱着3种关键处互相矛盾的哲学态度。

所以，从必须选一个立足的角度看。最后信哪一家，全看心里最想实现啥。是想匡扶天下有所作为，还是想求仙问道活得自在，或是想解脱烦恼？故我两忘。

这是我之前在知乎的回答，也是当时的想法。但现在在琢磨，觉得这话太绝对了。

以前我总在想该选哪个角色，却没问过更根本的问题：我到底是谁？这段时间，我常琢磨，我能学各种知识，认同各种观点，也能扮演不同角色，可真有必要把自己固定成某一种样子吗？这么一想，反而觉得眼界开阔了。

或许精通不只是成为某一派，还有种更高明的精通是会灵活运用。就像厉害的木匠，工具箱里有锤子、斧子、凿子，没人会说他信奉锤子吧，他只清楚劈柴用斧子，雕刻用凿子，定型用锤子。

好木匠从不是靠某件工具定义的，核心是他要做的那件作品。身份不在用啥工具，而在为啥用。儒释道三家也一样，未必是我们必须固定扮演的角色，更像随手能用的工具。

厉害的人不会被工具局限，知道啥时候用儒家的担当稳住生活秩序，扛起责任，啥时候用道家的洒脱解开执念，活得自在，啥时候用佛家的通透看清烦恼本质，守住心安。

这些智慧各有用处，但终究只是工具。我是谁，不是由这些学问定的，而是由心里想活成的样子，想守护的东西定的。所以真正学透儒释道的人，最后谁也不会死磕信奉，本质上信的是自己，清楚自己最想守护啥，最想成为啥。

他学儒家是为了护好在乎的人和生活秩序，学道家是为了留着内心的自由，不被世俗绑住，学佛家，是为了遇事能看清本质，少些痛苦纠结。

学这些不是为了贴儒者、道士、僧人的标签，只是想做个更完整、更自由、更有力量的人。

回到最初的问题，真精通这三门智慧的人，不会执着于任何一派的标签，他会把儒家的担当、道家的洒脱、佛家的慈悲融进骨子里，入世，做事时带着超脱心态，独处自在时也不忘对他人的善意。

他不走某一家的固定路子，因为他自己就是属于自己的路。