两宋辽金元如何处理自然灾害与饥民救济》（下）

云霄

后来南宋灭亡，冷正叔就回到了家乡，过起了隐士的生活，拒绝仕元就不给元朝当官了，专注打理家族事务，他最重要的成就就是创办了家族义田。家族义田是家族的公益田产，义田的收益用来赡养族中贫弱，自助婚丧嫁娶，供养学童教育。在义田还没有建成的时候，冷氏家族的人很多不愿意生孩子，因为他没钱呢，有的他也终身不娶，还有流落四方乃至死后无法安葬的。等到冷正叔把义田建成之后，族中就再也没有谁家没有孩子了，就没有谁家结不起婚了，他这个家族有的50多岁了还能娶妻生子，因为家族有义田所以有钱娶，等于拥有现代社会中的社保、低保。有的漂泊在外地的人，到了晚年想叶落归根，年老将死也不远千里赶回宗族，因为宗族那里有义田能够安葬，可以归葬的宗族的墓地，有个最终的归宿。

集权和民权是天然对立的，皇帝要集权就不会让民间力量做大，除非是天高皇帝远无法限制的，民间力量做大了，官府含权量就得打折扣，从秦开始一直都是如此。包括海禁和闭关锁国，对于越远离京城的地区，约束力越低，杀头的买卖只要有钱挣，有的人去做。所以民间没有力量的话，朝廷对外败了就是亡天下。

人可以影响环境，更多的是被环境影响，就像四川也是天高皇帝远，因为自成一个地理文化板块，所以也被重点关注了，虽然从外部威胁频率少，但是争做蜀地老大打战频率一点都不少，其他地方还能跑出来，蜀地是从外部要么打不进，要么打进去就是一窝端，也是保留不住大宗族的，所以每个朝代统一之后都往蜀地迁徙人口，从秦开始就是这样。

少数民族的政权并非全是不可取的，也有部分政权有好于汉族政权的一些优点。比如辽金元时期，北方百姓大家大族聚族而居；而南方的南宋对秦制娴熟，百姓被拆分散而沙化社会。现在正相反，北方已经基本都是小户单过分子化，而南方宗族观念比较重，同一宗族比较抱团。这也是近代革命都是从南方发起的原因，容易组织。近代以来，发生大饥荒，饿死人最多的都是河南安徽这些没有宗族的。

天大地大，以民为大，帝王的雅兴什么时候比黎民苍生的性命还要重要了? ！但是，古往今来，能够意识到以民为贵的帝王能有几人? 不过尧舜二人而已，其他帝王都是秉承着君贵民轻的思想，认为自己是九九至尊，比世间所有人都要高贵。

儒家环境认为无商不奸，加上上个世纪短缺经济下的物质贫乏时代，造就了普通底层人群节俭、精打细算过日子。毕竟，不缺钱的时候讲的是钱的价值，缺钱的时候讲的是钱的价格；有钱不能挥霍，没钱不能充阔。

自古以来，粮食就是一个王朝兴衰的决定因素。当一个地区发生饥荒时，任何王法、道德、纪律、礼仪都将在这里不复存在。如果一个人连饭都吃不起了，那么什么也能做得出来。所以如果这件事没有汇报上来，迟早这里发生叛乱，危及王朝的统治，损耗国本的气运。

粮食是百姓生存的必须品，是根基，而江南、福建这些地方都有一定的粮食缺口，必须要从湖广购买粮食，所以即便是卖出天价，最后都有人来买。

粮商抬高粮价，能够压低粮价，是吃准了两点。第一是百姓为了交赋税，为了购买食盐等必须品，收了粮食后，肯定是卖掉。第二是，只要各家粮号，形成默契，就能将粮价压下去，百姓没有其他渠道出手，只能接受他们的价格，因为他们掌握了渠道。

现在百姓多了个选择，可以卖给政府，而政府垄断粮食后，市场上的粮食被政府控制，情况便彻底不一样了。 遇见丰收之年，粮食增多，粮价下跌的时候，政府就可以保底价吃进粮食进行储备，稳定粮食价格，不让百姓吃亏。遇见灾荒之年，粮食减少，政府又能放开供应，防止粮价飞涨。 这两种情况是对内部的调解，对外则因为政府控制了粮食的交易，垄断了货源，各地赶来买粮的粮商，从面对一盘散沙的百姓，到面对政府，粮食的定价权，就彻底转变了。

“穷不与富斗”，百姓一盘散沙，面对商人时，属于弱势的一方，商人给个价格，这个不卖那个卖，再加上他们没别的渠道，也没有资本同商人耗，所以定价权在商人手中。除非是灾荒之年，商人内斗，都抢着买粮，才会有所改变。

在秦制下，统治思想（如法家学说）强调通过严刑峻法、限制民间组织等方式控制民众，导致社会凝聚力下降。这种治理模式削弱民间互助网络，使个体难以形成有效联合。然而，儒家思想等也强调社会伦理与组织建设，例如通过宗族、乡约等民间组织维系社会联系‌。近代以来，中国注重通过基层组织（如村委会、社区团体）增强社会整合，以应对“散沙化”风险。

朝廷总想着拆散民间的力量，来换取自身的安稳，认为这样就高枕无忧了，其实他们不懂的是什么呀，民间的宗族和互助的关系，这个从来不是威胁，而是一个社会最珍贵的弹性。民间的人可以互助，他就能抵抗天灾的冲击，也能承接人祸的堕落，他让弱小者有依靠，让危机来临的时候还有余地。当民间被朝廷拆的支离破碎，只剩下孤立无援的小门小户，朝廷固然是少了隐患，可却让整个社会丧失了自我修复的能力。一旦风雨来袭，看似稳固的统治，反而会瞬间坍塌。

究竟是大一统好还是百家争鸣好？那么取决于你是想国强还是民强，你是想短期发展还是想长期发展呢！如果你是想国强，想短期发展，那应该是大一统好。自从秦始皇“废封建，兴郡县”，开启大一统模式之后的唐宋元明清基本上是不断大一统的过程，所以我们也是能不断崛起的文明古国，曾经强大了几千年。因此，在强国方面我们当仁不让。可如果你想民强，想长期发展，那应该是百家争鸣好。唐宋元明清虽然都有盛世，不断崛起不断壮大，但古人云“兴，百姓苦；亡，百姓苦”，朝代兴旺的同时百姓却没有得到实惠。国强而民弱，道理很简单，在大一统下能够调动一切资源集中力量办大事，自然能让一个朝代迅速发展壮大，短时间内成效明显；但长期来看，以个体奉献，成就集体且缺乏监管，问题自然会一步步凸显。百家争鸣虽然短时间内个人主义泛滥不好管控，将更多精力用在了相互扯皮、相互使绊子，不能快速发展；但长期来看，相互监督，相互制约，相互遏制了恣意妄为，从而有不同声音，能够稳健发展。有一句总结：大一统决定了上限，百家争鸣保证了下限。

稳定是最大的不稳定根源，不稳定才能达到最大的稳定。只要上层建筑稍有动摇，随时都有分崩离析的危险。

盲目追求稳定而实施高压政策是最大的不稳定根源，无为而治的“不稳定”才能达到最大的稳定。否则，只要上层建筑稍有动摇，随时都有分崩离析的危险。无为而治是指将治理问题的根本解决，通过无为无事、闷然少说话的方式，让老百姓自我管理、自我调整的一种国家治理。“无为而治”是一种包容、宽容、谦虚的治理方式，它体现了对自然规律的尊重和对社会秩序的克制，同时也传达了一种谦虚、克己的品质，强调了“不为所欲”的思想，即人们不应该盲目地追求自己的欲望和私利，而是应该尊重“公序良俗”道德准则和公共利益，从而实现社会的和谐与稳定。

成语孤秦陋宋，意为孤立的秦朝，鄙陋的宋朝。指制定了在于企图巩固加强中央政权，而结果却相反削弱了中央政权的错误方针。清·王夫之《黄书·宰制》有云：“行之百年，以意消息，中国可反汉唐之疆，而绝孤秦陋宋之丰祸也。”而民国国学大师章炳麟（章太炎）在《藩镇论》中亦指出：“自封建之法不行于后世，于是策时事者每以藩镇跋扈为优，是其言则孤秦陋宋之也。”

有鉴于此，清代汉学家惠栋言论「宋儒之祸，大于秦火」，认为宋儒已经完全背离了儒家“仁政”学说的出发点，已经彻底地沦为了古代统治者控制舆论场的“话事群体”，他们把“以礼杀人”带入到寻常百姓家，是最终导致清儒只能是诞生“腐败”之温床，没有起到节制王权或改良弊端之积极影响力，反而成为清廷扼杀民间思想的“帮凶”。