骂莫言≠爱国

退休升活

那些以“辱华”为名的攻击浪潮，正将文学殿堂异化为意识形态的角斗场，而毛星火之流的"反莫狂徒"们，则成为这场荒诞闹剧的急先锋。

一、标签化暴力的狂欢现场

这些反莫狂徒往往呈现出惊人的行为模式。他们从未完整读过《丰乳肥臀》或《生死疲劳》，却熟练运用“抹黑历史”“诋毁英雄”等预制标签。某篇10万+阅读量的文章下，仅存几十条评论的诡异数据，暴露出流量与内容价值的严重割裂。

更值得警惕的是，这种攻击具有明显的传染性——当某个“意见领袖”率先抛出“莫言获诺奖是西方阴谋”的论调，跟风者便如蝗虫过境般涌入评论区，用复制粘贴的段子完成一场集体表演。

二、认知撕裂的三种基本病灶

‌文学素养的断层‌。攻击者中不乏将“魔幻现实主义”等同于“抹黑现实”的认知错位，暴露出基础教育中文学鉴赏能力的缺失。当《红高粱》被简化为“丑化抗日”的符号，我们失去的是对复杂人性的理解能力。

‌流量逻辑的异化‌。某些自媒体深谙“骂莫言=爱国”的传播密码，故意截取小说片段制造争议。某篇攻击文章在获得百万点击后，作者竟在直播中承认“根本没读完莫言全集”。

‌代际认知的鸿沟‌。年轻网民在“二次元”语境中成长，对历史伤痕的集体记忆逐渐模糊，这种代际差异被某些势力刻意放大为“数典忘祖”的道德审判。

三、网络暴力对文学的围猎与理性失守的严峻形势前所未有当文学讨论沦为非理性的声讨场，当作品解读被简化为立场站队的标签战，网络空间便不再是思想碰撞的园地，而成了情绪宣泄的角斗场。

莫言作为诺奖得主、中国文学的代表性作家，其作品本应引发多元而深入的探讨，却因部分群体的恶意攻击与跟风谩骂，被迫关闭评论区——这一举动，折射出网络暴力对文学创作的围猎已从个体骚扰升级为系统性压制，而理性对话的空间则被挤压至近乎窒息。

这种围猎的背后，是流量逻辑对文学价值的侵蚀。攻击者往往断章取义、曲解文本，将《丰乳肥臀》中的历史反思污名化为“抹黑民族”，把《生死疲劳》的魔幻叙事歪曲为“否定现实”。

他们不关心文学的艺术性，只热衷于制造话题、收割流量，甚至形成“骂莫言=爱国”的畸形共识。更可怕的是，这种非理性行为具有传染性：一个“意见领袖”的煽动，便能引发群体性盲从，让网络空间沦为情绪暴力的温床。

而理性失守的根源，在于认知撕裂与教育缺位的双重困境。部分攻击者缺乏基本的文学素养，却以“道德审判者”自居；而平台对极端言论的纵容，则让“沉默的大多数”被迫噤声。当莫言的作品被简化为意识形态的靶子，当文学探讨异化为立场之争，我们失去的不仅是创作自由，更是对复杂人性的理解能力。

这一乱象警示我们，若放任网络暴力肆虐，文学将沦为流量的牺牲品，而理性的声音则会被淹没在喧嚣中。唯有重建健康的讨论生态，让文学回归艺术本身，才能避免“莫言式困境”的再次上演。

四、突围路径的几重可能

一是中国作家协会必须主动作为。面对作家遭遇如此大规模的网络暴力等违法犯罪行为，中国作家协会不能装聋作哑，更不能当缩头乌龟，而是应该主动站出来，积极作为，要积极搭建平台，畅通作家发声渠道，要推动文学交流，拓宽作品传播途径，助力优秀作品走向大众，更要冲锋在第一线，代表作家，维护其合法权益。

二是公检法系统必须统筹推进。公检法属于国家机关，其承担的责任，远不止社会责任这么简单，更重要的，是要承担政治责任和领导责任，要统筹推进网络领域立法执法司法普法，对毛星火之流煽动暴力、侮辱公民行为的调查取证，审核调查并提起公诉，并审理判决，还社会一个公道，还人民一个清朗世界。

三是平台责任必须再定义‌。微信关闭评论区虽是无奈之举，但更需建立“文学争议”的识别机制。知乎曾推出的“专业认证“评论制度值得借鉴，让莫言研究学者的声音穿透骂声。

四是教育体系补位‌及时跟上。中学语文教材中增加《透明的红萝卜》等作品的导读，培养青少年对复杂叙事的理解力。某中学开展的“莫言作品辩论赛”证明，理性讨论完全可能。

‌五是创作生态重建‌迫在眉睫。当莫言在访谈中表示“理解但不会妥协”，这种坚守本身就在重塑文学尊严。正如余华所说：“伟大的作品永远在挑战我们的认知边界。”

关闭评论区的莫言，或许比任何时候都更接近鲁迅笔下“横眉冷对千夫指”的战士。但我们必须明白，真正的文学从不需要“安全区”的庇护。当网络暴力试图将百年文学史简化为非黑即白的判断题，我们每个人都是那道选择题的答案，都必须责无旁贷。