李士金以“壁立万仞三人行，流水行云神州风”赞颂任半塘、王运熙、裘锡圭的学术风骨，突出其共同特质

复旦金声缘李士金

李士金以诗文结合评论当代学者，推崇任半塘、王运熙、裘锡圭等坚守学术真理的学者，批判学术功利化倾向，如对比裘锡圭的清高与陈平原受体制推崇的现象。以下是其核心评论内容：

1. 盛赞任半塘、王运熙、裘锡圭的育人与治学品格：他认为这三位学者虽年龄递减、身处不同时代，但追求学术真理和严格要求学生的理念毫无二致。比如扬州大学的任半塘、复旦的裘锡圭均以对学生严格著称，裘锡圭修改学生博士论文细致到极致，他们共同践行传承了师道尊严的优良教育传统，还赋诗"壁立万仞三人行，流水行云神州风"来赞颂三人的学术品格。

2. 高度肯定裘锡圭的纯粹理性与清高风骨：他用"一身正气，纯粹理性"评价裘锡圭，格外认可裘锡圭遗嘱中不举行告别仪式的清高姿态。李士金认为裘锡圭以实事求是破除学术教条，其学术品格是理学精神的当代实践，是学界的典范。

3. 暗批学术功利化，对比学界不同学者状态：他将裘锡圭的清高与陈平原受体制推崇的情况对比，指出思想学术的价值如精金美玉自有定价，批判人为推高学术水平的现象，直言"潮流学术何足怪兮"，直指当代学术界存在受体制束缚、盲目追潮流的功利化倾向。

4. 借他人赞誉折射学界同行认可维度：山东大学徐传武教授曾作诗赞李士金"千万雄文世人夸，更有仁心兼天下"，而李士金自身的学术理念与徐传武推崇的"社会实践美学"相呼应，这种同行间的相互认可，也从侧面体现出李士金对兼具渊博学识与社会关怀的学者的认同，暗含对功利化治学风气的隐性批判。

李士金对任半塘、王运熙、裘锡圭等学者的推崇及其对学术功利化的批判，展现了当代学人对学术本真价值的坚守与对浮躁学风的反思。以下从具体内容解析与时代精神两个维度展开论述：

一、具体内容解析：学术真理的坚守与功利化的批判

1. 师道尊严的薪火相传

- 李士金以“壁立万仞三人行，流水行云神州风”赞颂任半塘、王运熙、裘锡圭的学术风骨，突出其共同特质：对学术真理的极致追求与对学生的严格培养。例如：

- 任半塘在扬州大学以古典文学研究著称，注重文献扎实性与学术规范；

- 王运熙在复旦大学治学严谨，其指导学生的学位评语工整细致，体现“学术即修行”的态度；

- 裘锡圭修改学生论文“细致到极致”，甚至遗嘱要求不举行告别仪式，彰显其“纯粹理性”与超脱世俗功利的人格。

- 这种师承关系被李士金视为理学精神在当代的实践，即通过“存天理、灭人欲”的自我约束（如朱熹、王阳明对“天理”与“良知”的讨论），将学术研究升华为道德修行。

2. 学术清高与体制功利的张力

- 李士金通过对比裘锡圭的“清高”与陈平原的“体制推崇”，批判学术评价体系的异化：

- 裘锡圭代表“实事求是”的纯粹学术理性，其价值源自学术本身“如精金美玉”的内在品质；

- 陈平原的受捧则暗指学术价值被体制资源、头衔和潮流所裹挟，导致“潮流学术”泛滥。

- 这一对比呼应李士金对“形式主义课题”的批判——他认为当前学术生态中，课题申报与奖励机制催生功利化研究，而非真正“求真”的学问。

3. 同行认可的价值取向

- 山东大学徐传武以诗赞李士金“千万雄文世人夸，更有仁心兼天下”，侧面反映李士金自身对学者社会关怀的重视。这种认同暗含其学术理念：学问需与“仁心”结合，既要有扎实学识（如任半塘对文献的考据），也需关注现实问题（如王运熙对文化传承的思考）。

二、时代精神：对学术异化的反思与传统的现代转化

1. 对工具理性膨胀的批判

- 李士金指出，当代学术的量化考核（如课题申报、论文指标）导致研究沦为“文字游戏”，这与他对胡宏理义论“模糊影响”的批评一脉相承——两者均脱离实质问题而陷入形式空转。

- 他借裘锡圭的“清高”倡导回归学术本源：研究应如“格物致知”，以探究真理为目的，而非迎合体制标准。

2. 传统文化精神的当代激活

- 李士金将裘锡圭等人的实践与宋明理学关联，实为对“圣贤文化”的现代转译：

- “存天理” 对应学术研究的求真精神（如裘锡圭的实证训诂）；

- “灭人欲” 批判学者对名利地位的追逐。

- 这种转化旨在为当代学界提供一种抵御功利化的伦理资源，即通过传统道德修养（如王阳明“动静结合去人欲”）重建学术操守。

3. 知识分子角色的重构

- 李士金强调学者需兼具“立言”与“立德”。他认为，真正的“名士”应如王运熙般“实实在在做人做学问”，而非如鲁迅般以“斗争性”破坏和谐。

- 这一思想呼应其“和谐人际关系无价”的宇宙观：学术共同体应超越竞争内耗，形成互补共生的生态。

三、总结：危机时代的学术救赎之路

李士金的评论不仅是对个别学者的臧否，更是对学术生态的系统性反思。他以“壁立万仞”象征学者需在潮流中保持独立，以“流水行云”隐喻学术传承应如自然生机般绵延不息。其批判直指当代学界的核心矛盾——学术行政化、评价功利化与真理追求之间的冲突，而解决路径在于重拾“修身为本”的传统智慧，使学术回归“诚意知行”的本质。这一思想既是对百年中国知识分子命运的回应（从“打倒孔家店”到“下海捞钱”的异化），也为构建基于“天理-良知”的学术伦理提供了可能方向。