<p class="ql-block"><b> 徐霞客用旅行开辟了另一种人生行走的模式，他将超脱世俗的路子指向了务实求真的具有科学曙光的方向，避免自己成为陶渊明的复制品。而陶渊明的隐居，是先秦历史典故中早就建构起来的传统。他的隐居并没有任何独创性在里面。</b></p><p class="ql-block"><b> 面对徐霞客这样的怪咖，我们几乎无法作出合乎社会规范的评价。不管是晚明的规范，还是现在的规范，似乎都容纳不了这样一个人。</b></p> <p class="ql-block"><b> 我们现在把徐霞客捧得那么高，无非看中了人家游记中体现的科学精神。但这个东西，徐霞客本人并不在乎。他的游记流传下来，本身就带有偶然性。如果他的游记没被好友记录下来，而且失传了，我们还会把他捧得这么高吗？</b></p> <p class="ql-block"><b> 我想，肯定不会。我们会说他不求上进啦，荒废时光啦，社会寄生虫啦，啃老了等等……总之，有一百零一个理由来否定他。清代纪晓岚评价徐霞客时，就显然遇到了类似困境。他在《四库全书总目》给予《徐霞客游记》较高的评价，说“其书为山经之别乘，舆记之外篇，可补充地理之学”。但他对徐霞客的人生选择并不赞赏，所以对徐霞客的旅游动机进行了揣测和批评，说徐霞客“耽奇嗜僻，刻意远游”。这八个字什么意思？就是说，徐霞客性情怪僻，惯于标新立异，处心积虑地游走他方并沉溺于其中，有沽名钓誉之嫌。</b></p><p class="ql-block"><b> 这种腔调，很像我们现在这个社会的普遍心理：你的行为超出了我的想象，所以是可疑的。我们质疑有钱人的慷慨，你为什么捐这么多钱，不就是图个名声吗？我们质疑没钱人的苦难，你为什么表演贫穷，不就是想获取爱心款吗？……</b></p> <p class="ql-block"><b> 在一个功利的社会，做什么事，都要追寻一下意义。而意义的定义权，牢牢把控在资本手里。</b></p><p class="ql-block"><b> 徐霞客觉得他的活法很有意义。因为总有一些超越世俗的无意义的事情，总有一种纯粹的内心需求。</b></p><p class="ql-block"><b> 人生的标准化，是从人们对照标准答案开始的。你应该活成什么样子，什么时候应该干什么事，这些都被认为有标准答案。每个人都要对照标准答案作答。</b></p><p class="ql-block"><b> 写着写着徐霞客，是不是写跑题了？徐霞客是不是只能被归入“千古奇人”？这可能是赞赏，但更多表达的是不认同：你跟我们不是一类人。殊不知：没有意义，有时正是人生最大的意义。</b></p><p class="ql-block"><b> 致敬，不为意义而活的徐霞客。</b></p><p class="ql-block"><b>（未完待续）</b></p>