《致泰发知府待制尺度》——谢克家写给李光的一封信

東山玉樹

　　克家諮目頓首再拜。別久不勝馳仰。辱示。伏審辦嚴之暇。台候曼福。感慰。克家衰疾。分宜屏遠。蒙恩入與機政。懇辭不獲。日深憂懼。不識何以見教也。新除未足為公賀。望實兼隆。宜居近密。武林徒得公重。豈淹恤之地耶。所諭以克家兩日肺喘謁歸。來日与丞相議之。瞻集未間。千万眠食加護。不宣。克家諮目頓首再拜泰發知府待制台坐。

谢克家写给李光（泰发知府待制） 的一封信

· 写信人谢克家（？—1134年）

· 收信人：李光（1078—1159），字泰发

为了清晰地展示这封信的背景和内涵，我将从以下几个方面进行解析：

一、信件背景与人物关系

这封信的写作时间点非常关键，它写于南宋初年（约1130-1131年间），当时政局动荡，充满了主战与主和派的激烈斗争。

· 谢克家：此时他刚刚被任命为参知政事（副宰相）。信中“蒙恩入與機政，懇辭不獲”指的就是这件事。他自称“衰疾”并深感“憂懼”，反映了当时政治高压和职务的棘手。

· 李光（泰发）：是一位著名的主战派官员，性格刚直。此时他可能被任命为知州（知府），“待制”是他的贴职。谢克家在信中对他评价很高，认为以他的声望和才能（“望實兼隆”），应该留在中央担任更核心的职务（“宜居近密”），而不是被外放到“武林”（杭州，当时为行在）。

这封信是两位身处政治漩涡中心的官员之间一次推心置腹的交流，既有私谊的关心，也有对国事的忧虑。

二、全文翻译与深度解读

为了让您更好地理解，我将原文、白话翻译和解读并列呈现：

原文 白话翻译 解读与分析

克家諮目頓首再拜。 谢克家恭敬地叩首致意，再次拜上。 传统书信开头的敬语，表示极度的尊敬。

別久不勝馳仰。 分别已久，不胜思念和仰慕之情。 客套寒暄，表达对老友的想念。

辱示。伏審辦嚴之暇。台候曼福。感慰。 承蒙您来信。得知您在公务繁忙之余，贵体安康，福泽顺遂，我感到非常欣慰。 “辦嚴”原指整理行装，此处引申为处理繁忙的公务。表达对收信人近况的关心。

克家衰疾。分宜屏遠。蒙恩入與機政。懇辭不獲。日深憂懼。 我年老多病，本应被摒弃在远方。如今蒙受皇恩，参与机要政务，虽恳切推辞却未获批准。因此一天比一天更加忧虑恐惧。 核心内容。交代自身处境： 1. 身体不佳：“衰疾”。 2. 心态消极：“分宜屏遠”。 3. 政治压力：“懇辭不獲，日深憂懼”。生动体现了在复杂政局中身居高位者的不安与无奈。

不識何以見教也。 不知您对我有什么指教？ 虚心向朋友兼同僚请教，既是谦辞，也反映了内心的迷茫。

新除未足為公賀。望實兼隆。宜居近密。 您新的任命（指知州）不值得我为您庆贺。以您的声望和才干，都如此崇高，理应留在皇上身边担任亲近重要的职务。 对收信人的评价。直言不讳地认为李光被大材小用了。“宜居近密”四字，既是对李光才能的肯定，也暗含了对朝廷人事安排的不满。

武林徒得公重。豈淹恤之地耶。 武林（杭州）那个地方，不过是因您的到来而显得重要罢了，哪里是您这位贤才应该久居、抚慰的地方呢？ 继续为李光鸣不平。“淹恤”一词意味深长，暗示李光如同被埋没，需要得到抚慰和更好的任用。

所諭以克家兩日肺喘謁歸。來日与丞相議之。 您信中提及我因肺喘病告假两日的事，我明日会与丞相商议（如何处理）。 谈及具体事务。说明李光在来信中关心他的病情，而他也需要向上级（丞相）汇报。

瞻集未間。千万眠食加護。不宣。 不知何时能再相聚。请您千万保重身体，注意饮食和起居。信中文辞难以尽达我的心意。 书信结尾的关怀与客套语，表达对重逢的期盼和真诚的关心。

克家諮目頓首再拜泰發知府待制台坐。 谢克家恭敬叩首再拜，致泰发知府待制您的座前。 传统书信结尾的格式，再次注明收信人的官职和姓名以示尊敬。

三、核心要点与价值

1. 历史价值：这封信是研究南宋初年政治生态的第一手史料。它真实记录了高级官员在特定历史时刻的心态（忧惧、不满）、人际关系以及政务往来。

2. 情感真挚：信中既有官场的客套，更有朋友间的坦诚与关心。谢克家向李光吐露内心深处的“忧惧”，并为其仕途鸣不平，体现了超越一般官场交往的情谊。

3. 文学价值：作为一封宋代士大夫的书信，其措辞典雅、行文流畅、用典贴切（如“武林”、“淹恤”），是宋代散文小品的典范之作。

　　深入探讨一下谢克家与李光的关系，以及这封信背后波澜壮阔而又危机四伏的南宋初年历史背景。

这幅《望贤迎驾图》描绘了南宋军民对恢复中原的渴望，而谢克家与李光便身处在这个希望与失望交织的时代。

一、谢克家与李光的关系

谢克家与李光的关系，可以概括为：身处同一政治阵营（主战派）、抱有共同政治理想，且私交甚笃的士大夫同僚。

1. 政治盟友：同属“主战派”阵营

· 两人都生活在北宋覆灭、南宋初建的动荡年代。当时朝廷分裂为两大派系：以李纲、宗泽、赵鼎、李光等人为代表的主战派，力主恢复中原；和以黄潜善、汪伯彦乃至后来的秦桧为代表的主和派（或称投降派），主张苟安议和。

· 谢克家和李光在政治上倾向于主战，都深切关心国家恢复大业。这封书信中，谢克家认为李光“望实兼隆，宜居近密”，就是认为这位有声望和才干的主战派同志应该留在中央权力核心，而非被外放，这充分体现了他们在政治上的共同立场。

2. 惺惺相惜的知己

· 从信中的语气——“不識何以見教也”（不知您有何见教）、“豈淹恤之地耶”（哪里是您该久留之地）——可以看出，谢克家对李光极为推重，视其为可以倾诉内心忧惧（“日深憂懼”）的知己。这种口吻远超普通官场应酬，充满了真诚与信任。

· 李光性格“豪迈刚直”，是历史上著名的硬骨头；而谢克家在信中流露出的是谨慎和忧惧。性格的互补反而可能加深了他们的友谊，即刚直者与沉郁者之间的相互理解和欣赏。

3. 私交深厚的朋友

· 信的开头“別久不勝馳仰”（分别已久，不胜思念）和结尾“千万眠食加護”（千万保重身体），都充满了对朋友的真切关怀。

· 他们互相通信，讨论彼此的官职、健康（信中提及谢克家的“肺喘”），这些都是朋友间亲密交往的证明。

总结来说，他们的关系是典型的宋代士大夫之交：既有基于共同政治理念的同志之情，也有基于个人品格相互欣赏的朋友之谊。

二、详细历史背景：南宋初建的“建炎年间”

这封信大致写于宋高宗建炎末年（约1130-1131年）。这是南宋历史上最混乱、最危险，也最具决定性的时期之一。

1. “靖康之耻”后的烂摊子

· 1127年，金军攻陷汴京，掳走徽、钦二帝，北宋灭亡。康王赵构在应天府（今河南商丘）即位，是为宋高宗，改元建炎，史称南宋。

· 新建立的南宋朝廷面临的是国破家亡、山河破碎的局面，金军铁骑随时可能南下，意图彻底消灭赵宋政权。

2. 颠沛流离的流亡朝廷

· 高宗即位后，并未坚决组织抵抗，反而在金军的追击下一路南逃，从扬州到建康（南京），再到杭州、越州（绍兴），甚至一度漂泊海上。这就是所谓的“建炎南渡”。

· 信中提到的“武林”（杭州），在当时被称为“行在所”（临时首都）。宋高宗于建炎三年（1129年）升杭州为临安府，此后这里便成为南宋实际上的政治中心。谢克家说“武林徒得公重”，意思是杭州这个地方只是因为您的到来才显得重要，委婉地表达了对李光被外放到此地的不满。

3. 激烈残酷的党争：和与战的漩涡

· 这是理解本信最关键的背景。宋高宗在即位初期，为收拢人心，曾一度起用李纲为相，摆出抗金姿态。但很快，他倾向于求和自保的本性就暴露出来，主和派势力抬头。

· 朝廷内部关于“战”与“和”的路线斗争白热化。主战派官员往往因为主张激烈、得罪权臣而屡遭排挤和贬谪。

· 谢克家的“憂懼”：他正是在这种背景下被任命为参知政事（副宰相）。他的忧惧绝非谦虚：

· 一惧金军：国家危如累卵，责任重大。

· 二惧政敌：主和派势力强大，身处高位如履薄冰，动辄得咎。

· 三惧皇帝：宋高宗心意难测，既要利用主战派稳定局面，又一心想着议和，让身处其间的官员难以自处。

· 李光的“淹恤”：李光因为刚直敢言，在当时被外放为地方官，正是主战派在权力斗争中暂时失势的体现。谢克家为他鸣不平，正是为整个主战派阵营鸣不平。

4. 预示未来的悲剧

· 这封信写作之时，后来权倾朝野、力主议和的秦桧，已于建炎四年（1130年）从金国返回南宋，并开始重新进入权力中心。

· 信中的人物命运也预示了未来的悲剧：

· 谢克家在此任上仅数月便罢去，其担忧成了现实。

· 李光的刚烈性格使他后来在与秦桧的斗争中付出了惨痛代价。他一度被起用为参知政事，但因反对秦桧专权卖国，在皇帝面前与之激烈争吵，最终被罢官，并在此后受到秦桧残酷迫害，子孙被流放，本人晚年被贬至海南，直到秦桧死后才得以北归。这正应了“豈淹恤之地耶”这句话，他的一生大半都在“被淹恤”（埋没抚慰）中度过。

总结

这封简短的书信，就像一扇窗户，让我们窥见了南宋初年那段充满忧患、斗争与不确定性的历史。谢克家与李光的友谊和通信，是漂浮在那个时代巨大冰山上的一个小点，但其下蕴藏的，是家国之痛、政治路线的残酷斗争，以及士大夫们在危局中的挣扎、坚守与无奈。

南宋“四名臣”之一李光的简历。

🧠 核心信息

· 本名：李光

· 字号：字泰发（一作泰定），号转物老人，谥号庄简

· 生卒：1078年-1159年

· 籍贯：越州上虞（今浙江省绍兴市上虞区）

· 历史地位：与李纲、赵鼎、胡铨并称"南宋四名臣"

📜 生平大事记

李光的一生，是南宋初年主战派与主和派激烈斗争的缩影。为了让你能快速了解他生平的关键节点，我整理了一份时间轴：

李光生平大事记

1078年 : 出生于越州上虞

1106年 : 进士及第，开启仕途

1126年 : 任右司谏，反对割地求和

1138年 : 任参知政事，因反对秦桧议和罢政

1141-1155年 : 因反对议和，被秦桧迫害，屡遭贬谪

1159年 : 复官北归途中，于江州逝世

💎 为官与风骨

李光给后世留下的，不仅仅是一份任职清单，更是他作为士大夫的风骨与担当：

· 刚正不阿：在担任地方官时，他曾将权臣朱勔家倚势横暴的家僮械治定罪，即使面对朱勔的愤怒也毫不屈服。

· 直言敢谏：面对金兵威胁，他坚决反对割让太原等三镇，认为这是"一旦举以与敌，何以为国？"。宋高宗时，他一度主政地方，为保境安民做出了贡献。

· 力斥奸相：这是他一生中最浓墨重彩的一笔。在担任参知政事（副宰相）时，他因坚决反对秦桧与金议和、撤淮南守备，最终在皇帝面前痛斥秦桧"盗弄国权，怀奸误国"，因此被迫去职。

· 气节不改：去职后，李光遭到秦桧党羽的连续诬陷，一贬再贬，最终被流放至海南的琼州和昌化军。在如此艰难的境遇下，他依然"论文考史，怡然自得"，其著作后人辑为《庄简集》。

📖 主要著作

李光在学术和文学上也有建树，其主要著作有：

· 《庄简集》：原文集三十卷已佚，今本为清人从《永乐大典》中辑出，共十八卷。

· 其他：另有《读易老人详说》十卷等，亦多散佚。

　　根据现有史料，谢克家并未与李光联手实施一个具体的计划来“扳倒秦桧”。

主要原因在于时间线不重合：

· 谢克家在1131年短暂担任参知政事，同年便罢政离朝，于1134年去世。

· 秦桧在1131年首次被罢相，直到1138年才再次被起用，并开始长期独揽相权、大力推动议和。

也就是说，当秦桧真正成为李光等人的主要政敌时，谢克家已经不在其位甚至已经去世了。因此，他们二人不可能在秦桧权势鼎盛时期进行联合斗争。

但是，您的问题引出了一个更深刻的历史图景：以李光为代表的士大夫群体，是如何前赴后继地对抗秦桧的？ 在这个宏大的背景下，谢克家与李光的交往，可以看作是主战派士大夫在秦桧崛起之前的一种政治姿态和铺垫。

为了更清晰地展示这场跨越多年的政治抗争，以下时间线梳理了关键事件：

李光与秦桧斗争时间线

谢克家时期

1130-1131年 : 谢克家致信李光，表达忧惧与欣赏，主战派内部惺惺相惜

秦桧复相前

1138年之前 : 李光多次上书，反对妥协求和

正面冲突期

1138年 : 秦桧复相，力主议和，李光被拉拢入阁

1138-1139年 : 李光与秦桧在朝堂激烈辩论，最终罢政离朝

残酷迫害期

1141年后 : 李光遭全面迫害，贬至海南， 著作被禁。

🤝 谢克家与李光的早期交往：忧惧的共识

在秦桧权势稳固之前，谢克家与李光的通信（即我们讨论的这封信）反映了当时正直士大夫的普遍心态：

· 谢克家的“忧惧”：他在信中表达的“日深忧惧”，不仅是对自身健康状况和责任的担忧，更是对当时混乱、高压政治环境的敏锐预感。他预感到了参与机要政务的巨大风险。

· 对李光的推重：他认为李光“宜居近密”，是认为李光这样有威望和才能的主战派，应该留在权力中心发挥作用。这本身就是一种政治阵营的认同。

他们的交往，代表了在南宋初年，主战派士大夫之间在政治和情感上的相互支持。这种共识是后来对抗秦桧的思想基础，但并非直接针对秦桧的“扳倒”行动。

⚔️ 李光对秦桧的正面抗争

李光才是与秦桧进行正面斗争的主角。他的“举动”并非宫廷阴谋，而是作为士大夫的公开、正面的对抗：

1. 入阁与觉醒

· 1138年，秦桧为给议和政策装点门面，将素有威望的李光任命为参知政事（副宰相）。

· 起初，李光误以为可以合作，但很快发现秦桧的目的是“盗弄国权，怀奸误国”。

2. 当廷怒斥

· 这是最著名的事件。在李光意识到秦桧要尽撤淮南守备、剥夺诸将兵权以向金人示好时，他在宋高宗面前与秦桧激烈辩论。

· 《宋史》记载，李光当面怒斥秦桧：“观桧之意，是欲壅蔽陛下耳目，盗弄国权，怀奸误国，不可不察。” 这番话掷地有声，是南宋政治史上一次著名的正面控诉。

3. 拒绝联署

· 秦桧想要打压反对议和的官员，拿出公文想让李光一同署名，李光严词拒绝，并直言这样做“不欲奉谀”，表明自己不愿阿谀奉承的立场。

4. 罢政后的持续影响

· 李光在1139年被罢官后，他的存在本身就是对秦桧的威胁。他的气节和声望，使他成为反秦桧势力的一个精神象征。

💎 总结

总而言之：

· 谢克家与李光的交往，发生在秦桧权势巩固之前，他们的关系体现了主战派内部的共识与相互扶持，但并非针对秦桧的直接行动。

· 李光对秦桧的斗争，是公开的、正面的，其核心举动是在皇帝面前揭露秦桧“怀奸误国”的本质并拒绝合作。这并非秘密的“扳倒”计划，而是士大夫气节与权臣之间的一场硬碰硬的较量。

虽然他们最终未能成功——秦桧的权势在宋高宗的默许下如铁桶一般——但李光的抗争，如同黑暗中的一道闪电，照亮了那个时代的忠奸之分，其气节被后世永远铭记。