西云寺及清来和尚的谜团破解

花间独酌

　　有人问及大宁老上石桥的照片，不由勾起了我对那座单孔老砖桥的悠远回忆。

那是一座饱经沧桑的桥，狭窄而简陋，却稳稳连接着西寺坡与县城，让两岸人们往来甚是便捷。它又像一位垂暮老者，砖缝间的灰土早已被风雨侵蚀得脱落过半，外露的砖棱也被岁月磨成了酥松的椭圆。走在上面，总让人如履薄冰、胆战心惊，仿佛再添一片树叶的重量，都足以将它压垮。 上世纪八十年代的一个夜里，不堪重负的老桥轰然倒塌，从此消失在人们的视线中。后来政府出资建起了新石桥，旧桥也便随着岁月流转，渐渐淡出了人们的记忆。

　　关于上石桥的来历，光绪版《大宁县志》“关梁”一节有载：“上石桥。在西关水门外，为宁城右背补缺者。崇祯五年壬申（1632）知县刘公丕声为拒寇计毁之。康熙辛酉（1681），知县王公维藩定议重修，越乙丑（1685），僧人清来募财甃桥以砖。告成，立碑记之。”

由此可知，上石桥的重修年代为康熙乙丑年，牵头募修者是一位名叫清来的僧人。

康熙辛酉（1681）年，知县王维藩定议重修上石桥，这对自壬申之变后桥毁近五十年、两岸无桥可渡的百姓而言，无疑是天大的好事。但我心中始终存疑：知县定议重修，本是政府管辖的公益之事，为何最终出面募财修桥的会是一位僧人。继续查阅资料后，才恍然大悟——西寺坡之巅，原建有一座西云寺。 这座西寺坡西云寺，在清光绪版《大宁县志》的“古迹”“祠庙”两节均无记载，唯独在《大宁形胜图》中，西寺与上石桥赫然在目。这是为何？我在县志中找到了崇祯十三年任大宁知县的王象明所作《游西云寺》一诗，本想从中探寻战乱后西云寺的规模与境况，却发现全诗对寺院的描写惜字如金，仅“印结凖提爇绛烟”一句描摹寺内景象——点燃绛色香烛，香烟缭绕于观音菩萨周遭，其余笔墨皆在称颂西云寺住持的高深智慧。一座曾繁华的寺庙，其建筑风貌竟被游人忽略至此，足见李自成战乱对西云寺的损毁之深。

　　清来既是僧人，想必正是西云寺的僧人。重修毁于战乱的寺院本是他的本分与职责，这也恰好能解释他为何会积极主导修桥之事。清来和尚四处化缘募捐，历经三年艰辛，终于将上石桥重修完成。按常理推测，1685年桥通路畅后，重修西寺坡西云寺理应是清来和尚的首要选择，但此后却再无相关记载。

更令人费解的是，1689年，“清来”这个名字竟出现在了大宁县城南的河堤村。

　　2016年，河堤村出土了一通清康熙二十八年所刻《河堤村重修西云寺龙王庙土地祠碑记》，碑文由清代大宁举人曹续祖撰写，记载了一位僧人重修河堤村西云寺的故事，那位僧人名字就叫清来。两座西云寺，两个同叫“清来”的僧人，这其中究竟藏着怎样的关联？ 不由得让人生出一个大胆的猜想：河堤村这位清来，会不会就是重修上石桥的那位清来？

康熙版县志中关于清来的记载仅有“僧人清来募财甃桥以砖。告成，立碑记之”一句，再无其他信息。而年代久远，当年的石碑早已荡然无存，无从查证更多细节。倒是河堤村曹续祖所撰碑文更为详尽，文中介绍：“上人（对僧人的尊称）田姓名清来，本县甘堂里人，福天其法号也。” 碑文中并无直接证据证明二者为同一人，但直觉告诉我，他们之间的距离实在太近了，近到仿佛只隔了一层薄纸。不妨让我们试着捅破这层如雾如纱的隔阂。

先从河堤村的重修碑文入手探索。“村故有奉圣寺，寺后有龙神土地西庙祠，鹿场蟏户有年矣”，从这句对河堤村寺庙情况的描述不难看出，当时河堤村并无西云寺。除了供奉土地龙神的祠庙与族群祭祀先人的西庙祠，村中可称之为“寺”的唯有奉圣寺，且早已“鹿场蟏户”，荒废多年。没有寺院，何来僧人？可见田清来也是一位初来乍到的外来和尚。 再看碑文中“老僧薄田在此”与“甘棠里五甲田尚仁，田尚忠，田清来将河堤村平坡地一分，阎家山地半分同施到奉圣寺、西云寺，各分一半”的记载，我们又得知了田清来的另一重身份：他是本地户口，地道的河堤村村民。为修建西云寺，他不仅捐出了自己的土地，还动员同姓族人一同献地。曹续祖在碑文中褒奖清来和尚尽职尽责、不辞劳苦修建寺庙的行径，称赞他实为一位恪尽职守的僧人。

　　 那么，这位几乎是“从天而降”的田清来和尚，究竟来自何方？

上石桥的重修完成于康熙乙丑（1685）年，河堤村重修西云寺的碑刻落成于康熙二十八年（1689）年，碑文记载河堤村西云寺“乙丑经始，今岁落成”——也就是说，这座寺院的动工之日，恰恰是上石桥竣工之年。 这仅仅是巧合吗？

让我们回过头来分析，上石桥重修完成后，西寺坡西云寺为何未能重建？我想大概有三个原因。

其一，西寺坡西云寺的地理位置过于特殊。它不同于其他寺院所处的平缓地势，陡峭的坡地大大增加了重修难度。彼时清政府尚未从连年战乱与严重自然灾害的阴影中走出，国力孱弱，社会资源匮乏。当时大宁文人刘而介所作《大宁图》一诗，便淋漓尽致地展现了这般境况：“四望尽原壑，土田即石田。山山宿病鸟，水水浮饥烟。地瘦柴为市，人愚粟作钱。”可想而知，在如此艰难的时局下，修一座桥已属不易，更何况是重修一座耗费更为巨大的寺院？否则也不会有近五十年间两岸百姓无桥可渡的窘境。清来和尚化缘募捐三年才修成上石桥，其间不知付出了多少心血，克服了多少艰难。从我曾见过的上石桥所用砖块来看，其制作粗糙、质地低劣，即便是早它数百年的寺庙遗存砖块，都比它结实许多——这正是资金匮乏的直接体现，只能勉强满足数量需求，却无力顾及质量。或许未等上石桥竣工，清来和尚便已预感到，以自己七十三岁的高龄，重修西寺坡西云寺基本已是奢望。

其二，是叶落归根的情结。清来的故里本就是河堤村——据村民遗留的地契所载，其上明确写着“甘棠里河堤村”。对一位七十多岁的老者而言，无论出家人还是俗人，临终回归故里都是最好的归宿。身为僧人，自然不愿舍弃信仰。若在河堤村重建一座西云寺，既能弘扬佛法，又能安度晚年，何乐而不为？

其三，河堤村西云寺所选地址地势平缓，距村落不远，运输便利，相较于西寺坡的寺院，修建难度要小得多。基于这般缘由，清来回到了河堤村，着手修建西云寺。历经三年艰辛，这座寺庙终于落成。 据观察，河堤村西云寺遗留的砖石，品质与上石桥的砖石如出一辙；而留存的构件——诸如简陋的石鼓、石柱、香炉，以及图案粗糙的屋脊瓦当——都真实反映了当时的艰苦境况。

寺庙建成后，与他一同维持寺院香火的，还有两位门徒净红与净耀。离河堤村不远的地方，有一处山沟称为和尚圪崂，据当地村名说，清来和尚圆寂后葬于此处。

而西寺坡西云寺的僧人并未全部离去，因无力重修寺院，他们便移至山坡的窑洞中继续修行。

　　以上便是我对清来和尚与两座西云寺的分析与探究。但愿能通过这些文字，唤醒人们对那座几乎被遗忘的西云寺的记忆。 2016年，河堤村村民在西云寺原址上进行重修，使得这座荒废百年的古寺重见天日。

作者 张新生（自由撰稿人）