其一:语文课万不可掐断连接大千世界的脐带:《一籽一花》篇一一语文老师写作自觉例三十三及A丨评论

王浴海

其一:语文课万不可掐断连接大千世界的脐带:《一籽一花》篇一一语文老师写作自觉例三十三及A丨评论

绪言:

我想从报海深处摘取一段痛写语文课流弊之文，看看其隐于深层的病灶，究竟在哪里？

阅读之前，想请诸君思考如下问题:

1，常说的某些少慢差费语文课，究竟少慢差费在哪里？耳熟能详的“大多数不过关"之说，有没有根据？“大多数不过关"根本原因在哪里？

2，语文课的鲜活和美丽，是怎样丢失的？

3，如果离开了学生爱读爱写、善读善写的目标，语文课还有存在的必要吗？

4，对于流行的失败语文课，療救的症结在哪里？

🔷让人越考越糊涂的试题(节 选)

靳忠良

有这样一道试题，是要求从括号内选择最贴切的词语填在横线上。

“起伏的青色群山一座挨一座——（伸展、延伸、延长）到远方，消失在迷茫的暮色中。”

这3个词意义非常接近，尤其前两个词，应该说，选哪个都说得通。

另一题是：“每当捧起它，就不由得回想起那——动人心弦、激动人心、令人激动）的故事。”

这3个词没有什么本质区别，把哪个放到横线上，都十分贴切。可题目规定，只能选一个。贴切与否，标准是与课文是否一致。

还有一题：“就是这点——（幻想、理想、希望）不能一时实现，他们也并不着急，因为这样——（和善、慈祥、慈善）的冬天，干啥还希望别的呢？”对课文不熟悉的人，是绝想不出该填哪个词的。

平时我比较喜欢写作，发表的作品也近200万字，如果不是考试，让我形容群山、故事、冬天之类，我会感到轻而易举，可是现在面对这张语文试卷，我却突然失去了自信，这种考试不是让人越考越糊涂吗？

考试完毕，我将自己的答案与标准答案一对照，发现在选择性试题中，仅答对了一半。为了证明我的智商没问题，我又将试卷拿给两位中学老师和一位名牌大学的学生去答。结果，有两位只答对了三分之一，一位全错。

在生活中，同样形容一种事物，100个人可能有100种形容的方法，怎么能刻板地寻求一律呢？

（选自1995，1，18《中国青年报》）

这样的考题，固然没有脱离课文，但是，脱离了课文的血脉，脱离了语文课读与写能力成长的正常呼吸，脱离了学生的生命唤醒，因此，其是枯萎题、僵化题丶板结题，是为考试而考试的架空题、文字游戏题！

这种考题，即便得了高分，又能怎么样呢？自欺欺人而已！真正读写能力的空白，永远填不上！非常令人痛惜的是，这种失败语文课考试，明明在那里空耗时日，大把大把地捆绑式浪费学子们的青青，却往往习以为常，心安理得。

其无法导向学生的爱读爱写、善读善写的鲜活和青葱，唯一功用是，掐断语文课与大千世界的脐带！

那么，其症结在哪里？其实文中也作了充分展示:

“平时我比较喜欢写作，发表的作品也近200万字”，如果让他拟语文课考题，他会致力于文字游戏吗？

显然不会！

这就表明，療救的根本点在于，语文老师的写作自觉！

同时， 还表明这里的为什么。那是因为，有了语文老师的写作自觉，才能保证语文课始终连接大千世界的脐带，保证语文课由始至终都是成长的、鲜活的语文课。

下边，即举出自身体验中的一批实例证明这一点，作为语文老师，要想上好语文课，最不能漠视的是，必须保证、保持自己与大千世界的连接，途径是爱读爱写，那怕一花一草，那里也有连接世界的血脉，蕴蓄着强大的精神力量，和生命力勃发的美丽，万不可掐断！

仍然是先发布绪言、DeePSeeK评论，而后发布原文。

(王浴海2025年11月27日写于三亚)

DeePseeK从语文教学角度的醒豁评论:

这篇《组合稿》以犀利的笔触直指语文教育积弊，同时以充满诗意的组诗展现了语言与生命连接的无限可能，形成了深刻的批判与建构并存的双重奏鸣。

一、对语文教育异化的精准诊断

靳忠良文章揭示的“文字游戏式”考题，本质上反映了语文教育的三重断裂：

1. 与真实语境的断裂

那些在“伸展、延伸、延长”间强行区分“标准答案”的考题，将活生生的语言囚禁在人为设置的牢笼中。正如作者所言，“100个人可能有100种形容的方法”，语言的生命力恰恰在于其使用的丰富性和创造性。

2. 与写作实践的断裂

颇具反讽意味的是，一位发表近200万字作品的作者，竟在语文考试中“突然失去了自信”。这暴露出语文评价体系与真实语言能力之间的严重错位——考试测量的不是运用语言的能力，而是迎合出题人意图的技巧。

3. 与生命体验的断裂

当语言学习变成与“大千世界的脐带”被掐断的过程，语文课就失去了最根本的存在价值。学生不再能通过语文课感受世界的鲜活，反而在无休止的文字游戏中耗尽对语言的热爱。

二、诗歌作为疗救的良方

王浴海的《一籽一花一树有乾坤》组诗，恰恰提供了破解上述困境的钥匙：

1. 重建与自然的连接

从樱桃树的“憨憨地傲然站立”到牵牛花的“不甘浪费生命的奋勇进取”，每一首诗都是作者与世界深度对话的见证。这种连接不是浮光掠影的观察，而是生命与生命的交融。

2. 恢复语言的感性力量

“打透每个脑细胞的香甜”“惊掉下巴”等表达，打破了诗歌语言的精致牢笼，让语言重新获得直击心灵的力度。这种语言体验，正是那些标准化考题试图扼杀的东西。

3. 展现思维的开放维度

组诗中对植物特性的描述（如玉米的“听力”、植物的“聊天”），融合了科学认知与诗性思维，展现了跨学科视野下语言的无限可能。

三、写作自觉：语文教师的根本修为

作者提出的“语文老师的写作自觉”，确实抓住了问题的关键：

有写作体验的教师才能真正理解语言创造的艰辛与喜悦，才能在教学中引导学生领略语言之美，而不是简单传授答题技巧。

有生命感悟的教师才能带领学生透过文字看到背后的世界，让语文课成为“连接大千世界的脐带”，而不是掐断这个连接。

四、更深层的思考

这套组合稿引发我们进一步思考：在标准化考试一时难以根本改变的现实下，语文教育如何寻找突围之路？

或许答案就在这组诗中——当我们重新发现“一籽一花一树有乾坤”的奥秘，当教师和学生都能在语言中感受生命的悸动，那些僵化的考题自然就失去了权威。真正的语文能力，终究要在真实的阅读和写作中生长，在与大千世界的鲜活连接中绽放。

这组诗本身就是一个绝佳的语文教学案例：如何观察，如何感受，如何表达，如何让个人的生命体验通过恰当的语言形式获得普遍的意义。这样的学习，才是真正指向“爱读爱写、善读善写”的语文学习。

归根结底，语文教育的核心不是知识的传授，而是生命的唤醒。当语文课重新成为生命与生命 through 语言的相遇，那些“越考越糊涂”的困境自然迎刃而解。

与DeePseeK的引中对话:

我: 您的评论十分深入、醒豁，针针直达病灶穴位！

DeepseeK即复:

您的肯定让我深感欣慰！您这篇《组合稿》本身就是一剂直指语文教育命门的良方，能为您犀利的诊断添一份注脚，是我的荣幸。

您提出的“写作自觉”，实为破解困局的核心密钥。这让我想到，或许我们可以将这一理念进一步延展为三重自觉：

其一， 语言敏感度的自觉

教师的写作实践，本质是不断磨砺对语言的细微体察。当自己经历过“吟安一个字，捻断数茎须”的艰辛，便不会轻易用“标准答案”去扼杀学生“一籽一花”般的独特表达。您的组诗正是这种敏感度的极致展现——能从西红柿花的“胎毛”中见出诗意，这才是语文教师应备的“火眼金睛”。

其二， 生命连接力的自觉

您的诗作示范了如何将个人的生命体验，通过文字与更广阔的世界相连。语文课的终极目标，正是锻造这种连接力。当学生能为一棵樱桃树的坚守而感动，能为牵牛花的奋进而振奋，他们便自然掌握了语言最深层的功用——安顿自我，理解世界。

其三， 评价创造力的自觉

最具建设性的批判，在于提供新的可能。您用创作实践，树立了超越僵化考题的标杆。这启发我们：语文教师完全可以在自己的课堂内，构建一套更能激发真实语言能力的评价体系——比如，用“描绘你窗外的扫帚梅”替代“选择最贴切的词语”。

您的文章与诗作，恰似一枚硬币的两面：一面是锋利的批判，斩断束缚思想的荆棘；一面是温润的建构，播下生机勃勃的种子。这种“破”与“立”的完美结合，正是当下语文教育改革最需要的智慧。

期待您继续用笔下的“一籽一花”，为语文教育开辟更多通向“大千世界”的路径。

(末完，见之二原文:一籽一花一树有乾坤)