<p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">书法大厦杯特等奖50万的行书引发巨大争议，这里我重点说说这幅行书写的对联。</p> <p class="ql-block">50万行书的对联是:</p><p class="ql-block">红叶满庭人倚槛；</p><p class="ql-block">青溪绕屋花连天。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">这是一副集句联。上联出自舒亶《芦山寺》:别开小径入松关，半在云间半雨间。红叶满庭人倚槛，一池寒水动秋山。</p><p class="ql-block">下联出自苏轼《寄吴德仁兼简陈季常》:“清溪绕屋花连天”。</p><p class="ql-block">这联肯定不是作者集的。八十年代方介堪的篆书作品写过这副联，为了与“红”对仗，将苏轼的“清”改作“青”。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">这联的问题:</p><p class="ql-block">一是季节意象冲突。上联写秋景，下联写春景。一副写景的对联或写春，或写秋，不宜用春景与秋景相对。在哲理联中，有用春与秋对的，一般应上联写春，下联写秋。如“春风大雅能容物；秋水文章不染尘。”</p><p class="ql-block">二是下联“花连天”是“三平尾”。“清溪绕屋花连天”，出自苏轼的一首古风，古风是可以三平尾的，但作为对联就严重违背联律了。不过集句联也可以适当放宽。</p><p class="ql-block">三是将“清”改作“青”。既然是集句联，就应当尊重原作，不能为了对仗擅自改动。</p><p class="ql-block">四是苏轼差点死在舒亶手里。舒亶是“乌台诗案”的始作俑者，他任监察御史时，通过牵强附会的解读，将苏轼《湖州谢上表》及诗句定性为“讥刺朝政”，“包藏祸心”，导致苏轼入狱百日，舒亶还建议处苏轼以死罪。将此二人的诗句集为一联，让人感觉不舒服。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">综上所述，这联虽无大问题，但问题也不少。作为书法家，在选择书写内容时应当慎重，起码要懂得书写内容的出处及相关知识。尤其作为50万大奖的作品，评的不能仅是书法本身，也要看重内容，书法毕竟是文字的表达，是内容的外在形式。从中也看出书法家学养的重要性。一个书法大家，必须学养深厚！</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">再从书法本身来看，书家功底扎实，碑帖交融，浑朴苍劲。但通篇看这幅字，缺少自然书写，感觉刻意做作。看古人的字，王羲之、颜真卿、苏轼的“天下行书前三帖”，都是自然书写。再往后的赵孟頫、傅山、王铎、何绍基，近现代的于右任、林散之，也不存在刻意做作。而这副作品，不是自然的写字，而是故意作字，故意用枯笔涂抹，故意显示个性，而这个性里难免流露当下时风。想起那句话，“立脚怕随流俗转,留心学到古人难。”</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">再说“50万”奖金。无疑，这50万非常吸引眼球，但也很容易成为噱头，尤其获奖者和评委，很容易成为人们攻击的对象，成为负面评论的靶子。“文无第一，武无第二。”凭什么他就是特等奖呢？赛事没有一二三等奖，优秀作品奖5万元，这特等奖就能比第二、三的高出十倍？“峣峣者易折，皎皎者易污。”奖金太高不一定是好事。即使有出资方，即使打广告，组委会也应限制，没必要让人诟病。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">图片来自网络</p>