刍议苏轼词断句的争议

老江

作者：重庆南岸周老先生 作图：Al

深圳大学副教授徐晋如对苏轼词《念奴娇.赤壁怀古》中的“遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发”的传统断句，认为专家学者都断错了，错了原因是他们逻辑思维能力不够，言外之意是他首先提出如此断句的：“小乔初嫁，了雄姿英发”。当即就有网友指出，徐的断句并不新鲜，明清时就有大咖形成，如是两派。

断句，在清末标点符号未引进前，引发众多争议。如孔子的“民可使由之不可使知之”就有三种不同的意义截然不同的断句法，传统的“民可使由之，不可使知之”，大意是，小民只是干就好，不用知道为啥干。其二，“民可，使由之；不可，使知之”，大意是，小民认可，就任他干；不认可，就教他为啥这么作。第三种，“民可使，由之；不可使，知之”，综合了头两种的意思。第一种愚民，第二种教化。多种观点，认为有教无类的孔子的原意是第二种。

回到词上来，徐的观点，认为此断句法是正格，不承认变格，从句意上讲，小乔初嫁，口吻是娘家人的，了是有完全意，“了雄姿英发”，是，雄姿英发拉满的状态。即有人指出：了，虽有完全意，但在肯定句中，须与然搭配，如一目了然、了然于胸等，否则就用在否定句中，如不了了之、了无头绪等。再者，在此处的五字正格句中，首字平仄不限，那么用“正”等字，不比“了”更好吗？而五字句的一四句式在词中，掌用于首句作领句。

事实上，初嫁了，中的嫁了，确实是女方的口气，嫁即出阁，出是关键，从娘家出；而男方的口吻是娶，娶回家。史实上，赤壁之战时，小乔已嫁十年之久（周瑜的角度，是娶了十来年了，娃儿都会打酱油了），苏轼为了“雄姿英发”的饱和度，老妻作新娘了。这使徐晋如等的断句法有事实基础。如果苏轼不使子句里的“雄姿英发”的谓语成分后置（不考虑平仄）变为：遥想公瑾当年，雄姿英发，小乔初嫁了。倒符合正格，但“雄姿英发”的英气就锐减了。

辛弃疾的《贺新郎，长亭把酒说》写与好友陈亮话别词的起句：长亭把酒说，看渊明，风流酷似，卧龙诸葛。为了气韵，就省略主语宾语和将子句的谓语成分后置。正规的句序就为：长亭把酒说，（我）看（君）风流酷似渊明，卧龙诸葛。把陈亮比着先贤。

争议的核心，我以为关键在于，内容与形式的关系上，倒底是内容为主，或者是形式为主。词尽答被称为长短句，诗余，这带甘为陪衬的名字，就意味着对律体的反判和突破。就在词的形式固化，当内容与形式冲突，辞不害意，小小的突破下，就有了变格，并被承认。教员的《水调歌头.游泳》的下阙次句：一桥飞架南北，天堑变通途。正格如苏轼名篇中的同句式为：不应有恨，何事长向别时圆。可看出，此处该为四、七句式。教员在六三年未正式发表前也为：一桥飞架，南北天堑变通途。这是指当时正在修建的武汉长江大桥。架，常带及物宾语，飞架，直接断句，语气不畅，而南北前置天堑，弱化了天堑的气韵。而桥架两岸，不是南北，就是东西，没特殊情况不特别提，可见南北有凑字之嫌。这就是戴着镣铐跳舞的困境。

形式固化后，当遵从之，但与内容冲突，还是要辞不害意，小小的突破一下，又何妨呢。