<p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(21, 100, 250); font-size:20px;"><i>创世记1:1-2:3是一个历史叙事（其词语的直观意义与现实相符，所描绘的事件顺序与实时相关）还是一个扩展的诗意隐喻？回答这个关键问题一直是我的RATE研究的重点，其结果将在最终的RATE书中作为章节出现。以下只是这项研究令人兴奋的结果的示例:配对文本数据、控制图和逻辑回归。1</i></b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(21, 100, 250); font-size:20px;"><i>案文的优先事项:统计方法</i></b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(21, 100, 250); font-size:20px;"><i>虽然希伯来文文本的普通形态、句法和词汇没有表明它应该被视为叙事，但许多坚持旧地球模式的人将其视为诗歌。但这种方法是否合理？我确信文本会告诉我们作者是希望我们将其视为一首诗还是散文:大量的语言特征——允许统计分析——可以告诉我们他的原始读者会直觉地理解什么。我选择研究圣经希伯来有限动词（指人、性别和数字的动词）的分布，以找到答案。2</i></b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(21, 100, 250); font-size:20px;"><i>从所有叙事和诗歌文本中生成了一个统计有效、分层的随机样本，共48篇叙事和49篇诗歌文本，然后进行统计测试，以回答两个问题:（1）有限动词分布是否依赖于体裁（诗歌与叙事）？（2）如果是，在给定文本中的分布是否可以用来确定其体裁？3</i></b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(21, 100, 250); font-size:20px;"><i>配对文本数据</i></b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(21, 100, 250); font-size:20px;"><i>配对文本数据图（图1）对比了同一事件的叙事和诗歌版本的有限动词分布:横渡红海（出埃及记14，叙事；出埃及记15:1-19，诗歌）；巴拉和黛博拉打败迦南人（法官4名，叙事；法官5人，诗歌）。此外，创世纪1：1-2:3; 诗篇104篇（对创造的诗意描述）；创世记第六章-9（洪水）；以及两首历史诗篇，105和106，被绘制。虚假动词（绿色）在叙事中明显占主导地位。另一方面，不完美（红色）和完美（黄色）在诗歌中明显占据主导地位。。4</i></b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(21, 100, 250); font-size:20px;"><i> </i></b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(21, 100, 250); font-size:20px;"><i>图1.配对文本数据的三维图，显示了叙事文本与描述同一事件的诗歌文本之间有限动词分布的对比。</i></b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(21, 100, 250); font-size:20px;"><i></i></b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(21, 100, 250); font-size:20px;"><i>例14 例15:1—18 Jdgs. 4 Jdgs. 5 创1:1-2:3 第104节 洪水</i></b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(21, 100, 250); font-size:20px;"><i></i></b></p> <p class="ql-block"><b style="color:rgb(21, 100, 250); font-size:20px;"></b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(21, 100, 250); font-size:20px;"></b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(21, 100, 250); font-size:20px;">诗篇105篇；</b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(21, 100, 250); font-size:20px;">平均值三个标准偏差以内的数据点有99.73%的概率属于该群体；而这些控制范围以外的数据点不属于该群体。图表显示，叙事中过去句与有限动词的比例的平均值不同于诗歌。因此，有限动词分布依赖于体裁。此外，由于创世纪1：1-2:3远远超出了诗歌文本的上限，它不是该群体的一部分。</b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(21, 100, 250); font-size:20px;">逻辑回归:模型评价</b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(21, 100, 250); font-size:20px;">5 逻辑回归对我们的数据来说是理想的，因为一个文本要么是叙事小说，要么是诗歌，赋予的概率（P）分别为1和0。我们通过最大化97篇分析文本中过去式与有限动词比率的对数（P/（1-P））来确定拟合这种非线性数据的曲线的方程系数。6</b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(21, 100, 250); font-size:20px;">为了确定我们的模型的拟合性好坏，我们计算了“模型卡方”统计量来检验零假设，即我们的模型表现不比零系数的模型好。我们的模型在高度统计显著的水平上拒绝了这个零假设。78</b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(21, 100, 250); font-size:20px;">2L 我们还确定了R，这是衡量模型实质意义的指标，即模型在减少零系数模型的变异方面有多大。R范围从0（糟糕模型）到1（完美模型）。对于我们的模型，未加权的R是.85，加权的为.88——在减少变异方面非常有效。2L92L </b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(21, 100, 250); font-size:20px;">逻辑回归:分类准确性</b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(21, 100, 250); font-size:20px;">一个完美的分类模型会将所有段落分类为它们的实际体裁。我们的模型在97段中只误分类了2段。</b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(21, 100, 250); font-size:20px;">P10P 分类精度通过误差（t）的比例变化来表示，该变化衡量模型减少误差的程度:t=（（没有模型的误差）-（有模型的误差异））/（没有模型时的误差）。</b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(21, 100, 250); font-size:20px;">没有模型的分类模型的预期误差数是 2</b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(21, 100, 250); font-size:20px;">nY=0nY=1/N，在哪里 nY=0被研究的诗歌文本的数量，nY=1是所审查的叙事文本的数量，以及N是所审查文本的总数。</b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(21, 100, 250); font-size:20px;">P P 如果t等于1，模型是一个完美的分类器；如果t为负，模型的表现比随机分类差。对于我们的模型，t是0.96——非常显著。P 11</b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(21, 100, 250); font-size:20px;">使用二项统计量检验了模型错误分类的比例不低于随机分类的零假设。我们的模型在高度统计显著的水平上拒绝了这一零假设，我们的模型是一个出色的分类器。12</b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(21, 100, 250); font-size:20px;">逻辑回归:识别文本类型</b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(21, 100, 250); font-size:20px;">对零假设的否定意味着我们模型的逻辑曲线（图2）极其准确地识别了体裁。在图2中，红色方块代表诗歌文本，绿色钻石代表叙事文本，而粉色三角形代表叙事内容。创世纪1：1-2:3。曲线上的点是文本在给定的过去句与有限动词比例下是叙事的概率。使用这条曲线，创世记1:1-2:3（X=0.655）是叙事概率为0.999972604。1 </b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(21, 100, 250); font-size:20px;"> </b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(21, 100, 250); font-size:20px;">图2.逻辑回归曲线显示一段话是基于其过去句与有限动词的比例的叙事的概率。</b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(21, 100, 250); font-size:20px;"> </b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(21, 100, 250); font-size:20px;">结论</b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(21, 100, 250); font-size:20px;">在希伯来叙事中，前缀与有限动词的分布明显不同于希伯来诗歌。此外，一个符合前缀与限制动词比例的逻辑回归模型将文本分类为叙事或诗歌，准确度非常高。其概率几乎为1，创世纪1：1-2:3因此是叙事，而不是诗歌。</b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(21, 100, 250); font-size:20px;">这项研究的三个主要含义是（1）将创世记1:1-2:3解读为诗歌在统计学上是站不住脚的；（2）既然创世记1:1-2:3是叙事，它应该像其他希伯来叙事一样被解读为对实际事件的简要报告，以传达明确的神学信息；以及 （3） 当本文作为叙事阅读时，只有一种其直观意义上站得住脚的观点:s在六天内创造了一切。13</b></p>