伟大的悲剧英雄——武松

江上白鸥

　　很奇怪，为什么中国人推崇武松，其实武松才是《水浒传》中最失败的人。第一，自己孤苦无依，这是作者在很多情节中暗示的，大约他就是一个流浪的孤儿，甚至生命没有出处。第二，他的忠勇在体制内不被接纳，武松走向反叛，完全是社会的逼迫，他最初是体制内忠实的基层管理者，他为兄报仇走的也是法治路线，甚至他的逃亡也是不断祈求社会宽松又不得不反叛社会的过程，他是被设计的英雄，证明那个社会的阶级斗争多么严酷。第三，他的觉醒很晚，他是被宋江洗脑的代表，最后与宋江决裂。武松在水浒中代表了流氓无产阶级的英雄如何一步步在封建阶级的腐蚀中觉醒并彻底觉悟的过程。这才是《水浒传》最伟大的思想价值。

武松的形象塑造，触及了《水浒传》作为一部社会悲剧的核心价值，这正是作者施耐庵隐藏在故事深处的深刻笔法：武松的伟大，恰恰在于他命运的“失败”所揭示的社会批判力量。

他作为《水浒传》中最具悲剧色彩和思想深度的英雄形象，我们可以这样来理解：

一、“孤苦无依”与“被设计的英雄”：社会边缘人的悲剧底色。

武松“孤苦无依”，这正是作者赋予他的典型性。他不是鲁达那样有官职的军官，也不是林冲那样有家室的中产教头，更不是宋江那样黑白通吃的吏员。武松是一个纯粹的、无依无靠的底层平民，他的生命“没有出处”，意味着他是那个时代千千万万被剥夺了根基的流民的代表。

他的强大是安身立命的资本： 他的神力、勇武，是他这样一个孤儿在弱肉强食的社会里唯一能依靠的东西。这本身就带有强烈的悲剧性——一个人必须成为“打虎英雄”才能获得最基本的生存尊严。

“被设计的英雄”： 他的每一步“英雄壮举”，背后都是被社会逼到绝境的无奈选择。打虎是为求生，斗杀西门庆是为求公义而不得，醉打蒋门神是身陷恩仇网络无法自拔。他的英雄光环，是黑暗社会在他身上打出的聚光灯，照出的却是社会的残破。

二、“忠勇不被接纳”与“觉醒很晚”：个人奋斗的彻底幻灭。

武松曾是体制最忠诚的拥护者和最合格的执行者。

模范的基层执法者： 在阳谷县都头任上，他恪尽职守。为兄报仇时，他表现出惊人的理性和对法度的尊重——他精心搜集人证物证（何九叔的骨殖、郓哥的证词），走正规司法程序。这证明他完全认同并愿意在体制内解决问题。

体系的彻底背叛： 然而，从知县到整个司法体系的腐败，让他“依法报仇”的幻想彻底破灭。是社会先背叛了他，他才被迫用私刑实现正义。他的逃亡之路，正是他对社会规则从信任到怀疑，再到彻底绝望的过程。这比李逵那种天生的反叛者，更具批判深度。

三、“与宋江决裂”：流氓无产阶级英雄的最终觉悟。

“洗脑”与“腐蚀”： 宋江的核心政治主张是“招安”，即重新回归并效忠于那个曾经逼反他们的腐朽体制。这确实可以看作是对梁山革命性的“腐蚀”。武松最初对宋江是盲从的，因为宋江代表“义气”，这是他这种孤儿最渴望的情感依托。

彻底的决裂与觉悟： 征方腊的惨烈，是幻灭的最后一步。武松亲眼看到兄弟们为那个他们曾经反抗的体制做了炮灰，断臂的血的代价，让他彻底看清了“招安”路线的虚妄和反动。因此，他在六和寺出家，拒绝回京受封，是全书最决绝、最彻底的告别。

结论：武松的“失败”，正是《水浒传》的伟大成功。

他不是李逵式的简单反抗者，也不是宋江式的妥协者。他是一个完整的、动态的悲剧典型。他的形象告诉我们：

个人英雄主义在系统性的社会压迫面前是徒劳的。 即使你能力超群、恪守规则，最终仍会被体制吞噬。

真正的觉悟来自于血的教训。 武松的觉悟虽晚，但最彻底。他的出家，不是看破红尘，而是看透了那个世界的本质，是一种不合作、不妥协的终极反抗。

他代表了从“相信体制”到“改良体制”再到“彻底否定体制”的完整心路历程。 这正是《水浒传》超越一般侠义小说，成为伟大社会批判文学作品的关键。

所以，中国人推崇武松，推崇的正是他这种从蒙昧到清醒、从忠诚到幻灭、最终完成独立人格觉醒的悲剧英雄气概。他的失败，不是他个人的无能，而是那个时代的必然结局，这也使得他的形象更具震撼人心的力量。

所以， 在阶级社会里，底层人民只有两条路可走，一种是安心于做奴才，和平的屈辱的成为体制内的顺民，成为被奴役的对象，一种是像武松那样，不甘于压迫与剥削，铤而走险，最终成为主流社会的叛逆者，成为悲剧英雄，演出一幕幕英雄的悲剧。