<p class="ql-block">中华传统文化专家</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">弋陽新陂劉氏修譜人為什麼要偽造劉義江是德安劉氏始遷祖劉通的父親?</p><p class="ql-block">弋陽新陂劉氏修譜人將劉義江偽造為德安劉氏始遷祖劉通之父，背後可能涉及以下幾點原因，綜合多篇史料分析如下：</p><p class="ql-block">一、 攀附名門以提升家族地位</p><p class="ql-block">偽造世系的動機</p><p class="ql-block">清代乾隆年間，弋陽新陂劉氏修譜人通過篡改德安劉氏《彭城堂》族譜，將劉通（漢吞）嫁接為劉汾之孫、劉義江之子。這種做法可能意在將本支與唐代名將劉巨容（劉通真實父親）的顯赫世系脫鉤，轉而依附於虛構的「劉汾世系」。劉汾被偽造為抗巢名將、節度使等高官，藉此抬高家族聲望。</p><p class="ql-block">政治與社會利益</p><p class="ql-block">明清時期，族譜編修常受宗族競爭影響。攀附歷史名人可獲取地方話語權或官方認可。弋陽譜中偽造「唐皇七詔書」「劉汾抗巢功績」等情節，甚至編造皇帝納妃故事，均為強化家族「官宦世家」的形象。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">二、 掩蓋歷史矛盾與滅族事件</p><p class="ql-block">劉巨容家族的悲劇</p><p class="ql-block">據墓誌銘及正史記載，劉巨容因唐末政治鬥爭遭滅族（889年），其子劉通（時年24歲）與兄弟逃難至鄱陽。若承認劉通為巨容之子，可能需直面家族「罪臣後裔」的敏感身份。而弋陽新陂修譜人偽造劉義江為德安劉氏始遷劉通之父父，弋陽新陂劉氏故意切斷劉通與巨容父子關聯，把劉通嫁接篡改劉汾曾孫，是嫁接德安劉通這個名門望族。</p><p class="ql-block">年齡矛盾的掩飾</p><p class="ql-block">真實世系中，劉通（865年生）比「名義祖父」劉漢勝（881年生）年長16歲，比「名義父親」劉義江（905年生）更年長40歲，完全違背倫常。篡改世系後，弋陽譜將劉通生年改為942年，強行合理化虛構的父子關係，但此舉與墓誌銘及北宋文獻（如孫奭撰文）嚴重衝突。</p><p class="ql-block">三、 合譜過程中的篡改與利益驅動</p><p class="ql-block">竊取德安譜系</p><p class="ql-block">乾隆年間，弋陽修譜人劉紹渾等人竊取德安劉氏原始譜牒，將劉巨容十七子改為「劉汾十四子」，並刪除劉通與巨容的父子關係，代之以虛構的「義江—通」世系。此舉可能是為與其他劉氏支系合譜時掌握主導權，或通過「聯譜」擴大影響力。</p><p class="ql-block">偽造文獻以自圓其說</p><p class="ql-block">弋陽譜偽造《劉永序》《流芳萬公序》等文，聲稱劉汾後裔「三世三節度、五大夫」，但歷史學者（如方積六、胡適）考證指出：唐末至五代戰亂頻仍，科舉停滯，劉汾若被滅族，其子孫不可能在短期內出任高官。這些矛盾暴露了偽譜的漏洞。</p><p class="ql-block">四、 文化斷層與考證缺失</p><p class="ql-block">對原始文獻的無視</p><p class="ql-block">德安劉氏北宋創譜時，明確記載劉通為巨容之子，墓誌銘由名臣孫奭、夏竦撰寫，且通公六世孫劉日章兄弟均為進士，世系清晰。而弋陽譜刻意忽略這些早期權威記載，反而依賴清代偽作，反映其編修缺乏嚴謹性。</p><p class="ql-block">地方利益的推動</p><p class="ql-block">弋陽新陂劉氏通過偽造世系，可能試圖確立自身為「劉汾嫡系」的地位，從而爭奪宗族資源（如祠產、祭祀權）。例如，弋陽曾修建「劉汾節度祠」並立碑，但史料證實該祠後被民眾搗毀，顯示當地對偽造歷史的不認可。</p><p class="ql-block">結論</p><p class="ql-block">弋陽新陂修譜人的偽造行為，本質上是清代宗族文化中「攀附名門」「虛構榮耀」的典型現象，目的在於提升社會地位、掩蓋歷史傷痕，並在合譜中獲取話語權。然而，通過墓誌銘、正史及早期譜牒的交叉考證，這種篡改已被學界揭穿。德安劉氏始遷祖劉通的真實世系，應以北宋《彭城堂》譜和孫奭所撰墓誌為準，其父為唐中書令劉巨容，與弋陽譜中的劉義江無關。</p>