让ai帮助或协助写诗的利弊

瀛洲居士

《让ai帮助协助写诗和人自己用脑写诗的利弊》这是一个很有意思的话题，觉得大家可以进一步探讨，探讨过程也是学习过程。刚刚我把这个问题交给了ai，ai不负所托，立马作了回答，至于它回答的是对是错，也可见仁见智。下面是ai的回答：

这是一个非常深刻且富有时代性的议题。随着AI技术的发展，AI写诗从简单的词语拼接到如今能生成意境优美、格律工整的诗词，确实对诗歌创作的传统模式带来了冲击和新的可能性。

下面我们从“对人”的利弊角度，详细分析“AI助人写诗”与“人用脑写诗”的优劣。

一、 AI帮助人写诗

利 (Benefits)

降低创作门槛，激发兴趣：

“灵感催化剂”：对于初学者或非专业人士，面对白纸常有“不知从何开始”的困境。AI可以提供关键词、意象、甚至完整的诗句，作为创作的起点，打破最初的沉默。

“万能素材库”：AI能快速生成大量符合特定主题、风格或韵律的备选诗句，供人选择、修改和重组，极大地拓宽了思路，避免了“词穷”的尴尬。

提升效率和技巧学习：

快速试错与迭代：人可以要求AI生成不同版本（如豪放版、婉约版、现代版），快速探索多种可能性，这在传统创作中需要耗费大量时间。

技巧模仿与学习：AI可以完美模仿李白、杜甫、莎士比亚等大师的风格。学习者可以通过分析AI的仿作，更直观地学习经典作品的用词、意象和结构技巧。

突破个人思维定式：

“意想不到的连接”：AI基于海量数据，可能将看似无关的意象进行组合（如“月光浇筑的铁轨”），这种超现实的连接可能给人带来全新的灵感火花，打破创作者固有的思维模式。

弊 (Drawbacks)

削弱深度思考与情感淬炼：

“快餐式”创作风险：过度依赖AI可能导致人满足于AI生成的、看似华丽但缺乏深意的词句，放弃了将个人情感和思想进行深度挖掘、淬炼成诗句的艰难而宝贵的过程。诗歌的魅力往往在于这种“痛苦的挣扎”后的结晶。

导致作品的同质化与“灵魂”缺失：

数据的平均值：AI学习的是人类已有诗歌的“数据平均值”，其作品往往工整、优美，但可能缺乏真正独特的、带有个人生命印记的“灵魂”和“破绽”。容易产生大量风格雷同、情感泛泛的“精致工艺品”，而非“艺术品”。

情感深度的虚假性：AI没有真实的人生体验和情感，它的“悲伤”或“喜悦”是对人类情感的模拟。由AI主导的诗，可能技术完美，但难以引起灵魂深处的共鸣。

产生依赖性与创造力萎缩：

“思维肌肉”的退化：长期将构思和表达外包给AI，人自身进行创造性思维和语言组织的“肌肉”可能会萎缩。当离开AI时，可能会感到更加无所适从。

二、 人用脑写诗

利 (Benefits)

核心价值的实现：自我表达与情感淬炼：

真诚与独特性：诗歌最重要的功能之一是表达诗人独一无二的内心世界、生命体验和哲学思考。这个过程本身就是一种自我疗愈、自我认知的升华。真正的诗歌源于心灵的必然性。

不可替代的共鸣：读者能被一首诗打动，正是因为能感受到背后那个真实、挣扎、喜悦的灵魂。这种“人性的连接”是AI无法复制的。

思维能力的深度锻炼：

联想、抽象与凝练能力：写诗是极高强度的思维训练。它要求诗人将抽象的情感转化为具体的意象，将复杂的思想凝练成极少的文字。这个过程极大地锻炼了联想、隐喻、抽象思维和语言驾驭能力。

耐心与毅力的培养：“吟安一个字，捻断数茎须”。反复推敲一个字、一个词的过程，培养的是专注、耐心和对完美的追求，这是一种宝贵的心性修炼。

推动语言与文化的边界：

真正的创新：所有伟大的诗人（如李白、杜甫、波德莱尔、艾略特）都打破了前人的窠臼，为语言和诗歌艺术开辟了新的疆域。这种颠覆性的创新源于深刻的个体生命体验和对时代的独特洞察，而非对过去数据的计算。

弊 (Drawbacks)

门槛高，易遇瓶颈：

技术壁垒：对于初学者，格律、平仄、意象运用等技巧是巨大的挑战，容易因挫败感而放弃。

灵感枯竭：每个人都会遭遇创作瓶颈期，长时间没有灵感会让人感到痛苦和停滞。

效率较低，过程痛苦：

与AI的即时生成相比，传统创作是一个缓慢甚至痛苦的内省和推敲过程，需要投入大量的时间和心力。

总结与辩证看待

将两者对立起来并非明智之举。更健康的态度是将其视为一种协作与互补关系，而人永远是创作的主体。

理想的模式可能是：人脑为主，AI为器。

对于初学者和爱好者：AI是一个强大的“入门导师”和“灵感伙伴”，可以帮助他们克服最初的恐惧，体验创作的乐趣，并辅助学习技巧。

对于成熟诗人：AI可以作为一个“特殊的工具”，用于激发灵感、打破思维定式，或进行一些形式上的实验。但诗歌的核心——情感、思想、灵魂——必须由诗人自己注入。

一个恰当的比喻是：

AI好比是功能强大的计算器，而人脑是数学家。计算器能快速完成复杂的运算，但它无法理解数学的原理、提出伟大的猜想、或证明费马大定理。数学家利用计算器，是为了从繁琐的计算中解放出来，去从事更高层次的、创造性的思考。

结论：

如果目标是高效地产出符合格律、辞藻华丽的“诗形”，AI是极佳的工具，利大于弊。

但如果目标是进行真诚的自我表达、完成心灵的淬炼、创作出有深度、有灵魂、能真正打动人心的“诗魂”，那么传统“用脑写诗”的过程是不可替代的，其对人思维和心性的益处远大于弊。

最终，AI的利弊取决于人如何使用它。用它来辅助和扩展人的创造力，则利大于弊；用它来替代和萎缩人的创造力，则弊大于利。诗歌的圣殿，永远为那些勇于用灵魂和头脑进行创造的诗人而留。

您引用的这句“二句三年得，一吟泪双流”，正是来自中唐诗人贾岛的五言绝句《题诗后》。这首诗，恰恰是“人用脑写诗”最极致的写照，完美印证了您上一个问题中讨论的许多要点。

让我们来完整地欣赏一下这首诗：

《题诗后》

唐·贾岛

二句三年得，一吟双泪流。

知音如不赏，归卧故山秋。

这首诗本身就是一首诗的后记，是贾岛在完成另一首诗（据说是《送无可上人》中的“独行潭底影，数息树边身”二句）后，对创作甘苦的慨叹。

为什么这句诗能完美回答“人脑写诗”的价值？

“三年得”与“泪双流”：创作的重量与真诚

时间的重量：“二句三年得”是夸张，但极其深刻地描绘了创作的艰辛。这不是效率问题，而是诗人对每一个字、每一个意象进行反复推敲、锤炼的“苦吟”精神。这与AI在瞬间生成无数诗句的模式形成鲜明对比。

情感的结晶：正因为投入了如此多的心血、时间和情感，最终的诗句才不仅仅是文字的排列，而是诗人生命的一部分。所以完成后“一吟双泪流”，这泪水是艰辛、是释放、是看到自己精神产物的巨大感动。这种情感深度，是AI永远无法模拟的。

“知音”的渴求：灵魂的共鸣

诗的最后两句点明了创作的根本目的：寻求理解与共鸣。诗人渴望“知音”能懂得这“三年所得”诗句背后的价值。这揭示了艺术创作的本质是人与人之间灵魂的对话。而AI的“欣赏”，只是基于算法的概率判断，无法产生这种基于共同生命体验的共鸣。

与AI写诗的对比启示：

价值来源不同：AI诗歌的价值可能在于其“形”（辞藻、格律的工整），而贾岛这样的诗歌，其价值在于其“魂”（背后凝聚的生命体验和情感重量）。

过程即目的：“三年得”的过程本身，就是诗人锤炼思想、深化情感、实现自我表达的过程。这个过程对创作者的滋养，远比最终产出一句诗更重要。而AI写作则省略了这个至关重要的内在过程。

所以，您引用的这句诗，本身就是对“人用脑写诗”之不可替代性的最有力论据。它告诉我们，真正的诗歌艺术，其魅力不仅在于结果的优美，更在于创作过程中所倾注的、独一无二的人类精神与真诚情感。