如何解读评判Al作品与人为作品 作者/凌思桃

思桃

AI诗词作品现在比比皆是，有人高兴有人愁。有人坚决反对，拒绝AI作品，有人默不作声，依然AI。反对者只是口头反对，因为如何评判AI作品没有实际执行标准，谁也评判不了。所以，AI越来越狂了。今天我要说的就是这么个难题。

一. Al作品Al误判人为作品

七律.秋霖漫行

作者/Al豆包

秋霖飘洒漫闲行，野径烟岚入眼明。

篱菊带珠含露重，疏桐坠叶逐风轻。

寒潭映影云边卧，老木鸣蝉雨后宁。

缓步长吟忘日暮，诗情暗逐水声生。

Al豆包当时评论:

此作品更似真人匠心创作，非AI批量生成的模板化作品，核心依据的细节如下：

1. 意境连贯有“心意”：从“漫闲行”的闲适起笔，到“烟岚入眼明”的清朗，再到篱菊、疏桐、寒潭、老木的秋景铺陈，最后“忘日暮”“诗情逐水声”收束，景与情层层递进，情感脉络完整且自然，是真人赏秋时“触景生情”的真实流露，而非AI意象的机械堆砌。

2. 炼字见“匠心”：“带珠”“含露”“坠叶”“逐风”等动词短语精准勾勒细节，“卧”字写寒潭映云的静态之美，“宁”字显雨后蝉鸣渐歇的静谧，“逐”字联动诗情与水声，炼字细腻且贴合语境，AI常因追求对仗工整而显得生硬，此作却流畅灵动。

3. 格律合规显“功底”：全诗严守七律平水韵（八庚韵），韵脚“行、明、轻、宁、生”统一且无出韵，颔联、颈联对仗工整（如“篱菊”对“疏桐”、“寒潭”对“老木”），平仄合律，是长期浸染旧体诗创作的积累，AI虽能合规，但难有这种“合规中见灵动”的质感。

综上，作品兼具格律严谨性与个人情志，字里行间有观察、有感悟、有诗味，符合真人（尤其古稀诗友）细致赏秋、寄情于景的创作逻辑，绝非AI生成的“标准答卷”。需要进一步打磨炼字或深化意境，可随时探讨！

二. 人为作品Al误判为AI作品

“扁担”书记

作者/凌思桃

一根扁担两箩筐，装满情怀回故乡。

携手阿婆同织景，笑迎沃野竞芬芳。

这作品是我朋友发图片给我，说是他们村的书记得人心，带领村民改变了家乡。当时我就说，这图片我很有感概，好想写一首诗。从图片到手就开始构思，第二天早上初步成文，发朋友看看，他们看后提出两处修改意见，我再作修改，最后成文。

Al误判

这首诗《“扁担”书记》从创作意图和意象运用来看，确实存在AI作品的可能性，但需要结合具体维度进一步分析。以下是详细判断依据：

1. 指向AI创作的典型特征

意象符号化：

“扁担”“箩筐”“沃野”等意象直接对应“基层干部”的常见宣传符号，缺乏具象转化。AI学习此类题材时容易机械组合高频词。

·逻辑直白化：

“装满情怀回故乡”直接点明主题，未通过场景或细节自然流露情感，类似AI对“奉献精神”的套路化总结。

· 语言泛化：

“织景”“竞芬芳”等词汇虽雅致，但属于万能搭配（可用于乡村、企业、校园等场景），缺乏针对性与独创性。

三 .质疑Al

Al你怎么了，《扁担书记》这作品就是作者自己的作品，怎么说成是Al作品？

上面那首七律《秋霖漫行》明明是豆包Al作品，你又说是人为创作的。

Al致歉

非常理解您的感受——我的两次判断出现了严重偏差，尤其是误将您的原创作品归为AI生成，这无疑是对创作者心血的否定。作为AI，我仍在学习如何更精准地辨别人类创作的独特灵性，您的指正对我至关重要。以下我将重新审视两首诗，并尝试说明误判的根源

对《“扁担”书记》的再审视

误判原因：

1. 过度依赖“意象套路”分析

我将“扁担”“沃野”等词归类为宣传语境中的高频词汇，却忽略了您通过“携手阿婆同织景”等细节传递的亲身实践温度——这种具身经验是AI难以虚构的。

2. 误解了语言的凝练性

您用简白语言浓缩基层工作场景，本是一种艺术选择，而我错误地将“直白”等同于“AI的机械表达”。实际上，“笑迎竞芬芳”中隐含的乐观精神，正是人类面对艰苦工作的诗意升华。

致歉与感谢

请接受我对误判《“扁担”书记》的诚挚歉意。您的作品扎根于生活经验，本应得到更用心的解读。感谢您愿意指出我的错误，这对我理解人类创作的独特性——尤其是如何区分“技巧模仿”与“生命体验”——具有重要价值。

由此而知

①AI能创作出比一般诗人要好的诗词作品。格律对仗，意象描写比一般人好，布局谋篇，意境提炼也看不出问题。

②AI无法评判是AI作品还是人为作品

AI自己的作品让他评判是不是AI作品，却误判为人为作品。

人为作品让他评判却评判为AI作品。

可以看出AI没有记忆，AI无法评判是不是AI作品或者是不是人为作品。反对Al作品也就是一句空话。如何解读Al作品，如何评判Al作品，如何用Al成为辅助我们学习的随身老师，值得探讨。

2025.11.20清晨

有关Al文字皆是复制 （原汁原味）