《社会新闻点评》

彭石麟

新闻：

上海明确，新建中小学校食堂应按照餐位设座率不低于50%、至少满足学生分2个批次就餐要求的标准进行规划设计，更好满足学生的就餐体验。

点评：

以过去我们在校食堂“打饭”的经历来看，此为多此一举。但我们的这个经历所带来的经验有些落后时代了。因为我们那时，拿起饭盒在食堂窗口“打饭”，然后自找地方或边走边吃就解决了，简单省时。如今还要设餐位坐在那里慢慢“体验”就餐，当然是社会进步了。进步的关键，还是由于学生生活水准的提高，已经由以前的“打饭“转变未“就餐”了。过去“打饭”，以饭（主食）为主，菜就一两个，可以装进饭盒就走。如今菜品多了，还真需要有餐位摆放才可从容就餐。

新闻：

一年级校服970元，2套夏季、2套秋季、1套冬季，周一必须穿。"杭州萧山一位家长寥寥数语的论坛发帖，意外掀开了中小学校服争议的冰山一角，触动了万千家庭的敏感神经。这看似平常的日常吐槽，实则折射出当前教育领域一个普遍存在却又常被忽视的痛点——校服，这个承载着集体记忆与校园文化的符号，正逐渐异化为许多家庭的隐性经济负担。

点评：

校服问题，家长的各种反应甚多。经济负担，为主要话题。一涉及“经济”，难免有“利益操作”的质疑。

还有，各校校服成本的高低和式样的好坏，也成了各校学生的“身份标签”，弊端多多。总而言之，这是不可忽略的“教育之痛”。

新闻：

最近，山东航空给乘务员上新制服了。表面看是件衣服的事，实际上是一次风格改写——裙装、裤装自由选，平底鞋直接成标配。

一句话总结：不再逼着空姐穿高跟鞋挤笑脸了，舒服优先。

这波操作立刻火上热搜，有人感叹“终于有人关心乘务员的脚了”，也有人夸“山航是制服界的清流”。

毕竟，在不少航空公司还把“高跟鞋+统一裙装”当标配的今天，山航直接走了另一条路：不是非得穿高跟鞋才叫职业范儿，穿得自在，也能走出风度。

点评：

航空公司服务员，过去为多数人所羡慕，是人们心目中的“高、美”职业。其实，这“高、美”的背后，有不少这个职业的辛苦。比如就业资格，就是变相“选美”的外观的等次歧视。还有服装“高跟鞋+统一裙装”的标配，就很束缚服务的作为。

物以稀为贵，如今已无此环境基础。面对现状，航空服务员的数量增和航空经济的现状，都不支持固守过去的“标配”了。

可以预料，在不远的将来，“空姐”的称呼都可能淡化，因为这个队伍，不再会是清一色的小姐姐们的专利，还会有“空嫂”以及男性等。

新闻：

今年7月，扬子晚报关于“智能燃气表自身耗电费用”的报道引发热议。南京市凤凰西街小区住户薛先生向扬子晚报【紫牛问政】栏目反映，前几年，其小区陆续改用智能燃气表后，南京港华燃气公司（简称“港华燃气”）节省了人工抄表成本，但在未提前告知和合同约定的情况下，让用户承担智能燃气表自身运转产生的耗电费用；如果电池没电，连个招呼都不打，燃气立即就停了。

点评：

说此举为“巧取豪夺”，并不为过。所谓“巧取”，是巧立名目；所谓“豪夺”，一旦电池没电，不打招呼，燃气立即就停了。

巧立名目之“名目”，似乎表面上还有点道理。但这种“道理”掩盖了一个事实，即通过用电的自动读表，节省了燃气公司抄表员的人工成本以及结算等程序的时间成本。两相比较，那点电费还值得计较吗？