游五丈原，话诸葛亮

海明

　　五丈原诸葛亮庙位于宝鸡岐山县蔡家坡镇是为纪念诸葛亮而建。

　　主要建筑：庙门上方有《五丈原诸葛亮庙》，庙内有献殿，正殿等建筑沿中诸线依次排列，两侧配有钟鼓楼，将军廊等。献殿大门上方有匾额《五丈秋风》，殿内有诸葛亮出师表石刻展。正殿上方有《英明千古》殿内有诸葛亮坐像，座像前站立“关兴，王平，张苞，廖化”四员大将。

　　“鞠躬尽瘁，死而后已”诸葛精神。

诸葛亮是——千古名相

　　将相师表。

　　庙内有三大景观分别是钟鼓楼前的“结义槐”，献殿北檐下的“五丈通檩”，和正殿的“龙凤纹柱”。

　　武侯北伐，蜀汉建兴十二年（234年）春，诸葛亮亲率十万大军从汉中出发，经褒斜道出斜峪关驻扎五丈原与司马懿率领的魏军隔渭水对峙。两军相持百日，诸葛亮积劳成疾，病逝军中。

成大事以小心一生谨慎，

仰流风於遗迹万古清高。

月英殿位于东院，殿内有月英坐像，像前有诸葛亮和月英两个儿子站立像，殿北侧有八卦阵和书法展。西院有诸葛亮生平展。

　　诸葛亮去世后，蜀军密不发丧，将遗体运回汉中，葬于勉县定军山下。将士将他衣服葬于五丈原，形成衣冠冢。如今衣冠冢周砌石墙，立有28根立柱，隐含诸葛亮辅佐刘备，刘禅父子28年。

　　落星石传说：据东晋孙盛《晋阳秘》记载“有星赤而芒角，自东北西南流，投入亮营，三投再还，往大还小，俄而亮卒”。诸葛亮去世前有陨石坠落五丈原南侧，后人在庙中建有陨星亭，亭中立有一块陨石，以纪念这一典故。

　　诸葛亮一生的得失。是理想与现实，个人能力与时代局限的交织，简言之，

最大的“得”

战略与政治的成功。以《隆中对》为弱刘备集团规划“三分天下”蓝图，助其从无立锥之地到建立蜀汉政权，治国通过屯田，水利，民族政策（七擒孟获）稳定后方，让弱蜀在三国中立足，堪称“以弱抗强”的政治典范。

精神与人格的不朽。“鞠躬尽瘁，死而后已”的忠诚，廉洁，自律（家有槡八百棵，薄田十五顷）赏罚分明的执政原则，成为后世“贤臣”的精神标杆。其品格超越了政治成败。

最大的失。战略与现实的错位：荆州失守后《隆中对》的“两路北伐”战略已不成立，但仍坚持以弱汉对强魏的北伐，耗尽蜀国国力（人口仅94万的蜀国连年征战，以法治军，克刻百姓）未能实现“兴复汉室，还于旧都”的理想。

人才制度的短板，事必躬亲（罚二十以上皆亲览）即拖垮自己，也未培养决策的人才梯队，死后蜀国出现“蜀中无大将”的断层，未建立稳定的权力交接制度，为后蜀衰败埋下隐患。

对我们的启示：

1，理想需匹配现实，再宏大的目标也要基于资源，环境的实际（如北伐忽视蜀魏国力差距）避免“明知不可为而为之”消耗。

2，授权与传承比个人能力重要，优秀的管理者不是“事必躬亲”，而是培养团队，建立制度“避免一人掌全局，人亡政息”。

3，精神价值可超越结果，即便目标未达到忠诚，责任，廉洁的品格仍然是成为长久的榜样。这是比“成功”更为珍贵的遗产。

　　粟裕为何说诸葛亮打仗不行，从两人用兵的特点能否找到逻辑。

诸葛亮27岁出山，给刘备提出《隆中对》主席说这种二分战略，兵家是忌讳分兵的，当魏延给诸葛亮献子午谷奇计的时候，诸葛亮根本不采纳，他觉得魏延这种奇计太冒险了。唯谨慎打不了仗的。我们后来许多军史研究者复盘的时候，他觉得你魏延这种奇计太冒险。而粟裕认为这个仗就是五成，不超过六成胜算，他照样敢打。

粟裕为什么说诸葛亮不是军事家不会打仗是政治谋略家。粟裕为什么这样说呢？即使按《三国演义》所说，他也只是烧了两把火，第一把火，火烧新野，第二把火，火烧赤壁，实际上赤壁还是周瑜烧的，包括他后来六出岐山也好，打那样的堂堂正正之战，说明诸葛亮不会打仗。那么我们说了，粟裕一向谦虚低调，他也喜欢看古代兵书，也喜欢《三国演义》为什么对诸葛亮是怎样一个评价呢？粟裕他打仗是以打大仗，硬仗，恶仗，险仗而著称的。那么诸葛亮他是一生唯谨慎，但实际上唯谨慎是打不了仗的，我们后来许多军事研究者复盘的时候，认为粟裕的仗就是五成，不超过六成他照样敢打，再看诸葛亮他一生唯谨慎，把这种谨慎注入到他用兵当中，你觉得会打的怎么样呢？因为战争是人与人之间的生死博弈，你的这种谨慎往往就失去了战机，

从实际情况看，当魏延给诸葛亮献子午谷奇计的时候，诸葛亮根本不采纳，他觉得魏延奇计太冒险了，不能这样打。大家都知道，诸葛亮的空城计很有名，但我们真正一想，那么唯谨慎的诸葛亮他不可能有空城计这样的作战。事实上历史上也没有空城计这段。

第二点我们在看，粟裕打仗，他是以少打多，以弱打强，诸葛亮打仗，他是六出岐山堂堂正正相互对峙，那么粟裕认为你这样对峙下去，这个仗耗不下去。特别你是一个劣势一方。你看粟裕他打的很多仗，基本上以少胜多，苏中战役是三万人对12万人，孟良崮战役是27万对45万人，豫东战役是20万对25万人，淮海战役大家都知道是60万对80万人。所以粟裕是打这种仗打出来的。i我们再看诸葛亮的战略战术，首先看诸葛亮给刘备的《隆中对》，主席就批评过诸葛亮《隆中对》的二分兵力，《隆中对》有一句“天下有变，命一上将军自荆州向宛，洛，再命一人自益州以出秦川”，益州就是成都是他的大本营，那么主席就批评他这种二分战略，也就是兵家最忌讳的分兵。那么一个在荆州，一个在益州，相隔千里之遥，还隔了一个三峡，一旦有战事的时候，如何协调。我们也学过他的《出师表》他一句“今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也”益州已经疲弊，急着需要休养生息，也就是整个蜀国，在这种战略态势下，不适合出兵，但他非要出兵，我们在看一点。粟裕打仗，他用兵特点是出奇制胜，机断专行。你在看诸葛亮最为代表的就是六出祁山，每出一次基本上都是一个方向，每次用兵，用兵方向，作战特点都是一样的。致使魏国每一次都严阵以待，每一次都做好了各方面准备，甚至我们看到这样的桥段《三国演义》当中描写，他会给前方大将一个锦囊，关键时刻大将把锦囊打开。原来诸葛亮早就料敌如神。实际上演义可以这样写，真正的战争它是千变万化的，战场实际情况，哪是你一个锦囊妙计所能解决的了，战场情况变化太快了。仅管那个年代战争节奏慢，即使再慢，你这个锦囊妙计基本上不起任何作用的。

实际上我们给诸葛亮的军事才能，演义放大了许多，像这样神一级的例子不胜枚举。回头来看，粟裕这样点评诸葛亮我个人理解，他并不是对诸葛亮这个千年师表，存有一些不敬和争议，他只是从军事角度分析诸葛亮的用兵特点，我们觉得这是客观的，我们应该给予理解。诸葛亮的精神是不朽的，军事专业不及他的人格精神。

　　游五丈原，话诸葛亮。