时空议事厅：人性之本的终极辩谈

神骏

时空议事厅：人性之本的终极辩谈

时空议事厅里，古今中外的思想巨擘围坐一堂。案几上，笔墨与试管模型静静陈列，背景壁画里，文明长河与基因链条缠绕交织，微光流转。孟子率先起身，目光灼灼，打破了静谧：“今日核心之问，便是人性之本究竟为何！我始终坚信人性本善——恻隐之心，人皆有之，就像刚发芽的嫩苗，是先天自带的善之胚芽，绝非后天勉强灌输而来。试想婴儿见他人啼哭，便会露出关切之态，这难道不是本能的善念吗？”

“非也！”荀子立刻反驳，语气铿锵有力，“人性本恶才是真相！人天生就好利恶害、纵欲趋私，若没有教化与约束，便会争抢不休、暴乱丛生。就像未经驯服的野兽，肆意妄为，所谓的善，不过是后天通过礼法规训、反复打磨才形成的结果。”

孔子缓缓抬手，温厚的声音中和了双方的锋芒：“二位所言未免偏激。我认为‘性相近，习相远’——人的本性本无绝对的善恶之分，只是先天的禀赋大致相近，而后天的环境习染、教化引导，才让善恶逐渐分化显现。”

告子摇着折扇，笑意盈盈地插话：“孔夫子所言甚是。我倒觉得，人性本如素丝，洁白无瑕，本无善恶之别。染在青色的染料里，便成青色；浸在黄色的染缸中，就成黄色。最终是善是恶，全凭环境熏陶与礼法塑造罢了。”

“我赞同‘本无恶’的说法！”卢梭颔首附和，语气激昂，“原始人在自然状态下，天生就有怜悯同类的本能，看到同伴受苦便会心生不忍。是私有制的出现、复杂规则的束缚，才污染了那份纯粹的天性，让恶念有了滋生的土壤。”

霍布斯连连摇头，立场鲜明地反驳：“此言差矣！人性的本质就是自私的生存本能，自然状态下，人人都为了争夺资源，陷入‘一切人对一切人的战争’，毫无秩序可言。若无约束，混乱便是必然结果。”

亚里士多德摩挲着手中的卷轴，眼神中满是思辨：“我倒觉得，人性是向善的潜能。就像种子里藏着大树的雏形，人性中本就有趋向善的可能，但这需要教育的培育、法治的规范，再加上城邦的集体生活滋养，才能让这份潜能长成善的果实。”

这时，科哲学者手持基因模型上前，语气理性而客观：“从科学视角来看，人性之本其实是基因编码的生命本能——趋利避害、生存繁殖、亲缘利他，这是DNA自带的中性程序，本就无关善恶。比如人类的共情能力，有催产素基因作为支撑；而自私倾向，源于远古生存竞争留下的基因记忆，这两种本能本就共存于人体之中。”

一直闭目养神的老子缓缓睁眼，一语中的：“本能即是天性，本就没有善恶的标签。世人非要强行给天性划分善恶，才生出诸多执念与纷争。顺应本能而不逾越自然之矩，便是最本真的自然之善。”

王阳明目光清亮，直视众人：“基因赋予本能不假，但人心之中自有良知本体——这才是善的核心。所谓的自私，不过是后天的私欲蒙蔽了良知，就像镜子蒙了尘。只要擦拭掉私欲的尘埃，良知便会显现，这份善并非凭空而生，本就根植于心。”

韩非子冷笑一声，指尖重重敲在案几上：“良知在生存本能面前不堪一击！基因趋利避害的本质不会改变，若无严苛的律法约束，人必然会放纵本能、滋生恶念。规则，才是锁住本能泛滥的唯一钥匙。”

孟子立刻反驳，逻辑紧凑：“本能并非恶！亲缘利他、共情体恤，这些都是善的基因基础。教化的作用，是激活这份善念，引导本能向善发展，而非对抗本能本身。荀兄、韩兄，你们怕是混淆了‘本能’与‘无节制的本能’啊！”

科哲学者补充道：“没错，科学早已证实，人类基因中既有竞争自私的片段，也有合作利他的序列。人性之本，本就是基因赋予的多元本能集合。所谓善恶，不过是这些本能在社会规则、道德规范下的具体表现，而非本能本身有优劣之分。”

议事厅内的争论渐渐平息，孔子起身总结，语气平和而坚定：“如此看来，本性是基因本能与先天禀赋的结合体，它没有绝对的善恶，却潜藏着向善与向恶的双重可能。而其中的关键，便在于‘习’与‘导’——后天的教化引导与环境影响，才是塑造人性的核心。”

亚里士多德颔首赞同：“潜能需要培育，本能需要规范。科学揭示了人性的底层逻辑，教化与法治则为其指明了方向，二者殊途同归，都是为了让人性朝着善的方向发展。”

镜头缓缓拉远，众人围坐一堂，目光齐齐投向厅外的虚空。科哲学者举起手中的基因模型，声音清晰而有穿透力：“基因给了人性最初的底色，社会则用规则与教化绘就了善恶的图景。

屏幕前的你，觉得人性之本是善、是恶，还是这份中性的多元本能？

“基因为本，教化塑形，人性之辩，你站哪一方？”