基因寻根：三杆利“矛”，刺破O-F317归属晋安陈氏家族之“盾”——兼谈正确推测、识别Y染色体先祖要走出五个误区

青木秀林

基因寻根：三杆利“矛”，刺破O-F317归属晋安陈氏家族之“盾”——兼谈正确推测、识别Y染色体先祖要走出五个误区

23魔方公司主要通过历史核对的定性分析方法，推测Y染色体O-F317归属晋安陈氏家族。对23魔方公司的推测，在携带Y染色体O-F317的宗亲群体中认可者可能占多数，在网络上不认可者占多数。其实，23魔方公司的推测不能自圆其说、自相矛盾。现将23魔方公司的三大自相矛盾陈述如下，供携带O-F317的宗亲们鉴别、思考。

一、第一杆利“矛”：当今后人最多地方即先祖居住地方的推测依据与事实不符。

对上面统计表进行统计分析，属于一眼辨是否的“傻瓜式”统计分析。

表中选取的9个Y染色体单倍群，其归属家族都是23魔方公司自己冠名的，也是可靠性比较高的，用23魔方公司自己的“矛”来检验23魔方公司自己的“盾”更有说服力。

在总共9个Y染色体单倍群暨宗族中，检出人数占人口总数百分比最高的地区就是先祖居住地的有2个，占22.2%；检出人数占人口总数百分比最高的地区不是先祖居住地的有7个，占77.8%。显而易见：用当今后人最多地方即先祖居住地方作为推测依据，是不确定的，可能性较小；用不确定的、可能性较小的推测依据得出的推测结论，也是不确定的、结论正确的可能性较低。这属于不科学、不负责任、轻率的推测。

实践是检验真理的唯一标准。23魔方公司自己的实践，检验出23魔方公司自己的用当今后人最多地方即先祖居住地方作为推测依据难以成立，从而以此作为主要依据推测O-F317归属晋安陈氏家族也难以成立。23魔方公司用自己的“矛”刺破了自己的“盾”！

其问题的根源在于：人类属于不断迁徙的物种。长期来看，不断迁徙是长态，永恒定居是短态，后人在先祖居住地密度最大（人口最多）是少数情况、也是时代不够久远的结果。而当今后人最多地方即先祖居住地方的推测依据其实是建立在后人不迁徙或较少迁徙的逻辑前提（先决条件）上的，逻辑前提错误从而必然导致结论失效。类似的有考证在中国土地上挖掘出来的古人类（如北京猿人，现在称为北京人）就是当今中国人的老祖宗，同样犯有逻辑前提错误——实质有两个错误逻辑前提——人类不会迁徙、人类不会灭绝，结果长期以来固执地认定北京猿人等直立人是当今中国人（晚期智人）的先祖，而实际上直立人与智人分属不同物种、存在生殖隔离是没有血缘关系的。对此，复旦大学分子人类学家、教授李辉在《人类起源和迁徙之迷》书中，一语中的写到：“我家的农田里也挖出过很多古墓，但没有一个是我家的祖先。这是非常简单的逻辑。”

之所以有不少O-F317的后人相信23魔方公司的O-F317归属晋安陈氏家族的推测，固守先入为主的认知，其中最普遍、最重要的原因就是：轻信当今后人最多地方即先祖居住地方的臆断。若懂得并坚守科学精神（其中包括实践检验真理标准），这项统计将成为“压垮骆驼的最后一根稻草”。

二、第二杆利“矛”：晋安陈氏家族认领率一直为个位数，成为O-F317归属晋安陈氏家族的反证。

我一直在关注晋安陈氏家族的陈姓认领率（=（检出携带O-F317的陈姓人中承认自己属于晋安陈氏家族后人的人数/检出携带O-F317的陈姓全部人数）×100%），之前统计时点都在4-5%之间，2025年11月3日为6.15%（=24/390）。

认领率虽然不是某家族携带的主体Y染色体所占百分比（主体Y染色体是家族中所占百分比最高且显著高的Y染色体；某Y染色体在某家族中的百分比=检出携带该Y染色体的抽样参检人数/抽取的样本总量（即参加检测的抽样总人数）×100%），但是，认领率与检出率（=检出携带该Y染色体的自由参检人数/参加检测的自由参检总人数）×100%）正相关（检出率≥认领率，检出率高则认领率高，检出率低则认领率低），且检出率与某家族携带的主体Y染色体正相关——检出率最高的Y染色体当具备参检人数足够多、有古DNA（并非必要）等辅证时，会成为可靠度足够高的主体Y染色体。因此，认领率低则检出率低，从而认领率低的Y染色体大概率不是某家族携带的主体Y染色体。

复旦大学现代人类学实验室课题组于2011年在检测曹操家族携带的主体Y染色体中，在全国范围检测了466名曹姓男性，其中，在声称曹操后裔的几十人中检出有一半左右人携带Y染色体O2-M268（即检出率为50%左右）。又经古DNA检测佐证（曹操叔祖父曹鼎）和统计学、法医学等多种公认的研究方法进行综合分析，于2012年底得出可靠度约为93%的最终结论——曹操及其后人携带Y染色体O2-M268。

因此，6.15%的认领晋安陈氏家族的认领率明显太低，不仅没有为Y染色体O-F317归属晋安陈氏家族的推测提供证据，反而成为了Y染色体O-F317归属晋安陈氏家族的反证。23魔方公司用自己的“矛”，再次刺破了自己的“盾”！

三、第三杆利“矛”：找出的与O-F317和O-F3039相对应的古人，与检测数据和数据之间的关系严重不符。

推测Y染色体的家族归属就必须推测Y染色体的个人归属。因为，Y染色体个人归属既是Y染色体家族归属的组成，更是Y染色体家族归属的证据，必须构成Y染色体家族归属与个人归属的相互印证。

所推测之人必须与检测数据和数据之间的关系相符。即：所推测之人出生时间必须与对应的Y染色体O-F317或O-F3039产生时间相符，所推测之人必须生有足够多的儿子从而不少于O-F317或O-F3039已检出儿子数量，所推测的先后两个人之间必须是父子关系（因为O-F317与O-F3039产生时间相差30年），从而必须构成证据链。

23魔方公司推测O-F317是陈润、O-F3039是陈宝应，晋安陈氏家族有人推测O-F3039是陈迈。

陈润：晋怀帝朝散骑常侍，晋永嘉二年（308年，距今1717年）避乱入闽，为陈氏最早入闽开基始祖。生于265年、距今1760年，比O-F317产生时间距今1580年早180年，比较之下相差太多且很可能超出“基因测年”误差范围；生2子（陈潭、陈谨），明显迈不过O-F317已经检出6个儿子这道门坎（O-F317已经检出5个儿子——O-F3039（距今1550年）、O-BY99303（距今1560年）、O-Y92001（距今1560年）、O-MF139660（距今1560年）、O-ZS10530（距今1560年），加上其余15个一级下游支系至少来源于1个儿子（其实远不止来源于1个儿子），故至少有6个儿子）！陈潭生5子、陈谨生6子，而O-F3039至少有5个儿子（O-Y48028（距今1530年）、O-Y178119（距今1530年）、O-F822（距今1550年）、O-MF396568（距今1520年），加上其余22个一级下游支系隐含的儿子数量），陈潭或陈谨也难以迈过生子数量门坎。

陈宝应：陈朝晋安太守，逝于564年（距今1461年），推测出生时间与O-F3039产生时间距今1550年相近。但是，《陈书》中明确记载其因叛乱兵败连同子弟20人被斩（“......宝应众溃，身奔山草间，窘而就执，并其子弟二十人送都，斩于建康市”），就此，因绝后不仅自己绝不是O-F3039，还“连累”其父陈羽（陈宝应前任晋安太守）也绝不是O-F317。23魔方公司挖掘出的陈宝应，实现了自己提供证据否定自己推测的目的。

陈迈：眼看着陈润不能自圆其说、陈宝应更是成为反证，晋安陈氏家族有人又抬出陈迈。陈迈为隋朝莆田县令，地方志和家族谱记载其为陈润第11世孙，生于585年（距今1440年）。陈迈出生时间比O-F3039产生时间晚110年，差距太大；陈迈生1子，被O-F3039已检出5个儿子（其中在22个暂未检出儿子的一级下游支系中至少有1个儿子）的门坎拒绝入内；陈迈不是O-F3039，就不用核对其父是不是O-F317了。

总之，这三人分别连一个单独的证据都构不成（何况“孤证不立”），更与检测数据和数据之间的关系不相符——即更谈不上构成证据链。23魔方公司用自己的“矛”，这次是刺烂了自己的“盾”！这是“压死骆驼的最后一根稻草”（不再仅仅是“压垮”）。

上述事实证明：23魔方公司推测O-F317归属晋安陈氏家族之“盾”（依据），不是藤盾、皮盾，更不是金属盾，而是纸板盾。23魔方公司的“矛”锋利而“盾”虚弱。从而，23魔方公司的O-F317归属晋安陈氏家族的推测结论，在自相矛盾中倒塌了！

一直以来，对O-F317和O-F3039家族归属的分析推测，在晋安陈氏家族与南陈皇族之间对立着，绝大多数O-F317和O-F3039的血缘后人难辨真伪。要做到明辨是非，就必须走出以下五个误区。

1、要走出基因检测公司的推测具有权威性的认识误区。

当自己缺乏辨别是非的能力，依赖权威、抱权威大腿无可厚非。问题在于所依赖的对象是否权威、在哪方面权威。

23魔方公司并非在Y染色体检测与Y染色体归属推测的整个过程皆具有权威性。具体说，若用5分制量化评价，在Y染色体检测方面打5分、在Y染色体谱系树编制方面打3-4分、在Y染色体归属推测方面打2-3分。

首先直言：23魔方公司在Y染色体归属推测方面水平明显低。

事实不止一个，但陈述一个足够。这个事实是：检测Y染色体获得的不是家族和个人归属的直接结果，而是数据！Y染色体的家族、个人归属信息在数据中，故分析推测Y染色体的家族、个人归属必须进行数据分析，否则是舍本逐末、会大幅降低分析推测的可靠度——数据分析是用适当的统计分析方法，对数据进行整理、加工、研究、概括，提取有用信息和形成结论的过程——统计分析是运用统计方法及与分析对象的有关知识，从定量分析与定性分析结合并以定量分析为主的研究活动——只有运用以定量分析为主的统计分析方法推测Y染色体的家族和个人归属，才可能获得可靠度较高的分析推测结论。而23魔方公司在Y染色体归属推测上，采用的是以定性分析为主的历史核对方法，故其分析方法就决定了分析推测结论可靠度较低，肯定不权威！只要23魔方公司自以为是、固执己见地固守定性分析为主的历史核对方法，其分析推测结论就不足以采信。这道理是通透的、逻辑是清晰的。

以定性分析为主的历史核对方法虽然落后、荒腔走板，也不等于分析推测结论会全错，而是分析推测结论的可靠度明显低，难以与统计分析相提并论。在分析推测诸如汉高祖这样家天下400余年、子孙后代连续快速增长、在相同的历史时空其Y染色体单倍群鹤立鸡群，历史核对方法也不难做出可靠度较高的分析推测结论。

接着应该肯定：23魔方公司在Y染色体检测和Y染色体谱系树编制方面是先进的、高水平的。

23魔方公司掌握和运用了突飞猛进的Y染色体检测技术，突破十几年前检测Y染色体阻挡在新石器时期的技术障碍，向后推进、解析至今，使得每个参检人又检出10余个左右Y染色体（即又检出10余位左右发生基因突变的先祖信息）——为没有或缺少家族史资料的人寻根问祖，开辟和拓宽了新的途径；为寻根问祖提供了有价值乃至有重要价值的研究对象（如O-F317和O-F3039）；为人们还原了血脉传承的真实历史和难以想象的秘密；为人们展现了先祖可能改姓和家族姓氏多样性的真实历史；检出文字历史时期产生的Y染色体，使得分析推测Y染色体家族和个人归属的可靠度大幅提高；向参检人提供价值颇高的售后服务——公开和长期分享Y染色体谱系树和宗亲分化树等检测数据信息，改变了产品和服务一次性交易的状况，使得参检人可以享受参检人越多则检测数据越趋向真实等动态、升级成果......等等。自行分析推测甚至对23魔方公司Y染色体归属分析推测的质疑和批判，也依赖23魔方公司向参检人公开、共享的检测数据，否则无从谈起。仅就检测技术和提供的共享数据而言，在23魔方公司检测Y染色体，也肯定物有所值乃至物超所值。

总之，可依赖的是23魔方公司的Y染色体检测技术，不可依赖的是23魔方公司对Y染色体家族、个人归属的分析推测方法和结果。其原因可能在于：23魔方公司的CEO和团队，充满了基因学、生物学、遗传学等与Y染色体检测技术相关专业的毕业生，而统计学、数据分析、应用数学等与Y染色体家族、个人归属分析推测相关专业的毕业生严重稀缺。不应该忘记：术业有专攻，隔行如隔山。

直言相劝：不走出这个认识误区，很容易认错家族和先祖！

2、要走出分析推测确定不了Y染色体的家族和个人归属的认识误区。

有很多人是不可知论者，认为Y染色体的家族和个人归属无法通过分析推测确定。

以兰德公司（RAND Corporation）、盖普洛公司（Gallup）为代表的世界各咨询服务、民意调查、商业调查等机构，各国情报机构等，通过调查和推测、预测来确认未知的已经发生的事件或将要发生的事件是其重要的工作内容组成部分，若不可知或分析推测、分析预测可靠度不够高，这些机构早就不复存在了。并且，在调查和分析上普遍采用统计方法，甚至有些机构深度依赖和应用统计学。故Y染色体的家族和个人归属不能例外，肯定是可以通过调查和分析得出正确结论的。

既然先人发生基因突变的Y染色体一直遗传给后人（在其后人中代代相传），且在后人细胞中的先人遗传下来的Y染色体还可以检测出来（局限于检测技术水平，有的可以检测出来，有的暂时检测不出来），那么就肯定可以通过检测后人携带的发生基因突变的Y染色体，再经过科学的方法进行分析，来辨别、确定Y染色体的家族和个人归属。

实际上，Y染色体检测就是统计调查，是统计调查中的抽样调查。就整个Y染色体谱系树而言，全世界人是抽样调查的总体，每名参检人是抽样调查的个体，全体参检人是样本，检出的各Y染色体及相关数据是抽样调查获得的统计数据；就某个Y染色体单倍群而言，全部携带该Y染色体的人是抽样调查的总体，携带该Y染色体的每名参检人是抽样调查的个体，携带该Y染色体的全体参检人是样本，检出的Y染色体及相关数据是抽样调查获得的统计数据；就某家族而言，全部在世者是抽样调查的总体，每名参检人是抽样调查的个体，全体参检人是样本，检出的各Y染色体及相关数据是抽样调查获得的统计数据。前两种的抽样调查的抽样方法基本属于：概率抽样——随机抽样——任意抽样；后一种抽样调查的抽样方法一般也属于：概率抽样——随机抽样——任意抽样，但能够采用更高效的概率抽样——随机抽样——分层抽样（优化的分层抽样——按支系与辈分随机抽取参检人）等。

为了控制Y染色体检测之抽样调查误差暨确保准确性和可靠性，关键是依据事先设定的置信水平（可靠度）和置信区间等因素，合理确定抽样调查的最小样本量。即实际检测的样本量必须等于和大于最小样本量。

例如，采用任意抽样方法的抽样调查，调查检测家族的主体Y染色体，置信区间设定为40%-100%（即：将占比40%-100%的Y染色体确定为主体Y染色体），置信水平（可靠度）选择为0.95，抽样误差设定为±5%，则最小样本量为：80（人）。还有，在采用任意抽样方法的抽样调查中，要尽量避免或去除容易发生的重复抽样（例如，直系血缘关系的父子参检，只计算参检人为1人）。

Y染色体谱系树数据也是来源于任意抽样调查，对应上述的抽样调查家族主体Y染色体的可靠度等因素，一个Y染色体单倍群的最小样本量也为80（人），检出Y染色体的最少携带人为32人，即一个Y染色体单倍群至少检出Y染色体携带人为32人其可靠度才能达到0.95，才有统计分析意义（从而说明检出人数仅仅为个位数，就标注归属某家族与科学无关，属于商业推销术）。

若采用分支系和分辈分的优化分层抽样的抽样调查，调查家族的的主体Y染色体，则最小样本量可以大幅减少。

▲Y染色体的家族、个人归属分析推测的主体方法：

对抽样调查获得的数据进行统计分析，即可分析推测出Y染色体的家族、个人归属！

常用的统计分析方法主要有：众数分析，百分数分析，平均数分析，判别分析，比较分析，相关性分析，综合分析等。

（1）众数统计分析方法

采用任意抽样（适合大多数家族）或优化的分层抽样（适合组织能力强的小家族）的抽样调查，检测出家族所携带的各Y染色体；在肯定自始祖（出生时间与研究对象Y染色体产生时间相符的先祖）以来没有发生主体Y染色体被替代的情况，将众数之Y染色体确定为家族的主体Y染色体（所谓家族的主体Y染色体即在该家族检出的各Y染色体中占比最高且显著高的Y染色体）；与家族主体Y染色体相同且产生时间大体相同的基因检测公司编制的谱系树上的Y染色体，即归属该家族（这才是科学的“认领”，而不是商业推销术的“认领”）。

这不是分析推测，而是实证，故其结果无需另行接受实践检验。只是因为不是全面调查，而是抽样调查，故结果的可靠度采用概率的表述方法——例如可靠度为0.95（或表述为95%），而绝不会用“实锤”这样的非科学文字表述。

复旦大学现代人类学实验室课题组于2011年对曹操家族携带的主体Y染色体的检测调查，虽然没有事先进行抽样调查设计，但实际上属于任意抽样的抽样调查。检测了近500名曹姓男人，其中有“声称曹操后裔的几十人”应该满足了最小样本量，检出携带Y染色体O-M268者占50%左右为众数，因此，将O-M268确定为曹操家族携带的主体Y染色体（受当时检测技术限制，检测不出产生时间与曹操出生时间最近的Y染色体）。至于历史研究、法医学研究乃至曹操家族古DNA检测（来自曹操的叔祖父曹鼎的牙齿），是辅证，是综合统计分析的组成部分。检测分析结论的可靠度为90%-93%（报道不一）。

（2）综合统计分析方法

应用各种统计分析方法，尤其是判别分析、比较分析方法，重点着力于定量肯定或否定的统计分析，力争做到统计分析构成证据链。能否实现定量肯定或否定，能否做出确定的判别，不仅取决于统计分析能力，更取决于检测出来的数据以及是否可以获取、利用这些数据。

评估Y染色体的家族、个人归属统计分析推测结果可靠性的主要方法：

样本量是否足够。

所使用的统计指标是否与研究目的相关和相关性强弱。

有无判别分析的统计指标和判别力强弱。

有无肯定或否定分析的统计指标和肯定或否定力强弱。

统计分析依据与统计分析结果是否相关、证据力强弱、是否自相矛盾。

统计分析依据是否构成证据链。

统计分析是否存在常识和逻辑错误。

必须接受实践检验——分析推测Y染色体归属的家族，必须检出一定数量的携带该Y染色体的参检人，但并不用检出家族主体Y染色体；或有古DNA检测辅证。

第三方计算给出的统计分析结果可靠性的概率≥90%。

以上判断Y染色体的家族、个人归属统计分析推测结果可靠性的方法，也适用于其他分析推测方法。

直言相告：不走出这个认识误区，很容易错过自己的先祖！

3、要走出确定Y染色体的家族和个人归属必须检测古DNA的认识误区。

还有一部分人把有限认知当真理，死杠确定Y染色体的家族和个人归属必须检测古DNA。

其实，在古人遗骨中检测Y染色体来确定家族的主体Y染色体，从而确定Y染色体的家族和个人归属，除了直接检测家族始祖等检测一个人或少数几个人即可确定家族的主体Y染色体的个别情形，其他大部分情形也属于抽样调查。

对古人（逝者）遗骨检测的抽样调查，其难度要远远大于对生者检测的抽样调查，可靠度也难以满足要求。生者可以自愿检测，而逝者只能被动检测，从而难以获得掘墓和检测权；检测生者满足最小样本量并不难，而检测逝者要满足最小样本量则比登天还难——不说检测同一个家族的80名逝者，就是检测8名逝者也很难做到；检测逝者满足不了最小样本量要求，则抽样调查结果的可靠度就会很低。例如，在朱元璋第11子朱椿的长子朱悦燫（朱元璋的孙子）、朱元璋第4子朱棣支系的朱元璋九世孙朱翊钟和朱元璋第5子朱櫹的第6子朱有光的后代一人（不知道辈分）共三位朱元璋后人的遗骨中，都检出携带Y染色体O-MF12415。置信区间设定为40%-100%（即检出的Y染色体占比40%-100%，可确定为主体Y染色体），抽样误差设定为±5%，该抽样调查结果（朱元璋后人携带Y染色体O-MF12415）的可靠度＜30%（并没有“实锤”），即仅凭对这三具遗骨的Y染色体检测并不能确定朱元璋家族的主体Y染色体为O-MF12415。而是，对O-MF12415单倍群和其一级下游O-MF144单倍群的检测数据进行统计分析，再将这三具遗骨的Y染色体检测结果作为辅证，才可以确定朱元璋家族的主体Y染色体。

当人们像翘首以盼用汉废帝刘贺（刘邦的来孙（五世孙））古DNA检测结果来实证刘邦家族的主体Y染色体那样，热衷于自己家族任意一个或几个古DNA检测结果来实证自己家族的主体Y染色体，无论自己是否主观认识，皆存在逻辑前提错误——各家族的古今所有族人皆携带相同的Y染色体，即所有族人都是始祖的血缘后人，所有儿子都是其父亲的亲生儿子。很遗憾，这与事实不符！事实是几乎所有家族古今的Y染色体都是多样性的，例如复旦大学现代人类学实验室课题组在“声称曹操后裔的几十人”中检出非O-M268占比50%左右，因此，绝不能仅凭一个或几个古DNA检测结果来“实锤”家族的主体Y染色体，科学检测确定家族的主体Y染色体必须进行抽样调查，且优选对生者进行抽样调查。

直言相劝：不走出这个认识误区，容易被无可奈何情绪缠绕，也容易被“实锤”带偏甚至伤害！

4、要走出定性分析纠缠不清的分析推测方法误区。

虽然对检测数据进行定性分析是必须的，但是，仅限于定性分析或以定性分析为主，因定性分析存在不可克服的缺陷——无法精准分析数据间的数量关系则无法准确判别，主观因素影响太大则很容易步入公说公有理婆说婆有理的轨道上，无法在数据与分析结论之间建立数理桥梁则很容易犯以偏概全、强加因果的逻辑错误（例如，检出携带O-F317的陈姓占比最高，也不论福建陈姓有十几个乃至几十个不同家族，就简单粗暴地将O-F317分析推测归属福建晋安陈氏家族）......因此，定性分析不仅可靠度低，且纠缠不清。

尤其，定性分析的门槛低，则无谓的争论就多，加重了定性分析的纠缠不清状况。谁都能说上几句，谁都能登台走几步，你来我往，推来挡去，形成了一团乱麻。其中很多分析都是瞎猜，令人啼笑皆非。

直言相劝：不走出这个方法误区，不仅难以辨认先祖，也将浪费生命！

5、要走出情感压倒理性的心理误区。

也许，尽管把23魔方公司将O-F317归属晋安陈氏家族的推测结论批判得体无完肤，尽管第三方计算给出23魔方公司推测结论不成立的概率值，尽管挖掘、抬出的对应O-F317和O-F3039的历史人物都站不脚，尽管没有一个推测依据能够成立，尽管证据链连影儿都没有......可能，有些人仍然坚守O-F317归属晋安陈氏家族。

若果真如此，就是情感压倒了理性。当一个问题涉及强烈的情感（如归属感、希望等）时，理性往往会退居二线。一个能够激发强烈情感共鸣的结论，其征服力远胜于充足的数据和科学的分析推测方法。

正确的、有意义的坚守应该是：检测和真实统计出晋安陈氏家族全部参检人的检出数据——参检总人数，检出的各Y染色体及人数、占比（=[某Y染色体检出人数/参检总人数]×100%）。在组织检测中，要尽量将检测面铺开（即寻找更多的支系族人参检，而不是局限于几个支系），要避免父子共同参检；在统计中，要剔除重复抽样（例如，直系血缘关系的父子参检，只计算参检人为1人）。这就是进行实证——O-F317是否归属晋安陈氏家族取决于检出的家族主体Y染色体是否是O-F317。这是最后的理性坚守，其它都基本属于情感驱使下的无价值折腾。

O-F317、O-F3039、O-Y178119这三位先祖，在70年左右连续、各自发生了基因突变且被检测出来，其概率为0.286‰。如此极其小的概率事件被我们幸运遇到了，既是先祖对我们的恩泽和启迪，更是先祖对我们的检阅和考验。我们只有走出上面写的五个误区，在科学精神和科学素养的支撑下，才能做到心明眼亮正确识别先祖，才能不愧对先祖。

我们不仅有验收、评价23魔方公司产品和服务的法定权利，我们也有坚守科学精神对23魔方公司推测予以质疑、批判的权利，我们更有不乱认先祖、认准先祖的义务。

将此文献给已经检出和以后检出携带O-F317的宗亲们、南陈皇族后人以及有寻根愿望和血统意识的人们，热望更多的人尤其是南陈皇族后人检测Y染色体！

青木秀林于2025年11月15日