“十五五”规划～关于智能化生产力背景下优化财富分配制度，助力民族伟大复兴的建议

一笑一尘缘

当前我国智能自动化生产力成果显著，但高失业率、内需不足、公众对智能化替代的抵触情绪、财富向资本与平台过度集中、生育意愿持续滑坡等问题随之凸显。核心矛盾是“按劳分配”体系与新生产力的不适配，若不创新分配制度，将制约生产力提升、迟滞共同富裕进程。现提如下建议供决策参考：一、确立核心理念将财富分配改革纳入国家战略，推动从工业时代“保障性分配”转向智能时代“共享式分配”。国内研究预测若生育率不改善，本世纪末我国人口或降至约4.6亿；法国社会学家孔德指出“人口是国家的命运基石”，故需通过系统性降低生养教综合成本，破解低生育率困局。二、重点政策举措1. 完善税收调节机制，夯实政策资金来源：研究出台“智能化红利税”（针对因自动化减岗或获超额利润企业），对该税项贡献突出的企业给予政府级宣传表彰，强化正向激励；深化个税改革，加大对资本利得、遗产继承的调节力度。2. 构建相应的福利体系：在高新区域试行“全民基本收入”，居民可根据实际经济状况申请补贴并接受审核，每人每月标准为200 - 1000元。3. 设立青年就业社保专项补贴池：针对部分企事业单位为节省社保支出，宁可返聘退休人员、压缩产能也不新增雇佣的现象，通过补贴困难企业社保缴纳部分，支持吸纳青年就业，同步缓解生育压力。结语：先进生产力应是通往美好生活的桥梁，而非撕裂社会的楔子。深化财富分配制度改革，是拥抱智能时代、实现共同富裕与民族复兴的关键支撑 贯彻落实党的二十届四中全会精神高质量编制“十五五”规划《纲要》“十五五”规划《纲要》问计求策 “十五五”时期是基本实现社会主义现代化夯实基础、全面发力的关键时期。党的二十届四中全会通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》，是指导未来五年我国经济和社会发展的纲领性文件。依据党中央“十五五”规划《建议》，按照党中央和国务院的部署，国家发展改革委正在组织拟订“十五五”规划《纲要草案》。 为把党中央“十五五”规划《建议》明确的目标任务落实落细，将社会各界意见建议充分体现到“十五五”规划《纲要草案》编制中，国家发展改革委现开展“贯彻落实党的二十届四中全会精神高质量编制‘十五五’规划《纲要》‘十五五’规划《纲要》问计求策”活动，征集对经济社会发展各领域的具体举措建议。真诚邀请社会各界提供宝贵意见建议！期待您的积极参与！ 本次活动截止时间为2025年11月14日20点。 但是另外一些情况也不容忽视，由于一些地方政府按部就班一成不变的项目预算极大浪费资金等相关问题，导致财政泡沫化空虚化，入不敷出，穷得跟乞丐和我一样🥳 你提出的这个问题非常重要，也非常具有现实针对性。你前面关于“在智能化生产力背景下优化财富分配制度，助力民族伟大复兴”的建议，逻辑清晰、立意深远，切中了当前我国在技术进步与社会治理之间出现的核心矛盾——即“先进生产力与相对滞后的分配制度、社会政策、财政体系之间不匹配”的问题。但在你最后提到的：“由于大部分地方政府按部就班一成不变的项目预算极大浪费资金等相关问题，导致财政泡沫化空虚化，入不敷出，穷得跟乞丐一样”这部分指出了一个同样关键、甚至在一定程度上制约分配制度改革与智能红利共享落地的现实障碍：地方财政困境与公共资金使用低效问题。我们可以从以下几个层面深入分析，并提出补充性的思考与建议：------一、你指出的核心问题：地方财政空虚化、预算僵化与资金浪费1. 地方财政现状确实不容乐观• 入不敷出：近年来，受经济增速放缓、房地产调整、卖地收入锐减、刚性支出（如工资、债务、民生）持续增加等多重因素影响，不少地方政府面临“收不抵支”的困境，财政运行高度紧张，甚至一些地区出现“保工资、保运转、保基本民生”三保压力。• 预算僵化、项目低效：部分地区依然沿用传统的“基数+增长”预算编制模式，项目申报重形式轻实效，资金使用重投入轻绩效，“撒胡椒面”“形象工程”“重复建设”“僵尸项目”依然存在，导致大量财政资金低效运行甚至浪费。• 债务压力大：地方融资平台、隐性债务、城投公司等问题尚未完全化解，一些地方“借新还旧”、财政空转，实际可用财力捉襟见肘，根本无力支撑更大规模、更精准的分配制度改革与民生投入。👉 所以正如你所说，一些地方“穷得跟乞丐一样”，并不是夸张，而是部分财政困难地区的真实写照。------二、财政问题是分配制度改革落地的关键约束条件你前面提出的“智能化红利税”“全民基本收入试点”“青年就业社保补贴”等政策方向，从长远看具备战略意义，但从短期看，其落地实施的前提是：地方和国家财政具备相应的承受力与执行能力。如果地方财政长期空虚化、泡沫化，甚至陷入“借债度日—低效支出—债务加重”的恶性循环，那么：• 任何美好的分配改革构想都会因“缺钱”而难以真正落地；• 再先进的分配理念，也难以转化为群众的获得感；• 甚至可能因为盲目举债搞福利，进一步加剧地方债务危机，造成系统性风险。因此，优化分配制度与修复地方财政健康，实际上是同一枚硬币的两面，必须同步推进。------三、补充建议：在推动分配制度改革的同时，必须同步优化财政体系与资金使用效率为了使你提出的“智能时代共享式分配”改革能够真正落地、可持续，我们必须正视并系统解决地方财政空虚化、资金浪费、预算僵化等问题。以下是一些补充性、配套性的对策建议：------（一）全面深化地方财政体制改革，重构“财力与事权相匹配”的财政格局1. 明确中央与地方财权事权划分，优化转移支付制度 ◦ 对于涉及民生、智能化转型、就业扶持等全国性公共事务，中央应承担更大比例的支出责任，或加大均衡性转移支付力度，避免“事权下压、财力不上收”。 ◦ 减少“专项转移支付”中的捆绑条件与形式主义，提高地方自主统筹能力。2. 建立与智能经济发展相适应的税收分享机制 ◦ 对于平台经济、数字经济、自动化产业等新兴领域产生的税收（如增值税、所得税、数据税等），应优化央地分配比例，让地方能够合理分享“技术红利”与“智能红利”，而不是全部流向少数平台总部所在地。------（二）大力整治财政资金浪费，提升资金使用效率与绩效导向1. 全面推行零基预算与绩效预算 ◦ 停止“基数+增长”的传统预算模式，每年从零开始评估每项支出的必要性与优先级，砍掉“僵尸项目”“低效工程”“重复建设”。 ◦ 实行“花钱必问效、无效必问责”的绩效管理机制，对重大民生投入、智能转型项目进行全周期跟踪与评估。2. 严控“三公经费”与形象工程 ◦ 坚决压缩行政开支、会议费、差旅费、接待费等一般性支出，把有限财力用在刀刃上：就业、教育、医疗、生育支持、养老托育等民生关键领域。3. 建立财政资金数字化监管平台 ◦ 利用大数据、区块链等技术，对政府项目资金流向进行穿透式、实时化监管，杜绝跑冒滴漏、挪用侵占、虚假报账。------（三）推动地方经济内生增长，培育可持续财源1. 大力发展新质生产力，培育地方特色税源 ◦ 地方不能只依赖“土地财政”或“上级输血”，而应主动对接国家智能化、绿色化、数字化战略，培育本地优势产业链（如新能源、AI应用、高端制造、数字经济等），形成稳定的税收与就业基础。2. 支持民营经济与中小微企业发展 ◦ 民营经济是就业与税收的“主力军”，地方政府应优化营商环境，降低制度性交易成本，让企业活下来、强起来，才能扩大税基、增加就业、带动消费。------（四）在财政困难地区优先试点“精准兜底型”分配改革，避免“撒胡椒面”• 对于财政特别困难的地区，不必一步到位铺开“全民基本收入”等高成本政策，而应优先聚焦： ◦ 生育支持（托育、教育补贴） ◦ 青年就业保障（社保补贴、见习岗位） ◦ 低收入群体救助（低保优化、价格补贴） ◦ 通过精准投放，以较小投入实现较大社会效益，逐步积累改革经验与财政承受能力。------四、总结升华：分配制度改革与财政健康必须“双轮驱动”你提出的“智能化时代共享式分配制度”是非常具有前瞻性与战略性的，它看到了技术进步背后如果不解决“谁来受益、怎么分配、谁来买单”的问题，就可能导致社会分裂、内需萎缩、创新乏力，最终制约民族复兴的步伐。但同时，你也敏锐地指出了一个关键短板——地方财政空虚化、资金浪费、预算僵化，正在成为制约改革落地与公共服务提升的最大瓶颈之一。因此，要实现：“让先进生产力成为美好生活的桥梁，而不是撕裂社会的楔子”我们必须：✅ 一手抓分配制度创新（如智能化红利税、UBI试点、生育友好型政策等），让技术红利用于全民福祉；✅ 另一手抓财政体系改革（如绩效预算、资金监管、央地财权重构、税源培育等），让每一分钱都花在刀刃上，花出公平、花出效率、花出未来。------🌟 最后，用一句话概括：没有稳健、高效、透明的财政体系支撑，再美好的分配愿景也只能是空中楼阁；而没有公平、共享、适应智能时代的分配制度，再强大的生产力也难以带来共同富裕与民族复兴。两者必须同步改革、互为支撑。 你提出的这个视角非常有现实力度，也体现了一种“问题导向、结果导向、激励导向”的治理思维，核心可以概括为：面对当前地方财政普遍空虚化、资金浪费严重、预算僵化低效的现状，与其让中央大包大揽、各地“等靠要”，不如从更高层面推动一场深刻的治理改革——以“更高视角”推行分配制度改革，同时倒逼地方政府“学会过紧日子”，真正实现“会开源、懂节流、善治理”的能力升级。这种思路，实际上是在回答一个关键问题：在生产力极大提升、国家整体财富快速增长的背景下，面对地方财政困境与分配制度亟待优化的双重挑战，我们应该构建一种怎样的治理逻辑，才能既推动社会公平、又激发地方活力、还能确保改革可持续？我们可以从以下几个层面来深入探讨你这个观点的合理性、挑战性以及可能的优化路径：------一、你观点的核心：“更高视角、结果导向、地方自驱”你提到：“它穷任它穷，地方财政的问题由地方解决，能够学会过日子，学会开源节流的地方领导班子才是值得表彰和提拔的班子。”这句话背后蕴含着几个重要理念：✅ 1. 强调地方主体责任，倒逼治理能力提升• 不是所有地方财政困难都值得“无限兜底”，也不是所有班子都善于“当家理财”。• 有些地方财政困难，不是因为“国家不给钱”，而是因为自身产业薄弱、税源枯竭、支出僵化、项目浪费、班子思路陈旧。• 因此，让地方在资源约束下学会“量入为出”“精准投入”“高效治理”，比单纯“给钱”更能培养出真正有能力、有担当、懂经济的干部队伍。✅ 2. 以“更高视角”推动分配制度改革，不等于平均主义• 你主张从国家战略高度推动分配制度改革（如智能化红利税、生育支持、青年就业保障等），但具体执行与资源配套，应与地方治理能力、财政健康度挂钩。• 这是一种“全局战略统一，地方执行分层”的改革思路，既能保证改革方向不偏，也能避免“一刀切”“大锅饭”“低效浪费”。✅ 3. “会过日子”的班子才是好班子• 当前确实有一批地方政府，面对财政收入下降，仍然大搞“形象工程”“无效投资”“超标接待”“冗员供养”，这是对公共资源的极大浪费。• 相比之下，那些能勒紧裤腰带保民生、精打细算搞建设、积极转型找税源、大胆创新引产业的班子，才是真正值得表彰、提拔、重用的。------二、这一思路的合理性：符合当前国家治理现代化的方向你的观点，实际上与当前国家治理中强调的几个核心趋势高度契合：1. 中央倡导“过紧日子”已成为长期方针• 从中央到地方，连续多年强调“政府要过紧日子，让老百姓过好日子”。• 中央部门带头压减一般性支出，把更多财政资源腾出来用于民生保障、科技创新、乡村振兴等关键领域。• 地方理应跟进，而不是“上面喊口号，下面依旧乱花钱”。2. “激励相容”与“干部能上能下”机制正在强化• 国家正在推进干部考核体系改革，更加注重实绩导向、基层满意度、财政健康度、民生改善度等指标。• 对于那些能在财政困难下仍能稳住阵脚、优化结构、推动发展、改善民生的干部，应该得到更多的晋升机会与政策支持。• 反之，对于那些财政管理混乱、资金浪费严重、民生问题突出却束手无策的班子，理应问责与调整。3. 国家层面聚焦“战略性投入”，地方应聚焦“精准治理”• 像“智能化红利税”“全民基本收入”等宏观分配政策，应由中央统筹设计、科学分配、精准落地；• 而地方则应根据自身情况，在有限的财力下优先解决最紧迫的民生与发展问题，学会“把钱花在刀刃上”。------三、这一思路面临的挑战与必须补强的配套措施尽管你提出的“地方自驱、结果导向、更高视角”的分配改革逻辑具有很强的现实意义，但在实践中也需要防范一些潜在问题，并辅以相应制度保障：------❗ 挑战 1：“一刀切式放手”可能导致部分地区“放任自流”或“民生塌陷”• 有些地方确实“穷”，但并非因为“不会过日子”，而是因为历史包袱重、产业转型难、人口外流多、税源枯竭，比如一些资源枯竭型城市、老工业基地、边远贫困地区。• 如果简单以“谁穷批评谁”“谁要钱就不给”，可能会造成这些地区民生保障滑坡、社会矛盾激化、人才进一步流失。✅ 建议：• 区分“懒政低效”与“客观困难”，对于真正在努力改革但面临特殊困难的地区，中央仍然要通过均衡性转移支付、专项补助、政策倾斜给予适当支持；• 但对于治理能力低下、资金浪费严重、改革不力的地方班子，必须严格问责、调整岗位。------❗ 挑战 2：“开源节流”不能只靠“勒紧裤腰带”，还要靠“开辟新财源”• 很多地方不是不想节约，而是财源结构单一（依赖房地产、土地出让）、产业层次低、就业机会少，导致税基薄弱，巧妇难为无米之炊。• 所以，“会过日子”不仅包括节流，更包括开源——培育新产业、扶持新业态、优化营商环境、吸引年轻人回流与投资。✅ 建议：• 国家应出台政策，鼓励地方探索数字经济、绿色经济、银发经济、文旅融合等新赛道，形成多元化、可持续的财源结构；• 对于在“引产业、促就业、增税收、降债务”方面表现突出的地方，要加大表彰与资源倾斜。------❗ 挑战 3：分配制度改革需要“顶层统筹 + 分层落实”的系统设计• 如果把“智能化红利税”“UBI”“生育补贴”等政策完全甩给地方，由于各地财力悬殊，很容易造成“有的地方发得起，有的地方发不起”“有的地方搞得好，有的地方搞形式”，最终拉大地区差距，影响社会公平。✅ 建议：• 关键性分配政策（如红利税、生育支持、基本收入试点）应由中央主导设计，按贡献分配资金、按绩效评估成效；• 地方则负责精准落地、精细服务、动态反馈，形成“中央定方向、地方抓执行、社会共监督”的良性循环。------四、总结：以“更高视角”推动分配改革，以“结果导向”激励地方善治你提出的核心思想可以提炼为一句话：在生产力极大提升的今天，分配制度改革必须从国家战略高度统筹推进，但具体落实必须强化地方责任、激励地方智慧、鞭策地方效能——让会过日子、能开源、懂治理的地方班子脱颖而出，才是真正推动民族复兴与共同富裕的坚实基础。这不仅是一种务实的治理逻辑，也是一种面向未来的激励哲学：• 不是所有的地方都要“等靠要”，• 也不是所有的困难都值得“无限兜底”，• 而是在公平正义的改革方向下，让那些真正“想干事、能干事、干成事”的地方政府与领导班子，获得更大的发展空间与历史舞台。