<p class="ql-block">在建设工程领域，质量纠纷一直是法律实务中的重点和难点问题。随着建筑行业的快速发展和市场主体法律意识的增强，建设工程质量纠纷案件呈现逐年上升的趋势。本文结合最高人民法院最新发布的典型案例，从法律实务工作者的角度，对建设工程质量纠纷处理中的关键问题进行系统分析，以期为实务工作提供参考。</p><p class="ql-block">一、证据收集与固定的专业方法</p><p class="ql-block">证据质量决定案件成败。在建设工程质量纠纷案件中，证据收集应当注重全面性和专业性。首先，应当及时对质量问题现状进行证据固定，包括拍照、录像、制作现场勘验记录等。值得注意的是，影像资料应当能够清晰反映质量问题的具体位置、严重程度以及与整体工程的关系，最好聘请专业摄影人员操作，确保证据的证明力。</p><p class="ql-block">其次，鉴定程序的选择至关重要。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》，当事人对工程质量有争议的，可以委托具有相应资质的鉴定机构进行鉴定。在实践中，应当特别注意鉴定机构的选定程序、鉴定范围的确定以及鉴定人员的资质审查。例如，在某地下室渗水案例中，原告方通过诉前单方委托鉴定获取的鉴定意见，最终被法院采纳，关键在于其选择了具备相应资质且在行业内具有较高声誉的鉴定机构。</p><p class="ql-block">二、责任主体的精准认定策略</p><p class="ql-block">建设工程涉及多方主体，包括建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位等，准确认定责任主体是维权成功的关键。实务中应当根据质量问题的性质，判断各方的责任范围。</p><p class="ql-block">对于施工单位而言，不仅对其施工质量直接负责，还在一定条件下对设计问题承担相应的注意义务。在前文提到的挡土墙垮塌案例中，法院判决施工方承担30%的责任，其法理基础在于施工方作为专业机构，应当对设计图纸中存在的明显缺陷具备基本的识别能力。这一判决对实务工作具有重要指导意义——施工方不能再以"按图施工"作为绝对免责事由。</p><p class="ql-block">对于挂靠情形下的责任认定，实务中应当重点关注合同签订主体、款项支付流向、实际施工管理等多个环节的证据收集。在石某挂靠案例中，法院之所以判决出借资质方承担连带责任，关键证据在于挂靠协议的存在以及工程款实际进入石某账户的银行流水记录。</p><p class="ql-block">三、法律路径选择的实务考量</p><p class="ql-block">建设工程质量纠纷存在多种维权路径，包括行政投诉、民事索赔和刑事追责等。在实务中，路径选择需要综合考虑案件具体情况、当事人诉求以及证据充分程度等因素。</p><p class="ql-block">行政投诉具有效率高、成本低的优势，特别适用于需要立即制止违法行为或防止损害扩大的情形。例如，对于施工过程中使用不合格建筑材料的情况，向住建部门投诉可以及时叫停违法行为，避免损失扩大。但行政投诉的局限性在于往往无法充分弥补损失，需要与其他途径配合使用。</p><p class="ql-block">民事索赔是最主要的维权方式，核心在于诉讼请求的确定和计算。除了直接修复费用外，还应当包括因质量问题造成的其他损失，如误工损失、租房费用、房屋价值贬损等。在某汽车公司案例中，原告成功主张了因厂房质量问题导致停产造成的经营损失，这一判例扩大了质量纠纷中的损失认定范围。</p><p class="ql-block">刑事追责适用于造成重大安全事故或存在严重舞弊行为的情形。虽然实践中适用相对较少，但其威慑力不容忽视。在证据收集过程中，如果有发现涉嫌犯罪的线索，应当及时固定证据并向有关部门举报。</p><p class="ql-block">四、索赔金额的科学计算方法</p><p class="ql-block">索赔金额的计算是建设工程质量纠纷中的核心问题，也是实务中的难点。科学的计算方法应当包括直接损失、间接损失和附随损失三个部分。</p><p class="ql-block">直接损失主要包括修复费用、拆除费用、材料费用等。修复费用的确定应当以有资质的工程造价咨询机构出具的修复方案和预算为基础，必要时可以通过司法鉴定确定。在某地下室渗水案例中，法院最终支持的735万元修复费用，就是基于专业鉴定机构出具的修复方案计算得出。</p><p class="ql-block">间接损失包括因质量问题导致的经营损失、租金损失等。计算这类损失需要提供充分的证据证明损失与质量问题之间的因果关系以及损失的具体数额。例如，在工业厂房质量纠纷中，可以通过对比同期生产经营数据来证明停产损失。</p><p class="ql-block">附随损失包括维权费用、鉴定费用、律师费用等。在实践中，这些费用通常由败诉方承担，但需要注意收集和保存相关票据和凭证。</p><p class="ql-block">五、时效与程序的关键把握</p><p class="ql-block">建设工程质量纠纷涉及复杂的时效和程序问题，准确把握时效要求和程序规则是维权成功的基础。</p><p class="ql-block">关于诉讼时效，应当区分不同情况：对于施工过程中的质量问题，适用普通诉讼时效；对于竣工后的质量问题，需要区分表面缺陷和隐蔽缺陷，适用不同的时效起算点。在某工业厂房案例中，尽管质量问题在竣工十年后发现，但由于属于主体结构缺陷，且在合理使用年限内，法院依然支持了原告的诉求。</p><p class="ql-block">关于鉴定程序，应当特别注意鉴定的启动时机和范围确定。诉前鉴定可以明确诉求金额，但可能面临对方不认可的风险；诉中鉴定虽具有较高权威性，但周期较长。在实践中，可以根据案件具体情况选择适当的鉴定时机。</p><p class="ql-block">六、结语</p><p class="ql-block">处理建设工程质量纠纷案件，既需要熟悉法律规定，又需要了解建筑工程专业知识，同时还要具备丰富的实务经验。最高人民法院发布的典型案例为实务工作提供了重要指引，法律工作者应当在掌握法律规则的基础上，灵活运用各种维权策略，切实维护当事人合法权益，促进建筑行业健康发展。</p><p class="ql-block">随着《民法典》及相关司法解释的实施，建设工程质量责任体系日益完善，法律实务工作也面临着新的机遇和挑战。作为法律实务工作者，我们应当不断更新知识储备，提升专业技能，为建设工程质量纠纷的妥善解决贡献专业力量。</p>