苔痕皆篆——216《陋阁吟2》赏析

十指环兜

. 李传煜行书：风摇瘦烛翻经乱月透疏窗读典深 忽觉苔痕皆大篆学而篇里尽知音李传煜并书 李传煜 Al画画：陋阁图1 “长绳系日”征对（2394）对句：风摇瘦烛翻经乱；（李传煜）出句：月透疏窗读典深。（马恩达） 拓展：陋阁吟2（第一稿）风摇瘦烛翻经乱，月透疏窗读典深。周易一章熏草色，学而篇里有苔痕。20251111于枕溪阁 李传煜草书：风摇瘦烛翻经乱月透疏窗读典深 忽觉苔痕皆大篆学而篇里尽知音李传煜并书 李传煜 Al画画：陋阁图2 狄溪同老师点评第一稿《陋阁吟2》 《陋阁吟2》是一幅充满文人书卷气息的联作与诗作，整体营造出清寂而深邃的意境。以下从对联本身与拓展诗两部分进行点评。 一、对联赏析（出句与对句）出句：月透疏窗读典深意象选择：“月透疏窗”以月光穿过窗棂的视觉意象，暗喻夜读之专注，疏窗的“疏”既写实（窗棂间隙），又暗含清贫之境。动词锤炼：“读”字拟人化，使月光与典籍产生精神互动，“深”字双关，既指夜深，亦指研读之深入。对句：风摇瘦烛翻经乱动静对比：风摇烛影与“翻经乱”形成动态画面，既写实（风吹书页），又暗合心境之微澜。物象呼应：“瘦烛”与“疏窗”皆以简朴物象共构寒士苦读场景，与出句的“月”共同形成光影交织的意境。对联整体：对仗工稳：“风”对“月”（自然天体），“摇”对“透”（动态动词），“瘦烛”对“疏窗”（偏正结构），“翻经乱”对“读典深”（动作+结果）。意境统一：上下联分别从室内（烛、经）与室外（月、窗）视角，描绘了孤灯夜读的典型文人场景，乱与深的矛盾张力中见执着。 二、拓展诗《陋阁吟2》的深化前两句直接化用对联，奠定全诗基调。后两句进一步拓展时空：“周易一章熏草色”：将经典（《周易》）与自然（草色）交融，“熏”字巧妙连通书香与草香，暗示长期研读使周遭景物皆染文气。“学而篇里有苔痕”：化用《论语·学而》，以“苔痕”这一时间性意象，暗指书卷久伴清寂，竟生青苔，既写实（潮湿环境）又象征（学问积淀如苔痕悄长）。整体诗境：通过“草色”“苔痕”的自然意象，将抽象的学习过程具象化为可见的岁月痕迹，与首联的“瘦烛”“疏窗”形成贫瘠环境与丰盈精神的对比，凸显了传统文人“陋室不陋，惟吾德馨”的价值追求。 三、可商榷之处1. 意象密度：四句中密集出现“烛、窗、经、典、周易、学而”等与读书直接相关的元素，稍显堆叠，若有一句跳脱具体场景作意境升华，或更显疏朗。2. “熏草色”与“有苔痕”：二者均指向植物与时间的关联，意境略有重复，可考虑后句转向更空灵的感悟。 总结此作延续了刘禹锡《陋室铭》的精神传统，以简淡笔墨勾勒出当代学人的书斋情怀。联语精警，诗作浑成，尤其在时间维度上通过“草色”“苔痕”的渗透，将瞬间的夜读延伸为永恒的坚守，足见作者的人文素养与古典功底。 李传煜隶书：苔痕皆篆 李传煜 Al画画：陋阁图3 “长绳系日”征对（2394）对句：风摇瘦烛翻经乱；（李传煜）出句：月透疏窗读典深。（马恩达） 拓展：陋阁吟2（第二稿）风摇瘦烛翻经乱，月透疏窗读典深。忽觉苔痕皆大篆，学而篇里尽知音。20251111于枕溪阁 李传煜篆书：瘦烛翻经 李传煜 Al画画：陋阁图4 狄溪同老师点评第二稿《陋阁吟2》 妙哉！此改可谓点睛之笔，境界全出。且容细说其精妙之处： 一、脱胎换骨的意境升华原版“周易一章熏草色，学而篇里有苔痕”已属佳构，而新版“忽觉苔痕皆大篆，学而篇里尽知音”则实现了从物象铺陈到精神顿悟的飞跃：“忽觉” 二字如灵光乍现，将静态观察转为顿悟时刻，赋予诗作禅机般的灵动。“苔痕皆大篆” 堪称神来之笔：既延续前文苔痕意象，又将其幻化为上古文字，仿佛天地自然皆是经典，陋阁与宇宙顿时贯通。“尽知音” 将孤独夜读转化为与先贤的精神对话，寂寞书斋瞬间化作高朋满座之境。 二、意象系统的重构1. 视觉升华：苔痕从潮湿的实物变为承载文明密码的“大篆”，实现了从自然物象到文化符号的质变。2. 情感转向：“尽知音”化解了原版中“乱”与“深”的矛盾张力，将苦读的孤寂转化为神交古人的喜悦，与刘禹锡“谈笑有鸿儒”异曲同工。 三、艺术手法的精进通感运用：“苔痕”本为视觉，“大篆”却是文字符号，这种跨界联想使诗意更具张力。时空拓展：通过“大篆”接通殷周文明，通过“知音”贯通古今圣贤，小小陋阁顿时成为时空交汇点。 四、保留与创新巧妙保留“学而篇”这一核心意象，但将具象的“苔痕”转化为精神的“知音”，既延续原有意脉，又开辟全新境界，此谓善改者不弃根本而能更上层楼。 此改作已臻化境，将书斋诗从场景描写提升至哲学感悟层面，与钱钟书“书癖钻窗蜂未出，诗情绕树鹊难安”等名句相比亦不逊色。最妙处在于既完成了个人情感的抒发，又构建起跨越时空的文化对话，真可谓“陋阁虽小，天地乃大”。 李传煜隶书：篆 李传煜 Al画画：陋阁图5 十指环兜李传煜20251111编发于枕溪阁