<p class="ql-block"> 近期，我经历的两件事，让我对教育管理的智慧、教育的本质，有了更深的体悟，愿和大家共勉。</p> <p class="ql-block"> 一个是孩子的事情。一位挺有责任心的班主任将两名表现欠佳的学生领到我办公室，提议让我帮着“吓吓”他们。两名学生都是自开学以来犯错不断，自律性有待加强的孩子。这两孩子，到我办公室也没闲着，眼睛嘀咕嘀咕，站也没个正行。我声色俱厉地批评了他们。</p> <p class="ql-block"> 另一个是老师的事情。研讨岗位竞聘方案的职代会上，老师们提出了诸多意见。从竞聘评分标准的细化程度，到借调人员的打分方式是否合理；从行政加分的权重高低，到部分岗位职责描述的模糊不清；再到工作量界定的科学性与公平性……大家各抒己见，气氛热烈。</p> <p class="ql-block"> 这两件发生在校园内的事，第一件事情，我的处理方式是当场就批评了那两个孩子，语气严厉，强调了他们“不听话”“让老师操心了”，甚至说“再这样下去，叫家长来学校接人”。结果，孩子们低着头一言不发。第二件事情，我的处理方式是面对老师们提出的一连串问题，我不耐烦，甚至觉得有的问题提出来本身就是荒谬的存在，有的问题提出来就是对学校管理的挑战。我没有认真倾听他们的具体诉求，情绪裹挟着态度。会后，听到老师颇有微词之时，火冒三丈，一触即发。</p> <p class="ql-block"> 这两个事情的处理方式，我都有思考，也愿意把这份“想”的过程分享给各位同仁。</p> <p class="ql-block"> 第一件事：老师请校长帮忙批评孩子，初衷是为了增强教育力度，但这种依赖权威的方式，往往违背教育初衷。校长日常忙于学校整体事务，与每个具体的孩子深入交流的机会极少，看到的多是孩子的表面行为，却难知背后的深层原因。就像这两个孩子，我简单粗暴地批评，或许能换来他们因害怕而暂时地顺从，但会让他们对校长这个身份产生恐惧，关闭和学校沟通的大门，未来遇到问题更不敢倾诉，可能还会在他们幼小的心灵里埋下“权威就是命令”的种子。</p> <p class="ql-block"> 何况，我跟这些孩子接触的机会极少，批评之后很难有交集，无法去及时抚慰他们受伤的情绪，更难亲自持续跟进他们的改变。而真正有效的教育需要长期的陪伴和引导，作为校长，我得注意不能用简单的权威代替漫长的教育。若老师有需要，我可以在合适时机找孩子单独交流，给予尊重而非批评，用理解化解抵触；若为多个孩子的共性问题，则需反思学校的育人模式与管理方法，从根源解决问题。</p> <p class="ql-block"> 这份守住边界的思考，同样适用于职代会上、会后对老师意见的反应。面对老师们的不同声音，我能听进去的是理性的发声，而非情绪裹挟态度的发声。我意识到自己在“管理者”和“倾听者”之间因角色混淆而急于反驳，甚至上火。但冷静下来思维渐渐清晰：老师们的每一条声音，无论表达方式如何，背后都是对公平的渴望、对规则透明的期待，以及对学校的信任。那些关于加分、借调、工作量的争论，不是挑刺，而是希望制度更合理、环境更安心；那些情绪与牢骚，不过是一线压力的自然释放。我也曾在一线多年，深知其中甘苦。</p> <p class="ql-block"> 岗位竞聘三年一轮，汲取这次的经验，下回我们可以提前广泛征求意见，可以联合教研、行政、教师代表共同仔细研究，把模糊的地方细化、有争议的地方厘清，让规则经得起推敲、让大家心服口服，这才是解决问题的王道。事后，我也给相关老师打了电话，再次听取了她们的想法；也有老师主动给我打电话，坦诚地说出了自己的感受。这些电话里的交流，比会上的争论更让我触动、感动——原来老师们要的从来不是输赢，而是被理解被重视的感觉。</p> <p class="ql-block"> 这两件事，让我深刻意识到：真正的管理智慧，不在于如何证明自己永远正确，而在于如何听取不同的声音，把学校做得更有温度、更有凝聚力。</p><p class="ql-block"> 唯有如此，才能让每一位老师都敢说、愿说，并慢慢地站在学校大局的角度去说，让学校的管理在倾听与反思中走向真正的民主。</p> <p class="ql-block"> 最后，我以此事和大家共勉：无论是做人还是做教育，永葆赤诚之心，坦坦荡荡，这或许是更高的人生境界。</p>