武汉雨天的美篇

武汉雨天

民事诉状（人工智能生成，法治模拟）上海老夫妻与儿子儿媳对簿公堂，小夫妻崩溃落泪！儿媳：早知这样，我不会嫁

原告： AA（父），身份证号：3101011950XXXXXXXX，住址：上海市静安区XX路XX号，联系电话：138XXXXXXXX

bb（母），身份证号：3101011952XXXXXXXX，住址同上。

被告： cc（子），身份证号：3101011985XXXXXXXX，住址：上海市静安区彭浦新村XX号（系争房屋）；

CC（儿媳），身份证号：3101011990XXXXXXXX，住址同上；

DD（孙女），2019年出生，住址同上。

诉讼请求：

1. 判令三被告立即搬离位于上海市静安区彭浦新村的房屋（产权证号：沪房静字XXXXXX），并返还房屋占有；

2. 判令被告承担本案全部诉讼费用。

事实与理由：

原告AA、bb系被告cc之父母，CC系cc之妻，DD系二人之女。2015年被告cc与王女士谈婚论嫁时，原被告双方曾商议婚房事宜。被告提议出售家庭老房置换新房，原告未予同意，但口头承诺将名下位于彭浦新村的房屋（下称“系争房屋”）提供给二人作为婚房使用。此后，原告出于亲情将系争房屋交予被告一家居住，自身则搬至女儿家中生活。

然而，被告在婚后长期占用系争房屋，且对原告权益日益漠视。原告因与女儿共同生活存在习惯差异，希望搬回自有房屋安度晚年，同时考虑到原告已为被告支付经济适用房首付款，且被告通过变卖王女士婚前房产另购商品房，名下已有两处房产，完全具备自主居住条件。原告多次协商搬回事宜，均遭被告无理拒绝。

此外，双方因家庭琐事矛盾渐深。被告孙女早产住院期间，原告曾尽力照料（如每日送餐、运送母乳），但被告指责原告“冷漠”；婚礼彩礼、酒席费用等旧怨进一步激化矛盾。需特别说明，原告始终系系争房屋唯一所有权人，虽曾允诺被告使用，但未约定永久居住权，现被告拒不搬离的行为已侵害原告物权。

法律依据：

根据《民法典》第235条、第240条，所有权人对不动产依法享有占有、使用、收益和处分权利。被告作为完全民事行为能力人，理应以自身能力解决居住问题，而非长期依赖老人财产。

证据清单：

1. 系争房屋产权登记证明；

2. 经济适用房购房合同及首付款支付凭证；

3. 原告与被告沟通搬离事宜的录音、微信记录；

4. 小区物业关于房屋居住情况的证明。

此致

区人民法院

具状人：AA、bb

2025年11月9日