西史辩伪（13）——古埃及的年代（续）

言和行🀄️

　　上篇小文管中窥豹一瞥古埃及事件和年代是如何“匹配”的，是谁把这些大事年表编制出来的，至于是如何编制才能“匹配”我不敢断言，因为我不知道、连道听途说都没有（不知）。网名长跑者的人在文后留言评论如下：

（北京）长跑者40043118:

“ 无知叠加诡辩：古埃及年代谬论的彻底戳穿

文中谬论是作者史学知识极度匮乏与刻意歪曲篡改、虚构捏造的双重产物，通篇用偷换概念、双标诡辩、人身攻击掩盖其对埃及学常识的全然无知。

文中虚构商博良《从亚当到小商博良年表》，纯属无中生有的学术造假，暴露作者不学无术。查阅巴黎国家图书馆《商博良全集》及社科院考古所公开讲座纪要，均无此著作记录——商博良17岁仅撰写《法老统治下的埃及》导言，核心是梳理法老世系，1822年破译罗塞塔石碑才是其核心贡献（《埃及学历史辞典》验证）。更可笑的是，作者竟不知古埃及早有原生纪年：公元前22世纪的《巴勒莫石碑》、公元前3世纪曼涅托《埃及史》、公元前13世纪《都灵王名册》，早已形成完整纪年体系，早于商博良两千年。作者这种既不懂学者核心成果，又无视考古原生史料，刻意编造著作名称的行为，是典型的虚构捏造。

文中将商博良实证年表与“三黄五帝年代编造”类比，是偷换概念的双标诡辩。商博良的年表建立在同时期文字、考古实物、天文观测三重铁证之上，而三黄五帝缺乏同时期文字记录与直接考古实证，两者史料支撑天差地别。西方学界对自身传说同样严谨：特洛伊战争经考古发掘与碳14测年（公元前1250±30年）才被认可（《古代史杂志》验证），足见“实证为核心”是统一标准。作者混淆“实证年表”与“传说年表”的本质区别，刻意制造双标假象，暴露其对学术原则的无知。

文中质疑“西方纪年无依据”，是知识匮乏到令人咋舌，完全不懂史学研究方法。古埃及年代经“天文+科技+文献”三重验证：天狼星周期逆推拉美西斯三世纪年为公元前1178年（《剑桥古代史》收录），图坦卡蒙棺椁碳14测年为公元前1323±5年（《考古科学期刊》数据），与铭文完美吻合。而中国夏商周断代工程同样依赖碳14与天文观测交叉验证，绝非仅凭天干地支。作者既无视西方测年实证，又夸大中国纪年唯一性，是对史学研究方法的彻底混淆，凸显其知识盲区。

文中将博物馆复制品等同于“原件不存在”，是对文博行业规则的无知，叠加刻意抹黑。柏林新博物馆官网明确记载，古埃及草鞋原件编号，碳14测年为公元前1500±30年，原件定期展出，复制品仅用于保护与巡展（《柏林埃及博物馆研究集刊》验证）。全球博物馆均遵循此惯例，中国国家博物馆“后母戊鼎”也用复制品日常陈列。作者不懂文物保护常识，刻意虚构“原件不存在”的谎言，本质是为迎合阴谋论而抹黑实证。

文中用“二鬼子”“孔方兄”等侮辱性词汇谩骂他人，是理屈词穷的表现。真正的学术质疑应基于史实与实证，而作者在虚构史实被戳穿、常识匮乏暴露后，只能靠人身攻击转移焦点，彻底背离了理性讨论的底线。

这篇谬论从头到尾充斥着虚构捏造、偷换概念、混淆因果的诡辩手法，根源是作者对埃及学、史学方法、文博规则的全面无知。古埃及年代学的每一个节点，都有博物馆馆藏、学术期刊、权威著作的交叉验证，可公开查询。这种无知叠加刻意歪曲的阴谋论，在扎实实证面前不堪一击。”

以上是长跑者留言评论的内容。我回复道：

“多谢指点。文中所说商博良简介那段文字，包括他17岁梳理的“大事年表”，都是网上、从百度对商博良的介绍里直接拿来的。

即便你所言属实，埃及“古代史”真就等于“西史真”吗？为什么西史要捆绑上埃及、波斯？埃及、波斯在地理位置上当属东方。

至于“二鬼子”及“无埃及3500年前草鞋”，我文中写得清楚。不必赘述；你看起来博学，学识深厚。不必声讨他人“学识极度匮乏”、“刻意歪曲”之类。平述事实，比那些只会恶意侮辱谩骂的自诩“专业人士”的无知且缺德之流，强一万倍。

我只是平述，我只相信事实和具有逻辑的论证。我不盲信任何一方”

感谢长跑者耗费心神的留言评论，你说的西方纪年的三重验证“天文+科技+文献”，其中的“文献”是文物不是当代人或近代人写的“文献”吧？是图坦卡蒙挖掘出土的文字吗？碳14检测也是检测的它、天文逆向推演出来年代也是根据出土的文物记载得出来的具体年代？如果是这样，这不算“三重验证”，只能说一个证明：出土的文物经碳14检测是古代、是真实的，至于根据天文推演、那是当代人根据现在所知的天文学知识推到出来的年代，并不表示古代埃及“自古就有成熟的纪年”。

即，根据该文物推断出古埃及的年代，不但是“孤证”、且证明古埃及根本没有年代记载。

若如此，商博在17岁就“梳理”（长跑者语）出古埃及发生的大事跟年代有了对应的“大事年表”，也是在古埃及文字记载上没有年代标记基础上、从1807开始有了古埃及大事跟年代的对应表。

我推断的古埃及有明确年代记载始于1807年，没错。

长跑者说古埃及有原始纪年，早于商博良2000多年，既然如此，商博良17岁时还“梳理”埃及王朝大事跟年代对应表干什么呢？既然历史上都明确记载了什么事件发生在什么年代，商博良吃饱了撑的吗？再“梳理”出一份“大事年表”？并且因此受到当时顶流智商的热情欢迎和赞美，他年级轻轻就当教授与此恐密切相关吧？难道当时的顶流智商都是白痴，都不知道流传了2000多年的纪年，只有商博良一个人知道？

不管如何，得感谢长跑者，毕竟他是唯一一个（我接触到的）认为“西史真”能拿出证据来的人。

他此前的留言评论，也提到过“三重验证”，其实也不过是“孤证”而已，有关联的旁证、我理解包括但不限于同时代人、后续时代人对古著作、对古人、对古代大事或古名人思想及作品的评价，相应年代器物上铭文刻录了古文献或古大事（这在中国考古，再正常不过了，而且大量此类旁证出现）……西史，有这些东西吗？

如果没有这些关联证据，“三重验证”最多也只证明一件“孤证”真而已。为什么说“最多”呢？因为西方已经出现过经过碳14检测、莎草纸上记录古希腊一位地理学家的著作，最后证明，那都是近代人伪造出来的，文字记载的故事“古史事件”也是伪造的。

不是不相信碳14检测的可行性科学性，而是有人拿碳14检测来为其造假提供“证据”。“孤证”当然可以是史料，但显然孤证容易造假，西方考古学之父就干过这事，自发现古希腊国王的金质面具后，他又“发现”了海伦的金首饰，后来发现他“发现”的海伦金首饰💍是他事先埋进土里的。