虚伪的仁，道德理想与阶层现实

博弈者

文·博弈者

图片制作·博弈者

美篇号·2249 3117

虚伪的“仁”——道德理想与阶层现实

2025.10.5

春秋某日，孔子对门人言道：“仁者安仁，智者利仁。”这八个字本描绘了一种道德自觉的理想图景——有德者自然行仁，明智者因势利导。然而这一理念在历史长河中的异化轨迹，却揭示了儒家“仁”观念与阶层固化的隐秘共谋。“天下无不是之父母”的伦理观，在当代社会已演变为一种结构性不平等的美化工具。

当富家子弟凭借家族资源轻松获得优质教育、创业资本时，这种不平等常被包装成“富家仁厚”；而当处于社会劣势的寒门子弟屡屡碰壁，则被归因为“贫家愚昧”。这种将结构性不平等道德化的叙事，正是“仁”观念被异化的现代体现。

教育资源的不平等分配尤为明显。某些“上层”家庭通过学区房、国际学校等壁垒巩固阶层地位，却以“仁爱传家”自我标榜；相反，“底层”家庭子女即使天赋异禀，也往往因“起点”差距而难以突破“玻璃天花板”。这种起点不公却被简化为个人德性问题，恰是“仁”之观念被扭曲的恶果。

职场中的“仁”同样充满悖论。某些企业主一边宣扬“仁爱管理”，一边行“竭泽而渔”之实。将996包装为“福报”，将低薪美化为“历练”，这种将剥削道德化的思维模式，与古代“君仁臣忠”的等级逻辑一脉相承。

而当年轻人选择“躺平”对抗时，与其说是懒惰，不如说是对异化“仁治”的无声抗议。

消费社会更将“仁”异化为“地位”符号。豪宅取名“仁恒”，学区房冠以“仁里”，奢侈品广告充斥着“仁爱世家”的暗示。这种将道德资本与物质成功绑定的叙事，使“仁”成为阶层区隔的装饰品。

于是，贫者不仅贫于财，更被喻为“贫于德”；富者不仅富于财，更被标为“富于仁”。

“五四”先贤的深刻在于，他们看穿了“仁”这种道德与权力共谋的罪恶。鲁迅指出：“中国人从来就没有争到过‘人’的价格。”这句沉痛的判断，揭示了在尊卑有别的秩序下，“仁”如何异化为剥夺人主体性的工具。胡适倡导的“健全的个人主义”，正是要打破这种将道德与等级绑定的恶性循环。

值得我们深思的是，真正的仁爱精神应当超越阶层壁垒。它不是“上”对“下”的恩赐，也不是“下”对“上”的跪拜，而是基于相互承认的人之平等的对话。一个健康的社会，应当允许底层愤怒，鼓励阶层流动，承认不平等结构的存在，而非用“仁”的道德外衣掩盖矛盾。

当我们重读“仁者安仁”的古训，或许应当摒弃其“等级天为”的思想，回归其本真——“仁爱”，不是维护尊卑秩序的工具，而是每个人与生俱来的道德能力。

唯有打破，“仁”与“阶层”的共谋架构，才能让这一古老理念在当代社会重新回归本真。

健康的仁德观需容纳质疑与反思，需拒绝将任何人神化。唯有保持批判精神，才能使“仁”从尊卑秩序的枷锁中解脱，重现其作为德性之镜的清明。

在贫富差距日益扩大的今天，我们需要一种新的“仁”的观念——它不美化特权，不苛责弱者，而是直面结构性不公，为每个人保留尊严的空间。这样的“仁”，才是对“五四”精神的最好继承，也是对儒家思想的真正超越。

2025.10.5 于山东·枣庄