逍遥津杂谈（57）

上善若水

“收”“放” 两难间

——浅谈对路边摊的管与不管

2025.11.6

最近，我所居住的城市又不淡定了，城管部门启动新一轮的整顿市容市貌工作，取缔在马路上不按规定乱摆摊、乱设点等占道经营行为。为此所产生的各种纠纷层出不穷，甚至吵闹得鸡飞狗跳，这种现象已不是第一次。现在，城管部门每隔一段时间就要进行一次整顿，收到一定的效果。而过一段时间，又死灰复燃，然后再进行整顿，就这样周而复始，没完没了。

我所在的城市原来是不准在马路边摆摊设点，随便做买卖的。从今年年初开始，取消了这一禁令，小商小贩可以在马路边从事经营活动。但是有条件的，只允许在规定的时段、规定的马路等。但实行起来可就没这么简单了，小商小贩们哪管什么规定，想在哪里就在哪里，想什么时候就什么时候。这样，城管部门与商贩之间就矛盾和冲突不断，双方都十分头疼。

小商小贩依马路摆摊设点经营，发起于上世纪八十年代改革开放之初，被称为马路经济模式。这一模式自问世以来，给广大小商小贩的经营带来了极大的便利，受到小商贩们的普遍欢迎。但随之而来，也给城市的管理带来了巨大的挑战。主要问题出在管理与被管理矛盾的尖锐对立，无法调和。从被管理方来讲，他们中有的是企业下岗人员，无一技之长，再就业无门。有的本来就无业，靠做个小生意维持生计。他们中大多数人家庭生活困难，需要挣点小钱补贴家用。小商贩中还有很多是由农村来到城里谋生的农民，包括一些城市周边的农民，自家产的一点蔬菜拿到城里来出售的。这些小商小贩，都是生活在社会底层的弱势群体，十分可怜。可城市的空间有限，无法为他们提供经营场所，于是他们只好在马路边摆摊设点。有的即便为他们提供经营场所，但有的因地点偏僻，生意不好做。有的因需交纳相关费用，增加了成本，他们接受不了，最后都选择跑到闹市区的马路边占道经营。从管理方来说，这种在马路边随意乱摆摊、乱设点占道经营，不仅影响城市的市容市貌，更搔扰了周边群众生活，也影响城市的交通。我家孙子和孙女上小学和幼儿园期间，我曾多次参加学校和幼儿园组织的“护花行动”，即在学校和幼儿园上学（园）和放学（园）时，组织家长在学校、幼儿园门口维持秩序，否则，这个时段学校、幼儿园门前都被商贩围得水泄不通，孩子们入校入园和出校出园的通道都被严重堵塞。诸如此类，城管部门不得不管，这样，矛盾、冲突就不可避免，近年来，全国各地多次发生此类冲突，而且有时还发生伤人、亡人事故。

仔细想来，管理方与被管理方，都不容易，都有难处。笔者有一位远房亲戚，系失地农民。前些年来城里卖水果，买了一辆三轮车，每天早上凌晨就骑着车子去批发市场进贷，然后全天游走在城市的大街小巷卖水果，每天晚上八、九点钟才收摊。长年累月，风雨无阻，非常辛苦，但收入尚可。去年他突然不做水果生意了，改做马路上的清洁工，我问他为什么？他说城管管得太严，到处都不准停车，成天到晚就像兔子一样被他们追着跑，生意太难做了。从管理方来讲，也不容易。我现在所在城市的城管局，过去曾有一位局长与我是朋友，他就曾向我大倒苦水，说他从事的是高危职业，不干不行，干也没办法干好，而且风险很大。他说现在的商贩很多根本就没有规则意识，不服从管理，有的态度非常凶狠，城管部门拿他们根本没办法。他说他手下几百号队员每天都在街面上巡查、执勤，万一哪一天，哪个队员控制不住情绪，捅个娄子，在街上与商贩发生纠纷，致商贩出意外，他的乌纱帽就不保了，他这个担心不是多余的。前些年，我有一位朋友，在我们老家县里当城管局长，有一次他的下属在履职时，与经营户发生冲突，导玫经营户意外死亡，结果他承担连带责任，被免职。事发地在他们县下面的一个镇上，这位下属与他这位局长素不相识，相隔多个层级，可他竟然脱不了干系。

这种马路经济模式， 到底是管还是不管？或者说是放开还是收紧？这是个两难的决择。现在，受大环境的影响，整个社会经济状况不是太好，尤其是很多弱势群体，生活出现困难。如何扩大就业，增加老百姓尤其是弱势群体的收入，进而促进消费，提振经济，应是当下重点考虑的问题。而马路经济正是以弱势群体参与为主，具有经营规模小、商品种类多、地点灵活、成本低廉等特点，恰好能起到扩大就业、便利生活、增加收入，活跃经济等作用。因此，从这个角度讲，恐怕不应该收紧，应该放开。尽管放开后，对城市的环境、市民的生活相应地会带来一些负面影响，但两相比较，肯定是利大于弊，而且这些弊端，只要我们加强对经营户的教育引导，加强科学管理，问题总能得到解决。因此，我们应该克服局部困难，从全局利益出发，放开马路经济模式，支持马路经济发展。在这里，需要有关部门注意的是，要吸取过去多年“一放就乱，一乱就收，一收就死”的经验教训，设法找到最佳的契合点。既让马路经济有序发展，又不让城市环境受损，使两者和谐共存，相得益彰。