在整治形式主义为基层减负的情况下，基层还有自我加压型干部，还有过度留痕的问题，谈你对自我加压型干部的认。

白丁与鸿儒

在整治形式主义为基层减负的情况下，基层还有自我加压型干部，还有过度留痕的问题，谈你对自我加压型干部的认识。

思路分析：

1、属于辨析类题目中的社会现象类。

2、答题结构，表态——分析——衔接——升华

3、答题的要点，表态正反两个方面；分析从正面分析自我加压的好处，从反面分析自我加压可能存在的问题；衔接采取哪些措施避免可能出现的问题；升华联系自己的工作生活。

参考答案：

一、表态

在持续整治形式主义、为基层减负的大背景下，“自我加压型干部”现象确实值得深入思考和辩证看待。我认为，对这部分干部，不应简单地进行肯定或否定，而应将其视为一种在特定体制机制和文化背景下产生的复杂现象。其初衷可能包含积极因素，但表现形式若偏离正确方向，则可能使“减负”效果打折扣，甚至产生新的形式主义，需要科学引导和纠偏。

二、分析

（一）自我加压型的干部有值得肯定的方面。

首先，是“时时不待我”的紧迫感和“功成必定有我”的责任感。部分干部自我加压源于强烈的责任感和“为官一任、造福一方”的政绩观，希望通过更高标准、更严要求来推动工作、达成目标，为当地经济社会发展贡献自己的力量。

其次，对现有考核体系的适应。随着考核体系越来越科学，越来越体现担当作为，部分干部将“自我加压”视为脱颖而出、获得认可的重要途径。

再次，对追责恐惧症的应对。有时上级政策原则性强，而基层情况复杂，一些干部为确保工作“不出错”、“不被问责”，选择通过加码落实、过度留痕等方式来自我保护，试图证明工作的严谨性和完整性。

（二）然而，在整治形式主义为基层减负的大背景下，自我加压型干部现象也可能带来一些负面影响：

第一，容易形成“形式主义”和“过度留痕”。自我加压若方向错误，极易陷入“为了留痕而留痕”的怪圈。例如，认为“资料越厚越体现重视”、“报表越多越显示细致”、“会议越频越证明落实”，耗费大量时间精力在“材料美化”、“流程包装”上，而非解决实际问题，这与减负精神背道而驰。

第二，导致“内卷”和资源浪费。个别干部的非理性加压，可能会无形中抬高所在部门或领域的工作“标准”，形成“天花板效应”，迫使其他干部被动跟进，导致集体性“内卷”，造成宝贵行政资源和干部心力的无谓消耗。

第三，助长“唯过程论”而非“结果导向”。过度关注工作过程的“痕迹”和“量”，可能使干部模糊了工作的最终目的是什么。重“痕”不重“绩”、留“迹”不留“心”，反而偏离了追求实效、服务群众的根本宗旨。

第四，影响干部身心健康与工作可持续性。长期不科学的“自我加压”如同绷紧的弦，易导致干部身心俱疲，滋生倦怠情绪，反而不利于工作的持续创新和高质量开展。

三、衔接

综上所述，对“自我加压型干部”现象，我们应抱有理解之同情，更要有引导之智慧。

首先，从干部自身角度，应倡导科学、理性的“加压”。压力应加在提升能力素质、破解工作难题、增进群众福祉上，而非加在无谓的形式和过度的内卷上。要树立正确的政绩观，追求实实在在、没有水分的业绩。

其次，从管理制度角度，应建立科学的干部管理制度。上级机关应持续优化考核评价机制，坚决扭转“痕迹主义”倾向，突出实绩考核和群众评价，为基层干部松绑减负、明确权责、容错纠错，从源头上消除导致过度留痕和非理性加压的土壤。让干部能将精力集中到干事创业本身。

最后，从文化建设角度，应大力营造重实干、重实绩、重担当的清新氛围。既要为愿干事、能干事的干部提供舞台，也要防止“表演式”作为。通过清晰的导向，引导“自我加压”从“重形式”转向“重内容”，从“避责逻辑”转向“尽责逻辑”，真正实现“减负不减责、松绑不松懈”。最终目标是让每一位干部都能在一种健康、积极、可持续的状态下，心无旁骛地担当作为，为人民服务。

四、升华

在为基层减负的大背景下，我愿意为百姓谋福祉上做自我加压型的干部，在减轻基层负担上做自我加压型干部，坚决不做给基层增加负担、给百姓增加负担，以形式主义减轻基层负担的自我加压型干部。